Конгрессу штата Сан-Андреас
от Гражданина штата Сан-Андреас
Имя Фамилия: Sani Harris
Номер паспорта: 232209
Номер телефона: 2626548
Электронная почта: jackdaniels2025@sa.com
Ксерокопия паспорта: паспорт
1) Проект изменений для 6 главы Уголовно-административного кодекса.
2) Проект изменений для глав с 12 по 16 Уголовно-административного кодекса.
3) Проект изменений для ст. 16.10, 16.15, 16.16 Уголовно-административного кодекса.
4) Проект изменений для ст. 15.1 Уголовно-административного кодекса.
- ст. 6.1.1, 6.2 слово "нанесение" изменяется на "причинение" в угоду правоприменителя. В бытовом смысле нанесение (вреда здоровью) - действие ассоциируемое с прямым физическим воздействием на лицо, слово причинение (причина) связывает действие гражданина с какими-либо последствиями и относится не только к прямым действиям по отношению к потерпевшему.
- ст. 6.1.1, 6.2 санкции статей незначительно изменены в угоду вариативности при вынесении наказания.
- ст. 6.2.1, 6.2.2 настоящей редакции объединены в одну статью - 6.2.1 УАК с целью экономии размера кодекса.
- ст. 6.2.2 предлагается добавление преступления, выраженного в причинении тяжкого вреда по неосторожности. В настоящий момент любой одиночный (случайный) удар или иное явно нелетальное воздействие повлекшее тяжкий вред ((нок)) влечет привлечение лица по ст. 6.2 УАК, что равносильно по тяжести и санкции нападению на гражданина с огнестрельным оружием. Правоприменителю предлагается применять новую статью в случаях когда одиночный удар (или иное явно нелетальное взаимодействие) повлек тяжкие последствия и нет явного умысла на такие последствия (Пример док-ва умысла: "я тебя порешаю").
- ст. 6.2.3 в настоящий момент указанные в диспозиции деяния квалифицируются по ст. 6.2 - для превышение пределов самообороны, 15.6(15.1) - для превышение мер для задержания, УАК. По моему мнению оба деяния по существу являются менее тяжкими чем вышеуказанные статьи в связи с чем подлежат отдельной и более мягкой квалификации.
- ст. 6.3 предлагается разделить статью на часть 1 и 2, в угоду удобной и честной квалификации (в зависимости от последствий). Предлагается установить верхнюю планку наказания для удобства правоприменителя (установление верхней планки дает применителю более четкое ощущение тяжести статьи).
- ст. 6.4 предлагается разделить статью на часть 1 и 2 для того, чтобы разделить ситуации в рамках обычного межгражданского взаимоотношения (бытовые ссоры) и разбирательств с сотрудиками, грабежа на трассах (всегда в группе). Часть первую предлагается смягчить в угоду уменьшения фактического срока для граждан, совершивших преступление в рамках бытовых ссор. Часть вторую предлагается отягощить с целью пресечения угроз в отношении сотрудников СГС, угроз от сотрудников СГС и угроз при групповых нападениях. Применять пункт "а" предлагается в случаях когда сотрудника можно объективно опознать как сотрудника при исполнении или в случаях когда установлено, что субъект знает о принадлежности сотрудника, то есть по аналогии с судебным толкованием.
- ст. 6.5 предлагается ввести уголовную ответственность за деяние по воспрепятствованию сотрудникам EMS оказанию медицинской помощи гражданам в тяжком состоянии ((нок)). Это может пригодиться когда сотрудник СГС не стал свидетелем перестрелки, но объективно зафиксировал препятствие преступных банд сотрудникам EMS.
2) Второй проект.
- ст. 12.1, 12.2, 12.3, 12.5, 12.9, 12.10, 12.10.1, 14.1, 14.2, 14.3, 16.14 предлагается введение верхнего потолка наказания для вышеуказанных статей для удобства правоприменителя (установление верхней планки дает применителю более четкое ощущение тяжести статьи). Указанные потолки установлены на основании личного мироощущения и могут быть изменены в дальнейшем.
- ст. 14.2 упоминание пожизненного лишения свободы убирается ввиду того, что в нем нет необходимости. В соответствии с статьей 4.8 УАК, суд может назначить пожизненное лишение свободы за особо тяжкое преступление, рассматриваемая статья - особо тяжкая.
3) Третий проект.
- ст. 16.10, 16.15, 16.16 в настоящей редакции создают большое пространство для ошибок правоприменителя ввиду пересечения составов и широты толкования. Например рассматривая деяние, выраженное в даче заведомо ложных показаний свидетелем в рамках следствия, - все три состава формально применимы и при этом имеют разные санкции (тяжесть и срок лишения свободы). Прокурор, упоминаемый в ст. 16.15, - является должностным лицом по смыслу статьи 16.16, что может вызвать вопрос о квалификации деяния в рамках разбирательства. Формулировка "в рамках рассмотрения дела" может иметь широкое толкование и включать в себя процессуальные действия сотрудников СГС. Предлагаемые изменения направлены на конкретизацию деяний, включая условия их совершения, что должно исключить путаницу правоприменителя.
4) Четвертый проект.
- ст. 15.1 предлагается разделить статью на часть 1 и 2 в рамках дифференциации последствий совершения деяний и условий их совершения для разделения по санкции. Настоящая статья требует у правоприменителя доказывания умысла - осознание субъектом того, что деяние выходит за пределы предоставленных полномочий, что исключает злоупотребление положением для более тяжкого наказания лица, проявляющего обыкновенную халатность. Однако в случаях когда лицо явно совершает незаконные действия - умышленно и такие действия привели к тяжким последствиям или совершены в обстоятельствах, описанных в части 2, лицо заслуживает более тяжкого наказания.
от Гражданина штата Сан-Андреас
Имя Фамилия: Sani Harris
Номер паспорта: 232209
Номер телефона: 2626548
Электронная почта: jackdaniels2025@sa.com
Ксерокопия паспорта: паспорт
Содержание Инициативы
Для Уголовно-административный кодекса штата Сан-Андреас
Инициатива содержит четыре проекта изменений. Проекты вносятся в один закон, согласованы по структуре, не требуют единого (совместного) принятия, в связи с чем подаются в рамках единой инициативы.Для Уголовно-административный кодекса штата Сан-Андреас
1) Проект изменений для 6 главы Уголовно-административного кодекса.
2) Проект изменений для глав с 12 по 16 Уголовно-административного кодекса.
3) Проект изменений для ст. 16.10, 16.15, 16.16 Уголовно-административного кодекса.
4) Проект изменений для ст. 15.1 Уголовно-административного кодекса.
Обоснование Инициативы
1) Первый проект.
- ст. 6.1.1, 6.2 слово "нанесение" изменяется на "причинение" в угоду правоприменителя. В бытовом смысле нанесение (вреда здоровью) - действие ассоциируемое с прямым физическим воздействием на лицо, слово причинение (причина) связывает действие гражданина с какими-либо последствиями и относится не только к прямым действиям по отношению к потерпевшему.
- ст. 6.1.1, 6.2 санкции статей незначительно изменены в угоду вариативности при вынесении наказания.
- ст. 6.2.1, 6.2.2 настоящей редакции объединены в одну статью - 6.2.1 УАК с целью экономии размера кодекса.
- ст. 6.2.2 предлагается добавление преступления, выраженного в причинении тяжкого вреда по неосторожности. В настоящий момент любой одиночный (случайный) удар или иное явно нелетальное воздействие повлекшее тяжкий вред ((нок)) влечет привлечение лица по ст. 6.2 УАК, что равносильно по тяжести и санкции нападению на гражданина с огнестрельным оружием. Правоприменителю предлагается применять новую статью в случаях когда одиночный удар (или иное явно нелетальное взаимодействие) повлек тяжкие последствия и нет явного умысла на такие последствия (Пример док-ва умысла: "я тебя порешаю").
- ст. 6.2.3 в настоящий момент указанные в диспозиции деяния квалифицируются по ст. 6.2 - для превышение пределов самообороны, 15.6(15.1) - для превышение мер для задержания, УАК. По моему мнению оба деяния по существу являются менее тяжкими чем вышеуказанные статьи в связи с чем подлежат отдельной и более мягкой квалификации.
- ст. 6.3 предлагается разделить статью на часть 1 и 2, в угоду удобной и честной квалификации (в зависимости от последствий). Предлагается установить верхнюю планку наказания для удобства правоприменителя (установление верхней планки дает применителю более четкое ощущение тяжести статьи).
- ст. 6.4 предлагается разделить статью на часть 1 и 2 для того, чтобы разделить ситуации в рамках обычного межгражданского взаимоотношения (бытовые ссоры) и разбирательств с сотрудиками, грабежа на трассах (всегда в группе). Часть первую предлагается смягчить в угоду уменьшения фактического срока для граждан, совершивших преступление в рамках бытовых ссор. Часть вторую предлагается отягощить с целью пресечения угроз в отношении сотрудников СГС, угроз от сотрудников СГС и угроз при групповых нападениях. Применять пункт "а" предлагается в случаях когда сотрудника можно объективно опознать как сотрудника при исполнении или в случаях когда установлено, что субъект знает о принадлежности сотрудника, то есть по аналогии с судебным толкованием.
- ст. 6.5 предлагается ввести уголовную ответственность за деяние по воспрепятствованию сотрудникам EMS оказанию медицинской помощи гражданам в тяжком состоянии ((нок)). Это может пригодиться когда сотрудник СГС не стал свидетелем перестрелки, но объективно зафиксировал препятствие преступных банд сотрудникам EMS.
2) Второй проект.
- ст. 12.1, 12.2, 12.3, 12.5, 12.9, 12.10, 12.10.1, 14.1, 14.2, 14.3, 16.14 предлагается введение верхнего потолка наказания для вышеуказанных статей для удобства правоприменителя (установление верхней планки дает применителю более четкое ощущение тяжести статьи). Указанные потолки установлены на основании личного мироощущения и могут быть изменены в дальнейшем.
- ст. 14.2 упоминание пожизненного лишения свободы убирается ввиду того, что в нем нет необходимости. В соответствии с статьей 4.8 УАК, суд может назначить пожизненное лишение свободы за особо тяжкое преступление, рассматриваемая статья - особо тяжкая.
3) Третий проект.
- ст. 16.10, 16.15, 16.16 в настоящей редакции создают большое пространство для ошибок правоприменителя ввиду пересечения составов и широты толкования. Например рассматривая деяние, выраженное в даче заведомо ложных показаний свидетелем в рамках следствия, - все три состава формально применимы и при этом имеют разные санкции (тяжесть и срок лишения свободы). Прокурор, упоминаемый в ст. 16.15, - является должностным лицом по смыслу статьи 16.16, что может вызвать вопрос о квалификации деяния в рамках разбирательства. Формулировка "в рамках рассмотрения дела" может иметь широкое толкование и включать в себя процессуальные действия сотрудников СГС. Предлагаемые изменения направлены на конкретизацию деяний, включая условия их совершения, что должно исключить путаницу правоприменителя.
4) Четвертый проект.
- ст. 15.1 предлагается разделить статью на часть 1 и 2 в рамках дифференциации последствий совершения деяний и условий их совершения для разделения по санкции. Настоящая статья требует у правоприменителя доказывания умысла - осознание субъектом того, что деяние выходит за пределы предоставленных полномочий, что исключает злоупотребление положением для более тяжкого наказания лица, проявляющего обыкновенную халатность. Однако в случаях когда лицо явно совершает незаконные действия - умышленно и такие действия привели к тяжким последствиям или совершены в обстоятельствах, описанных в части 2, лицо заслуживает более тяжкого наказания.
Дата: 15.09.2026
Подпись: S.Harris
Подпись: S.Harris
