Отказано Кассационная жалоба No28

[Raf_Khalafov]

В Верховный Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Raf Khalafov

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный Суд штата на Grisha Dondon/ dep. Sherif /номер нашивки - 2323, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Полностью, во всех подробностях изложить ситуацию, раскрывая факт правонарушения и выдвинув требования

Обстоятельства дела
Прошу суд рассмотреть настоящее исковое заявление в связи с несогласием с вынесенным в отношении меня решением о привлечении к ответственности по части 2 статьи 15.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, а также с последующими процессуальными действиями, повлекшими мое задержание, увольнение и назначение наказания.

Изначально я был задержан сотрудником LSSD по статье 15.7 УК. В ходе первоначального задержания сотрудник предъявил мне служебный жетон, однако мое достоверное установление его статуса как лица, обладающего неприкосновенностью, произошло только после ознакомления с его служебным удостоверением.

После доставления в Федеральную тюрьму мной было установлено отсутствие необходимой видеофиксации процессуальных действий сотрудника.

В связи с этим мной было произведено задержание указанного сотрудника для проверки обстоятельств возможного нарушения с его стороны.

В ходе задержания я проверил его документы и установил, что он является должностным лицом, обладающим неприкосновенностью. После установления данного обстоятельства я незамедлительно прекратил задержание и освободил сотрудника.

Таким образом, после получения достоверной информации о его статусе я не продолжал ограничивать его свободу и не предпринимал каких-либо дальнейших действий в отношении него.

Несмотря на это, непосредственно после моего освобождения указанным сотрудником было произведено мое повторное задержание, после чего прокурором было вынесено решение о привлечении меня к ответственности по части 2 статьи 15.1 УК.

Я не отрицаю, что при первоначальном задержании сотрудника мог допустить ошибку в установлении его специального статуса.

Однако считаю принципиально важным, что после установления его статуса я самостоятельно и незамедлительно прекратил задержание.

В связи с этим прошу суд установить, какое именно мое действие образует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 УК, и какие конкретно обстоятельства подтверждают наличие предусмотренных данной частью признаков преступления.

Отдельно прошу суд дать оценку тому обстоятельству, что сотрудник при первоначальном задержании предъявил мне служебный жетон, однако достоверное установление его статуса произошло после проверки служебного удостоверения.

Также прошу исследовать отсутствие видеофиксации процессуальных действий сотрудника LSSD и установить, соответствовали ли его действия требованиям законодательства.

Прошу при рассмотрении дела исследовать:

1. видеозапись произошедших событий;
2. материалы первоначального задержания;
3. материалы моего последующего задержания сотрудника LSSD;
4. служебные документы и удостоверение указанного сотрудника;
5. постановление прокурора о привлечении меня к ответственности;
6. материалы, на основании которых прокурор пришел к выводу о наличии состава преступления;
7. сведения о наличии либо отсутствии видеофиксации процессуальных действий сотрудника LSSD.

1. Принять настоящее исковое заявление к рассмотрению.
2. Признать необоснованным и отменить обжалуемое решение о привлечении меня к ответственности по части 2 статьи 15.1 УК.
3. Дать правовую оценку обстоятельствам моего задержания и последующего освобождения сотрудника LSSD.
4. Исследовать видеозаписи и иные представленные доказательства.
5. Дать оценку отсутствию видеофиксации процессуальных действий сотрудника LSSD.
6. При отсутствии достаточных доказательств состава преступления прекратить производство в отношении меня.
7. В случае установления незаконности последующих кадровых и процессуальных решений восстановить мои нарушенные права и служебный статус.

Отдельно прошу суд обратить внимание на нарушение сотрудником LSSD установленного порядка задержания государственного служащего.

При моём задержании сотрудник LSSD вызвал сотрудника Офиса Генерального прокурора, однако руководство моей государственной структуры своевременно вызвано не было.

Руководство было привлечено к процессу только после того, как сотрудником прокуратуры уже было вынесено решение в отношении меня.

Таким образом, руководство задержанного государственного служащего фактически не участвовало в рассмотрении обстоятельств задержания до принятия прокурором решения.

После прибытия моего руководства им была запрошена видеозапись произошедших событий для самостоятельной оценки обстоятельств. Однако сотрудник, являвшийся инициатором задержания, отказался предоставить видеозапись, сославшись на то, что прокурором уже вынесено решение.

Считаю данный момент существенным, поскольку руководство не имело возможности до вынесения решения прокурором ознакомиться с видеоматериалами и дать оценку обстоятельствам произошедшего.

Прошу суд проверить:

1. В какой момент сотрудником LSSD был осуществлён вызов моего руководства.
2. Было ли руководство вызвано одновременно с сотрудником прокуратуры либо только после вынесения прокурором решения.
3. Почему руководство не участвовало в рассмотрении обстоятельств задержания до вынесения решения.
4. На каком основании сотрудник отказался предоставить руководству видеозапись произошедших событий.
5. Ознакомлялся ли прокурор с полной видеозаписью задержания до принятия решения.
6. Имелись ли у сотрудника LSSD основания не предоставлять видеоматериалы руководству задержанного государственного служащего.

Считаю, что данные обстоятельства имеют существенное значение для оценки законности проведённой в отношении меня процедуры и объективности принятого решения.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта:https://drive.google.com/file/d/1KJhIIpqXt-hDQA8gAeIn4HyqPCCeHjNg/view?usp=sharing
2. Доказательства правонарушения: *Гиперссылка*
3. Доказательство оплаты судебной пошлины; https://drive.google.com/file/d/1sihi_0OjFJfRooJhhExnx2tbupAelptU/view?usp=sharing
4. Список свидетелей (если они имеются):-
5. Номер телефона, почта (( discord )) : frozen1670@gmail.com

Дата подачи заявления: 07.10.2026.
Подпись Истца или его представителя: __

 

[Aki Iniquity]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА №28

К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 07.10.2026 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: об отказе в принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции​

ДАННЫЕ КАССАТОРА: Raf Khalafov

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Grisha Dondon, dep. Sherif, LSSD​

Суд кассационной инстанции штата Сан-Андреас в составе Судьи Верховного суда штата Сан-Андреас Арне Александровича изучив материалы Кассационной жалобы № 28 Raf Khalafov к Grisha Dondon установил, что жалоба не соответствует форме и правилам подачи Апелляционных и Кассационных жалоб в суды апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, указанные Кассатором требования, а также описание ситуации, относятся к подсудности суда первой инстанции, Кассационный суд по своей природе и отвечая требованиям закона, пересматривает дело от суда Апелляционной инстанции на предмет соблюдения норм материального и процессуального права, не рассматривая дело по существу. Так, на основании изложенного, суд определяет об отказе в принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции.

SECTION I. CONCLUSION

(a). Отказать в принятии настоящего искового заявления к производству в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию искового заявления.

(b). Настоящее определение вступает в законную силу с момента его официального опубликования либо оглашения в судебном заседании.

(c). Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Верховного суда штата Сан-Андреас
Aarne Aleksandrovich
A.Aleksandr
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-Андреас.
​