В Кассационный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Maximiliano Martinez
Паспорт гражданина: Приложение.
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Maximiliano Martinez
Паспорт гражданина: Приложение.
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Maximiliano Martinez, пользуясь своими правами подаю кассационную жалобу в Верховный суд штата на постановление апелляционного суда "Об отказе в в принятии настоящей апелляционной жалобы", приводя ниже по тексту доказательства нарушения нижестоящими судами норм материального и/или процессуального права.
Мною, 09.03.2023 года было подано исковое заявление в отношении сотрудника FIB с идентификационном знаком: FIB-019 | NSB. Предметом искового заявления служило уголовное преследование ответчика и уплата им морального вреда. Исковое заявление подавалось посредствам реализации права, предусмотренной статьей 29 Конституции штата на основании нарушения процессуального порядка ответчиком, результатом которого послужило нарушение моих материальных прав, гарантируемых Конституцией и иными законами штата. Окружным судом в составе судьи окружного суда Dimian Ricci было составлено постановление от 09.03.2023 года об отказе в принятии искового заявления на основании нарушения правил подачи исковых заявлений. На решение Окружного Суда была составлена апелляционная жалоба в связи с немотивированностью судебного решения. Апелляционный суд в составе судьи апелляционного суда Maximillian Hutschenreuther постановил отказать в принятии апелляционной жалобы ввиду отсутствия уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (постановление вступило в силу от 10.03.2023 года).
С решением апелляционного суда я не согласен, считаю, что постановление вынесено с неправильной интерпретацией судом положений Судебного Кодекса штата, являющиеся искажением смысла нормы закона, предписанной волей законодателя, что в свою очередь являющийся противоречием в системе действующего нормативно-правового регулирования.
Исходя из мотивировочной части постановления апелляционного суда следует то, что “В соответствии с Главой 16 Судебного кодекса, судья выносит постановление об отказе в принятии искового заявления в случае если на момент подачи искового заявления не уплачена государственная пошлина”. Характера правовой нормы, явившиеся основанием для судьи отказать в принятии апелляционной жалобы, исходя из предмета регулирования, характеризуется процессуальным, который в свою очередь в отличие от материального характера не регулируют ни экономические, ни политические, ни какие-либо другие общественные отношения, а лишь закрепляют процессуальные формы осуществления и защиты предусмотренных материальными правами порядков; структура этой же правовой нормы характеризуется санкцией. Данная правовая норма, на которую ссылается суд, - несостоятельна, часть продолжения которой не содержится ни в Судебном Кодексе, ни в другом законе, отсюда следует сделать вывод о юридической неточности - несостоятельности правовой нормы.
Апелляционный суд проигнорировал анализ нормы права, которая давала ему основание отказать в принятии к производству апелляционной жалобы на основании чего сделал неправильные вывода при принятии судебного решения.
На основании вышеизложенного, прошу:
1. Отменить постановление апелляционного суда от 10.03.2023 года "Об отказе в в принятии настоящей апелляционной жалобы".
2. Вступившее постановление окружного суда - пересмотреть.
Доказательства (при необходимости): Апелляционная жалоба №2.
Дата подачи заявления: 11.03.2023 года.
Подпись заявителя:
Подпись заявителя:
