- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Юридическое представительство: нет
Данные заявителя:
Имя Фамилия: Otto Lindemann
Номер паспорта (ID-card): 243908
Номер телефона: -
Электронная почта: [email protected]
Обжалуемый акт:
Судья: Kody Rewayse
Номер апелляционной жалобы: № 94
Наименование обжалуемого судебного акта: определение Апелляционного Суда штата Сан-Андреас от 13.06.2026 г. о принятии к производству апелляционной жалобы.
Дата публикации обжалуемого акта судебного акта: 13.06.2026 г.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Определением Апелляционного Суда штата Сан-Андреас от 13.06.2026 г. апелляционная жалоба № 94 прокурора штата Сан-Андреас Kiraidesu Goth на решение Окружного Суда штата Сан-Андреас от 07.06.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренном ст. 12.6 УАК СА, в отношении Floyz Solomidez.
Полагаю, что вынесенное судебное постановление суда апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 70 Судебного кодекса штата Сан-Андреас государственные организации, а также прокуроры при обращении к суду в рамках исполнения своих должностных обязанностей освобождены от обязанности по уплате судебной пошлины. При этом в обжалуемом определении суд апелляционной инстанции возложил на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении (прокурора штата Сан-Андреас), обязанность по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) долларов.
Таким образом, определение суда апелляционной инстанции не может признаваться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по приведенным основаниям.
Полагаю, что вынесенное судебное постановление суда апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 70 Судебного кодекса штата Сан-Андреас государственные организации, а также прокуроры при обращении к суду в рамках исполнения своих должностных обязанностей освобождены от обязанности по уплате судебной пошлины. При этом в обжалуемом определении суд апелляционной инстанции возложил на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении (прокурора штата Сан-Андреас), обязанность по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) долларов.
Таким образом, определение суда апелляционной инстанции не может признаваться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по приведенным основаниям.
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Определение Апелляционного Суда штата Сан-Андреас от 13.06.2026 г. о принятии к производству апелляционной жалобы отменить в части, касающейся возложения на прокурора штата Сан-Андреас обязанности по уплате государственной пошлины по делу по апелляционной жалобе.
Дата подачи кассационной жалобы: 14.06.2026 г.
Подпись заявителя:
Подпись заявителя: