- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Toffik Hartmann
Номер паспорта 595317
Номер телефона: 1324578
Электронная почта: chforesto@sa.lspd
Данные ответчика: -
Имя фамилия: -
Место работы: -
Должность: -
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о толковании и обеспечении исполнения положений законодательства об обязательной идентификации сотрудников государственных структур
Уважаемый Верховный Суд!
Обращаюсь в связи с возникшей правовой и фактической неопределённостью при применении положений законодательства, регулирующих обязательную идентификацию сотрудников государственных структур, находящихся при исполнении служебных обязанностей.
Согласно статье 2.3 Закона «О взаимодействии государственных структур», при исполнении служебных обязанностей каждый сотрудник государственных структур обязан иметь при себе служебное удостоверение, а сотрудники силовых государственных структур — также опознавательный знак в виде нашивки, жетона либо специального бейджа согласно установленным образцам.
Таким образом, законодатель прямо установил обязанность сотрудника силовой государственной структуры иметь при себе опознавательный знак.
Вместе с тем на практике возникает ситуация, при которой предусмотренные законодательством опознавательные знаки фактически отсутствуют либо не используются сотрудниками таким образом, чтобы обеспечить их визуальную идентификацию.
В частности, визуально определить наличие жетона у сотрудника зачастую невозможно. При этом получение соответствующего жетона или иного идентификационного знака со склада и его последующее использование в качестве постоянно носимого элемента фактически невозможно.
Отдельные государственные структуры используют специальные бейджи, позволяющие визуально установить принадлежность сотрудника к соответствующей государственной структуре. Однако аналогичная возможность фактически отсутствует у значительной части иных силовых государственных структур.
Одновременно государственным служащим было разрешено использовать гражданскую одежду при исполнении служебных обязанностей.
В результате возникает следующая ситуация:
При этом требование о предъявлении удостоверения или идентификационного знака по требованию гражданина не решает полностью проблему первоначальной визуальной идентификации, поскольку гражданин должен сначала понимать, что перед ним находится именно государственный служащий.
Таким образом, возникает правовая неопределённость относительно того, каким образом должна обеспечиваться предусмотренная законодательством идентификация сотрудника государственной структуры при нахождении его при исполнении в гражданской одежде.
2. Разъяснить, является ли наличие фактически визуально доступного опознавательного знака обязательным условием исполнения требований статьи 2.3.
3. Разъяснить, считается ли исполненной обязанность сотрудника по наличию опознавательного знака в случае, если такой знак формально закреплён за сотрудником, однако фактически не носится на груди, либо ином визуально доступном месте и не позволяет гражданину идентифицировать сотрудника. В том числе сотрудники при исполнение в гражданской одежде не носят бронежилет что-бы было понимание что он госслужащий, поскольку у иных гос структур в отличие от FIB, нет возможности визуально надевать жетон чтоб его можно было видить.
4. Разъяснить порядок идентификации сотрудника силовой государственной структуры, находящегося при исполнении в гражданской одежде и имеющего при себе служебное оружие, в случае отсутствия визуально различимого опознавательного знака.
5. Установить, что использование гражданской одежды при исполнении не должно исключать возможность визуальной идентификации сотрудника государственной структуры.
6. Разъяснить, каким образом должна обеспечиваться обязанность, установленная статьёй 2.3 Закона «О взаимодействии государственных структур», если предусмотренные законом жетоны, нашивки либо бейджи фактически недоступны сотруднику для получения и ношения.
7. В случае установления судом наличия правовой неопределённости — сформировать судебный прецедент, устанавливающий единообразный порядок идентификации сотрудников государственных структур при исполнении служебных обязанностей в гражданской одежде.
8. Рассмотреть возможность признания допустимым использования постоянно носимого визуального идентификационного элемента поверх гражданской одежды, в том числе специального бейджа, либо бронежилета с идентификационными данными, при условии его соответствия требованиям законодательства.
Статья 2.3 Закон «О взаимодействии государственных структур»
Как должна исполняться эта обязанность и что делать, если установленный законом знак фактически невозможно получить и носить в визуальном видимости.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: Тык
2. Доказательства: Ну как пример
3. Иные материалы: -
6. Доказательства оплаты пошлины: Тык
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Разъяснить, каким образом должна исполняться указанная обязанность, если сотрудник находится при исполнении в гражданской одежде и предусмотренный законодательством опознавательный знак фактически отсутствует либо не является визуально различимым для окружающих.
2.Разъяснить, является ли достаточным формальное наличие опознавательного знака у сотрудника, если он находится под одеждой либо иным образом не позволяет визуально установить принадлежность лица к государственной структуре.
3.Установить в судебном прецеденте, что использование сотрудником гражданской одежды при исполнении служебных обязанностей не должно исключать возможность его визуальной идентификации как сотрудника государственной структуры.
4. Разъяснить возможность использования поверх гражданской одежды визуально различимого идентификационного элемента, предусмотренного законодательством, в частности специального бейджа, либо бронежилет с идентификационными данными для иных гос.структур.
5. Сформировать единообразную судебную практику по вопросу идентификации сотрудников силовых государственных структур, находящихся при исполнении в гражданской одежде, в целях обеспечения возможности гражданам визуально установить статус такого лица.
Дата подачи искового заявления: 17.09.2026
Подпись истца или его представителя: T.H
Юридическое представительство: нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Toffik Hartmann
Номер паспорта 595317
Номер телефона: 1324578
Электронная почта: chforesto@sa.lspd
Данные ответчика: -
Имя фамилия: -
Место работы: -
Должность: -
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о толковании и обеспечении исполнения положений законодательства об обязательной идентификации сотрудников государственных структур
Уважаемый Верховный Суд!
Обращаюсь в связи с возникшей правовой и фактической неопределённостью при применении положений законодательства, регулирующих обязательную идентификацию сотрудников государственных структур, находящихся при исполнении служебных обязанностей.
Согласно статье 2.3 Закона «О взаимодействии государственных структур», при исполнении служебных обязанностей каждый сотрудник государственных структур обязан иметь при себе служебное удостоверение, а сотрудники силовых государственных структур — также опознавательный знак в виде нашивки, жетона либо специального бейджа согласно установленным образцам.
Таким образом, законодатель прямо установил обязанность сотрудника силовой государственной структуры иметь при себе опознавательный знак.
Вместе с тем на практике возникает ситуация, при которой предусмотренные законодательством опознавательные знаки фактически отсутствуют либо не используются сотрудниками таким образом, чтобы обеспечить их визуальную идентификацию.
В частности, визуально определить наличие жетона у сотрудника зачастую невозможно. При этом получение соответствующего жетона или иного идентификационного знака со склада и его последующее использование в качестве постоянно носимого элемента фактически невозможно.
Отдельные государственные структуры используют специальные бейджи, позволяющие визуально установить принадлежность сотрудника к соответствующей государственной структуре. Однако аналогичная возможность фактически отсутствует у значительной части иных силовых государственных структур.
Одновременно государственным служащим было разрешено использовать гражданскую одежду при исполнении служебных обязанностей.
В результате возникает следующая ситуация:
- сотрудник находится при исполнении;
- сотрудник имеет при себе служебное оружие;
- сотрудник находится в гражданской одежде;
- форменная одежда отсутствует;
- визуально различимый идентификационный знак отсутствует либо его невозможно увидеть;
- вследствие этого обычный гражданин объективно не может определить, является ли находящееся перед ним вооружённое лицо сотрудником государственной структуры либо обычным гражданином.
Считаю, что указанная ситуация требует судебного толкования, поскольку законодательство одновременно устанавливает обязанность государственного служащего иметь опознавательный знак и предоставляет возможность использования гражданской одежды, при которой наличие такого знака фактически может быть неочевидным для окружающих.
Следовательно, законодательством уже предусмотрен не только сам институт идентификационных знаков, но и обязанность их наличия при исполнении.
При этом фактическое отсутствие возможности получить и носить такой знак создаёт противоречие между установленной законом обязанностью и фактическим порядком её реализации.
Особенно существенной указанная проблема становится в отношении вооружённых сотрудников, находящихся в гражданской одежде.
Гражданин, увидев вооружённое лицо в обычной гражданской одежде без визуально различимого идентификационного знака, не имеет объективной возможности установить:
- является ли данное лицо сотрудником государственной структуры;
- к какой именно государственной структуре оно относится;
- находится ли оно при исполнении;
- обладает ли оно соответствующими государственными полномочиями;
- является ли имеющееся у него оружие служебным.
При этом требование о предъявлении удостоверения или идентификационного знака по требованию гражданина не решает полностью проблему первоначальной визуальной идентификации, поскольку гражданин должен сначала понимать, что перед ним находится именно государственный служащий.
Таким образом, возникает правовая неопределённость относительно того, каким образом должна обеспечиваться предусмотренная законодательством идентификация сотрудника государственной структуры при нахождении его при исполнении в гражданской одежде.
ПРОШУ ВЕРХОВНЫЙ СУД:
1. Дать официальное толкование статьи 2.3 Закона «О взаимодействии государственных структур» в части обязанности сотрудников силовых государственных структур иметь при себе опознавательный знак при исполнении служебных обязанностей.2. Разъяснить, является ли наличие фактически визуально доступного опознавательного знака обязательным условием исполнения требований статьи 2.3.
3. Разъяснить, считается ли исполненной обязанность сотрудника по наличию опознавательного знака в случае, если такой знак формально закреплён за сотрудником, однако фактически не носится на груди, либо ином визуально доступном месте и не позволяет гражданину идентифицировать сотрудника. В том числе сотрудники при исполнение в гражданской одежде не носят бронежилет что-бы было понимание что он госслужащий, поскольку у иных гос структур в отличие от FIB, нет возможности визуально надевать жетон чтоб его можно было видить.
4. Разъяснить порядок идентификации сотрудника силовой государственной структуры, находящегося при исполнении в гражданской одежде и имеющего при себе служебное оружие, в случае отсутствия визуально различимого опознавательного знака.
5. Установить, что использование гражданской одежды при исполнении не должно исключать возможность визуальной идентификации сотрудника государственной структуры.
6. Разъяснить, каким образом должна обеспечиваться обязанность, установленная статьёй 2.3 Закона «О взаимодействии государственных структур», если предусмотренные законом жетоны, нашивки либо бейджи фактически недоступны сотруднику для получения и ношения.
7. В случае установления судом наличия правовой неопределённости — сформировать судебный прецедент, устанавливающий единообразный порядок идентификации сотрудников государственных структур при исполнении служебных обязанностей в гражданской одежде.
8. Рассмотреть возможность признания допустимым использования постоянно носимого визуального идентификационного элемента поверх гражданской одежды, в том числе специального бейджа, либо бронежилета с идентификационными данными, при условии его соответствия требованиям законодательства.
Статья 2.3 Закон «О взаимодействии государственных структур»
Как должна исполняться эта обязанность и что делать, если установленный законом знак фактически невозможно получить и носить в визуальном видимости.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: Тык
2. Доказательства: Ну как пример
3. Иные материалы: -
6. Доказательства оплаты пошлины: Тык
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Разъяснить, каким образом должна исполняться указанная обязанность, если сотрудник находится при исполнении в гражданской одежде и предусмотренный законодательством опознавательный знак фактически отсутствует либо не является визуально различимым для окружающих.
2.Разъяснить, является ли достаточным формальное наличие опознавательного знака у сотрудника, если он находится под одеждой либо иным образом не позволяет визуально установить принадлежность лица к государственной структуре.
3.Установить в судебном прецеденте, что использование сотрудником гражданской одежды при исполнении служебных обязанностей не должно исключать возможность его визуальной идентификации как сотрудника государственной структуры.
4. Разъяснить возможность использования поверх гражданской одежды визуально различимого идентификационного элемента, предусмотренного законодательством, в частности специального бейджа, либо бронежилет с идентификационными данными для иных гос.структур.
5. Сформировать единообразную судебную практику по вопросу идентификации сотрудников силовых государственных структур, находящихся при исполнении в гражданской одежде, в целях обеспечения возможности гражданам визуально установить статус такого лица.
Дата подачи искового заявления: 17.09.2026
Подпись истца или его представителя: T.H
