- Автор темы
- #1
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД
ШТАТА САН-АНДРЕАС
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Javid Massanabor, Адрес проживания - Galileo House 33, Хавик, Спэниш-авеню;
Номер мобильного телефона - 4400022; Номер паспорта - 74005; Электронная почта - srg100@sa.com
ОТВЕТЧИК - Vladislav DeRollins, Генеральный прокурор штата Сан-Андреас
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Настоящее исковое заявление подается в Федеральный суд штата Сан-Андреас повторно после отказа в принятии к производству аналогичного искового заявления Верховным судом штата Сан-Андреас (Исковое заявление №SC258).
Первоначально исковое заявление было подано в установленный законом срок именно в Верховный суд, поскольку на тот момент имелись достаточные основания полагать, что дело подсудно именно данной инстанции ввиду статуса ответчика(-ов) как высокопоставленных должностных лиц.
Верховный суд отказал в принятии искового заявления исключительно по мотиву неподсудности, не давая какой-либо оценки существу заявленных требований. Согласно ст. 45 ч. 1 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, жалоба на действия (бездействие) служащего Офиса Генерального прокурора может быть подана, в том числе, в Федеральный суд штата Сан-Андреас, в связи с чем настоящее исковое заявление подается в надлежащий суд незамедлительно после получения соответствующего определения. Поскольку задержка в обращении в надлежащую инстанцию была вызвана исключительно объективными процессуальными обстоятельствами (первоначальным избранием инстанции, соответствовавшей на тот момент установленным законом критериям подсудности, либо последующим изменением законодательства), а не бездействием или недобросовестностью с моей стороны, прошу суд не считать сроки, предусмотренные ст. 26 ч. 4 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас» и ст. 27 ч. 1 «б» того же Закона, пропущенными, и принять исковое заявление к рассмотрению по существу.
Верховный суд отказал в принятии искового заявления исключительно по мотиву неподсудности, не давая какой-либо оценки существу заявленных требований. Согласно ст. 45 ч. 1 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, жалоба на действия (бездействие) служащего Офиса Генерального прокурора может быть подана, в том числе, в Федеральный суд штата Сан-Андреас, в связи с чем настоящее исковое заявление подается в надлежащий суд незамедлительно после получения соответствующего определения. Поскольку задержка в обращении в надлежащую инстанцию была вызвана исключительно объективными процессуальными обстоятельствами (первоначальным избранием инстанции, соответствовавшей на тот момент установленным законом критериям подсудности, либо последующим изменением законодательства), а не бездействием или недобросовестностью с моей стороны, прошу суд не считать сроки, предусмотренные ст. 26 ч. 4 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас» и ст. 27 ч. 1 «б» того же Закона, пропущенными, и принять исковое заявление к рассмотрению по существу.
13.08.2026 года, я, являясь частным адвокатом, находясь на территории камер предварительного заключения, освободил из-под стражи незнакомого мне гражданина за денежное вознаграждение в размере 50$. Данное действие никак не нарушало действующее законодательство.
Прибывший на место Генеральный прокурор штата Сан-Андреас Vladislav DeRollins лично распорядился о моем задержании, и обвинил в совершении преступления, предусмотренного ст. 17.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас (далее — УК СА) — «Самоуправство». Далее, без проведения каких-либо следственных действий, ответчик единолично вынес решение о признании меня виновным в совершении указанного преступления и назначил мне наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в федеральной тюрьме штата Сан-Андреас. На мой прямой вопрос о том, в чем выразился «существенный вред», необходимый для квалификации деяния по ст. 17.5 УК СА, ответчик отказался дать какие-либо пояснения.
Считаю решение ответчика незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Мои действия не образуют объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 17.5 УК СА, поскольку не являлись самовольными, то есть совершенными «вопреки установленному законом... порядку». Статья 34 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее — ПК СА) прямо предусматривает: «Выпускать граждан под залог имеют право только адвокаты, состоящие в коллегии» (ч. 1), а «выпуск граждан под залог возможен только по административным статьям, за которые предусмотрен срок отбывания наказания в КПЗ от 10 до 40 суток» (ч. 2). Я являюсь частным адвокатом, а согласно ст. 6 ч. 3 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас» частный адвокат обладает теми же правами, что и государственный, при этом ст. 8 ч. 3 того же Закона прямо относит частных адвокатов к числу лиц, входящих в состав Коллегии адвокатов. Освобожденный мной гражданин содержался по административной статье со сроком в КПЗ до 40 суток, что прямо подпадает под диапазон 10–40 суток, установленный ст. 34 ч. 2 ПК СА. Таким образом, мои действия представляли собой реализацию прямо предоставленного законом права, а не его самовольное нарушение, что исключает наличие обязательного признака объективной стороны ст. 17.5 УК СА.
Решение ответчика не содержит установления и обоснования обязательного элемента состава преступления — «существенного вреда». Согласно ст. 13 ч. 1 «г» ПК СА, характер и размер вреда, причиненного деянием, подлежат обязательному доказыванию по делу. Ответчик не только не привел в решении никакого обоснования того, в чем выразился существенный вред от моих действий, но и прямо отказался дать такие пояснения на мой вопрос, заданный непосредственно в момент вынесения решения.
Решение вынесено в отсутствие какого-либо расследования. Согласно ст. 5.2.1 ч. 1 УК СА, должностные лица Офиса Генерального прокурора вправе назначить наказание в виде лишения свободы только «по итогам расследования». В отношении меня не проводилось ни одного следственного действия, предусмотренного главой XVI ПК СА (допрос, истребование сведений, иные меры по установлению обстоятельств дела), а решение было вынесено ответчиком лично и незамедлительно, в течении 10 минут после задержания, что противоречит установленному порядку назначения уголовного наказания.
Решение ответчика не мотивировано в нарушение ст. 2 ч. 3, ч. 4 ПК СА, согласно которым постановления прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В результате незаконных действий ответчика мне причинен значительный вред. Я провел 4 года в местах лишения свободы федеральной тюрьмы штата Сан-Андреас по обвинению, не подтвержденному ни одним доказательством и не основанному на законе, что само по себе является грубейшим посягательством на мою свободу — важнейшее охраняемое законом благо. Вследствие вынесенного приговора моя лицензия частного адвоката была автоматически аннулирована, в результате чего я полностью утратил возможность осуществлять профессиональную деятельность, приносящую мне доход, а также понес репутационный ущерб как практикующий частный адвокат, вина которого была установлена высшим должностным лицом системы прокуратуры штата. Осуждение лично Генеральным прокурором штата — руководителем всей системы прокуратуры — без какого-либо расследования и без обоснования состава преступления является исключительным по своей тяжести злоупотреблением служебным положением, повлекшим для меня длительное незаконное лишение свободы, полную потерю профессионального статуса и глубокие нравственные страдания, связанные с осознанием произвольности и абсолютной беззащитности перед решением высшего представителя обвинительной власти штата.
Прибывший на место Генеральный прокурор штата Сан-Андреас Vladislav DeRollins лично распорядился о моем задержании, и обвинил в совершении преступления, предусмотренного ст. 17.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас (далее — УК СА) — «Самоуправство». Далее, без проведения каких-либо следственных действий, ответчик единолично вынес решение о признании меня виновным в совершении указанного преступления и назначил мне наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в федеральной тюрьме штата Сан-Андреас. На мой прямой вопрос о том, в чем выразился «существенный вред», необходимый для квалификации деяния по ст. 17.5 УК СА, ответчик отказался дать какие-либо пояснения.
Считаю решение ответчика незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Мои действия не образуют объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 17.5 УК СА, поскольку не являлись самовольными, то есть совершенными «вопреки установленному законом... порядку». Статья 34 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее — ПК СА) прямо предусматривает: «Выпускать граждан под залог имеют право только адвокаты, состоящие в коллегии» (ч. 1), а «выпуск граждан под залог возможен только по административным статьям, за которые предусмотрен срок отбывания наказания в КПЗ от 10 до 40 суток» (ч. 2). Я являюсь частным адвокатом, а согласно ст. 6 ч. 3 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас» частный адвокат обладает теми же правами, что и государственный, при этом ст. 8 ч. 3 того же Закона прямо относит частных адвокатов к числу лиц, входящих в состав Коллегии адвокатов. Освобожденный мной гражданин содержался по административной статье со сроком в КПЗ до 40 суток, что прямо подпадает под диапазон 10–40 суток, установленный ст. 34 ч. 2 ПК СА. Таким образом, мои действия представляли собой реализацию прямо предоставленного законом права, а не его самовольное нарушение, что исключает наличие обязательного признака объективной стороны ст. 17.5 УК СА.
Решение ответчика не содержит установления и обоснования обязательного элемента состава преступления — «существенного вреда». Согласно ст. 13 ч. 1 «г» ПК СА, характер и размер вреда, причиненного деянием, подлежат обязательному доказыванию по делу. Ответчик не только не привел в решении никакого обоснования того, в чем выразился существенный вред от моих действий, но и прямо отказался дать такие пояснения на мой вопрос, заданный непосредственно в момент вынесения решения.
Решение вынесено в отсутствие какого-либо расследования. Согласно ст. 5.2.1 ч. 1 УК СА, должностные лица Офиса Генерального прокурора вправе назначить наказание в виде лишения свободы только «по итогам расследования». В отношении меня не проводилось ни одного следственного действия, предусмотренного главой XVI ПК СА (допрос, истребование сведений, иные меры по установлению обстоятельств дела), а решение было вынесено ответчиком лично и незамедлительно, в течении 10 минут после задержания, что противоречит установленному порядку назначения уголовного наказания.
Решение ответчика не мотивировано в нарушение ст. 2 ч. 3, ч. 4 ПК СА, согласно которым постановления прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В результате незаконных действий ответчика мне причинен значительный вред. Я провел 4 года в местах лишения свободы федеральной тюрьмы штата Сан-Андреас по обвинению, не подтвержденному ни одним доказательством и не основанному на законе, что само по себе является грубейшим посягательством на мою свободу — важнейшее охраняемое законом благо. Вследствие вынесенного приговора моя лицензия частного адвоката была автоматически аннулирована, в результате чего я полностью утратил возможность осуществлять профессиональную деятельность, приносящую мне доход, а также понес репутационный ущерб как практикующий частный адвокат, вина которого была установлена высшим должностным лицом системы прокуратуры штата. Осуждение лично Генеральным прокурором штата — руководителем всей системы прокуратуры — без какого-либо расследования и без обоснования состава преступления является исключительным по своей тяжести злоупотреблением служебным положением, повлекшим для меня длительное незаконное лишение свободы, полную потерю профессионального статуса и глубокие нравственные страдания, связанные с осознанием произвольности и абсолютной беззащитности перед решением высшего представителя обвинительной власти штата.
Запись с моей боди-камеры:
- Начало ситуации (Ч1).
- Начало ситуации (Ч2).
- Решение Генерального прокурора.
- Исковое заявление №SC258
-
На основании изложенного, я прошу суд:
- Признать решение Генерального прокурора штата Сан-Андреас Vladislav DeRollins о признании меня виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 17.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, и назначении мне наказания в виде 4 лет лишения свободы — незаконным и подлежащим отмене.
- Обязать снять с меня судимость, возникшую в связи с незаконно вынесенным решением о признании меня виновным по ст. 17.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
- Обязать восстановить мою лицензию частного адвоката, аннулированную вследствие незаконно вынесенного решения. ((выдать 30.000$ на ее функциональную покупку))
- Возложить ответственность по уплате судебной пошлины по настоящему исковому заявлению на Офис Генерального прокурора.
Javid Massanabor
Последнее редактирование:
