Отказано Исковое заявление №97

[Raf_Khalafov]

В Федеральный Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Raf Khalafov

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Федеральный Суд штата на Grisha Dondon/ dep.Sherif /номер нашивки - 2323 , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Обстоятельства дела
Прошу суд рассмотреть настоящее исковое заявление в связи с несогласием с вынесенным в отношении меня решением о привлечении к ответственности по части 2 статьи 15.1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, а также с последующими процессуальными действиями, повлекшими мое задержание, увольнение и назначение наказания.

Изначально я был задержан сотрудником LSSD по статье 15.7 УК. В ходе первоначального задержания сотрудник предъявил мне служебный жетон, однако мое достоверное установление его статуса как лица, обладающего неприкосновенностью, произошло только после ознакомления с его служебным удостоверением.

После доставления в Федеральную тюрьму мной было установлено отсутствие необходимой видеофиксации процессуальных действий сотрудника.

В связи с этим мной было произведено задержание указанного сотрудника для проверки обстоятельств возможного нарушения с его стороны.

В ходе задержания я проверил его документы и установил, что он является должностным лицом, обладающим неприкосновенностью. После установления данного обстоятельства я незамедлительно прекратил задержание и освободил сотрудника.

Таким образом, после получения достоверной информации о его статусе я не продолжал ограничивать его свободу и не предпринимал каких-либо дальнейших действий в отношении него.

Несмотря на это, непосредственно после моего освобождения указанным сотрудником было произведено мое повторное задержание, после чего прокурором было вынесено решение о привлечении меня к ответственности по части 2 статьи 15.1 УК.

Правовая позиция​

Я не отрицаю, что при первоначальном задержании сотрудника мог допустить ошибку в установлении его специального статуса.

Однако считаю принципиально важным, что после установления его статуса я самостоятельно и незамедлительно прекратил задержание.

В связи с этим прошу суд установить, какое именно мое действие образует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 УК, и какие конкретно обстоятельства подтверждают наличие предусмотренных данной частью признаков преступления.

Отдельно прошу суд дать оценку тому обстоятельству, что сотрудник при первоначальном задержании предъявил мне служебный жетон, однако достоверное установление его статуса произошло после проверки служебного удостоверения.

Также прошу исследовать отсутствие видеофиксации процессуальных действий сотрудника LSSD и установить, соответствовали ли его действия требованиям законодательства.

Доказательства​

Прошу при рассмотрении дела исследовать:

1. видеозапись произошедших событий;
2. материалы первоначального задержания;
3. материалы моего последующего задержания сотрудника LSSD;
4. служебные документы и удостоверение указанного сотрудника;
5. постановление прокурора о привлечении меня к ответственности;
6. материалы, на основании которых прокурор пришел к выводу о наличии состава преступления;
7. сведения о наличии либо отсутствии видеофиксации процессуальных действий сотрудника LSSD.

ПРОШУ СУД:​

1. Принять настоящее исковое заявление к рассмотрению.
2. Признать необоснованным и отменить обжалуемое решение о привлечении меня к ответственности по части 2 статьи 15.1 УК.
3. Дать правовую оценку обстоятельствам моего задержания и последующего освобождения сотрудника LSSD.
4. Исследовать видеозаписи и иные представленные доказательства.
5. Дать оценку отсутствию видеофиксации процессуальных действий сотрудника LSSD.
6. При отсутствии достаточных доказательств состава преступления прекратить производство в отношении меня.
7. В случае установления незаконности последующих кадровых и процессуальных решений восстановить мои нарушенные права и служебный статус.

Дополнительные обстоятельства, связанные с нарушением порядка задержания​

Отдельно прошу суд обратить внимание на нарушение сотрудником LSSD установленного порядка задержания государственного служащего.

При моём задержании сотрудник LSSD вызвал сотрудника Офиса Генерального прокурора, однако руководство моей государственной структуры своевременно вызвано не было.

Руководство было привлечено к процессу только после того, как сотрудником прокуратуры уже было вынесено решение в отношении меня.

Таким образом, руководство задержанного государственного служащего фактически не участвовало в рассмотрении обстоятельств задержания до принятия прокурором решения.

После прибытия моего руководства им была запрошена видеозапись произошедших событий для самостоятельной оценки обстоятельств. Однако сотрудник, являвшийся инициатором задержания, отказался предоставить видеозапись, сославшись на то, что прокурором уже вынесено решение.

Считаю данный момент существенным, поскольку руководство не имело возможности до вынесения решения прокурором ознакомиться с видеоматериалами и дать оценку обстоятельствам произошедшего.

Прошу суд проверить:

1. В какой момент сотрудником LSSD был осуществлён вызов моего руководства.
2. Было ли руководство вызвано одновременно с сотрудником прокуратуры либо только после вынесения прокурором решения.
3. Почему руководство не участвовало в рассмотрении обстоятельств задержания до вынесения решения.
4. На каком основании сотрудник отказался предоставить руководству видеозапись произошедших событий.
5. Ознакомлялся ли прокурор с полной видеозаписью задержания до принятия решения.
6. Имелись ли у сотрудника LSSD основания не предоставлять видеоматериалы руководству задержанного государственного служащего.

Считаю, что данные обстоятельства имеют существенное значение для оценки законности проведённой в отношении меня процедуры и объективности принятого решения.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта:https://drive.google.com/file/d/1KJhIIpqXt-hDQA8gAeIn4HyqPCCeHjNg/view?usp=sharing
2. Доказательства правонарушения: *Гиперссылка*
3. Доказательство оплаты судебной пошлины; https://drive.google.com/file/d/1sihi_0OjFJfRooJhhExnx2tbupAelptU/view?usp=sharing
4. Список свидетелей (если они имеются):-
5. Номер телефона, почта (( discord )) : frozen1670@gmail.com

Дата подачи заявления: 07.10.2026.
Подпись Истца или его представителя: __

 

[Kai Whalker]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 07.10.2026 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: об отказе в принятии искового заявления​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Raf Khalafov

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Grisha Dondon, LSSD​

При рассмотрении материалов искового заявления Судом установлены существенные нарушения требований, предъявляемых к процессуальному порядку подачи обращений законодательством штата Сан-Андреас. Согласно пункту «а» части 4 статьи 15 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас», дела, связанные с оспариванием решений, действий первых лиц штата, подлежат рассмотрению исключительно по первой инстанции Верховным судом штата Сан-Андреас. Учитывая, что предметом данного искового заявления является обжалование действий должностного лица, относящегося к категории первых лиц штата, указанный спор выбывает из предмета ведения и предметной подсудности Федерального суда. В связи с нарушением правил родовой подсудности, Федеральный суд штата Сан-Андреас не правомочен принять данное исковое заявление к своему производству.

SECTION I. CONCLUSION

(a). Отказать в принятии настоящего искового заявления к производству Федерального суда штата Сан-Андреас на основании выявленных нарушений .

(b). Определение вступает в силу со дня его официального опубликования и может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас в течение 72 часов. а

(с). Суд разъясняет истцу, что отказ в принятии искового заявления Федеральным судом по причине нарушения правил подсудности не препятствует защите его нарушенных прав и законных интересов.
Истец вправе:

1 Обратиться с исковым заявлением в Верховный суд штата Сан-Андреас с соблюдением установленных правилами подачи требований, формы

2 Подать обращение (жалобу) в Офис Генерального прокурора (ОГП) штата Сан-Андреас для проведения прокурорского расследования , и дачи правовой оценки действиям должностных лиц и установления наличия или отсутствия составов правонарушений.

Федеральный судья
Kai Sadovnik

K.S.
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-Андреас.
​