Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №87
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 03.10.2026 г.
ИНСТАНЦИЯ: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД
ДАННЫЕ ИСТЦА: Logan Whellsov
ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Tei Kerenskaya, Owen Hellsize, Hennessy Federalov, Lambik Nordschleife
СУТЬ ИСКА: Истец, гражданин США Logan Whellsov, подает иск против сотрудников государственных органов, включая представителей прокуратуры, LSSD, FIB и SASPA, за незаконные процессуальные действия и вмешательство в его работу. В ходе разбирательства истец описывает несколько эпизодов, связанных с задержаниями, применением специальных средств и нарушением порядка проведения процессуальных действий. Особое внимание уделяется незаконному вмешательству сотрудников LSSD и FIB, а также самостоятельному применению наручников сотрудником LSSD в отношении истца. Истец требует признать действия ответчиков незаконными и дать им правовую оценку.
(б) Дать правовую оценку обстоятельствам применения специальных средств сотрудником LSSD в отношении истца.
(в) Установить отсутствие законных оснований для применения мер процессуального принуждения и вмешательства в процессуальные действия.
(г) Принять меры для восстановления порядка проведения процессуальных действий и предотвращения подобных нарушений в будущем.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
SECTION I. FACTS
Верховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с материалами искового заявления верховного суда №25, направляет по подсудности материалы искового заявления №25, поданного истцом Logan Whellsov в отношении сотрудника ОГП Tei Kerenskaya, сотрудника LSSD Owen Hellsize, сотрудника FIB Hennessy Federalov, сотрудника SASPA Lambik Nordschleife. в Верховный суд штата Сан-Андреас.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №87
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 03.10.2026 г.
СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: принятие иска к производству
ДАННЫЕ ИСТЦА: Logan Whellsov
ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Tei Kerenskaya, Owen Hellsize, Hennessy Federalov, Lambik Nordschleife
СУТЬ ИСКА: Истец Logan Whellsov подает иск против сотрудников государственных органов, включая представителей прокуратуры, LSSD, FIB и SASPA, за незаконные процессуальные действия и вмешательство в его работу. В иске описываются эпизоды задержаний, применение специальных средств и нарушение порядка проведения процессуальных действий. Особое внимание уделяется незаконному вмешательству сотрудников LSSD и FIB, а также самостоятельному применению наручников сотрудником LSSD в отношении истца. Истец требует признать действия ответчиков незаконными и дать им правовую оценку.
(б) Дать правовую оценку обстоятельствам применения специальных средств сотрудником LSSD в отношении истца.
(в) Установить отсутствие законных оснований для применения мер процессуального принуждения и вмешательства в процессуальные действия.
(г) Принять меры для восстановления порядка проведения процессуальных действий и предотвращения подобных нарушений в будущем.
Настоящее исковое заявление соответствует установленным законодательством штата Сан-Андреас требованиям к форме и содержанию искового заявления. Основания для отказа в принятии искового заявления отсутствуют, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит принятию к производству.
SECTION I. CONCLUSION
(a). Принять к производству настоящее исковое заявление.
(b). Назначить дальнейшее рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас.
(c). Определение вступает в силу со дня его официального опубликования.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №87
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 03.10.2026 г.
СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: о предоставлении материалов
ДАННЫЕ ИСТЦА: Logan Whellsov
ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Tei Kerenskaya, Owen Hellsize, Hennessy Federalov, Lambik Nordschleife
В целях рассмотрения поступившего искового заявления №87, руководствуясь ч. 8 ст. 25 Конституционного закона "О судебной системе штата Сан-Андреас", суд постановил
SECTION I. CONCLUSION
(a). Направить судебный запрос в отношении ответчиков — сотрудника Los Santos Sheriff Department Owen Hellsize и сотрудника San Andreas State Prison Authority Lambik Nordschleife — о необходимости предоставить в адрес Федерального суда штата Сан-Андреас видеофиксацию задержания и ареста гражданина Logan Whellsov в течение 24 часов с момента опубликования данного запроса.
(b). Предупредить ответчиков о том, что в соответствии со ст. 5 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас» судебные акты обязательны для всех государственных органов и должностных лиц. Неисполнение или воспрепятствование исполнению судебного запроса влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 16.10 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, а также наложение судебного штрафа на должностное лицо или организацию согласно ст. 69 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас».
(c). Определение вступает в силу со дня его официального опубликования и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.
От Прокурора Штата Сан-Андреас: Tei Kerenskaya
в Федеральный Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению № 87
ХОДАТАЙСТВО
Я, Гражданин штата San Andreas, являясь заявленным в исковом заявлении и указанным в определении суда ответчиком, подаю ходатайство о прекращении производства по исковому заявлению № 87 в Федеральный Cуд Штата Сан-Андреас.
Первое несогласие. Согласно Конституционному закону "О судебной системе штата Сан-Андреас" (редакции от 28 Августа 2026 года) суд не имеет права передавать/перенаправлять исковое заявление в суд другой инстанции. Единственное где встречаются термины о передаче искового заявления это ст. ст. 13, 17, 21, 22, 28, 29, 39, 45, 47, 52, 61 из них только ст. ст. 13, 17, 28 относятся к процессуальным нормам и не содержат в себе оснований для передачи и написания искового заявления от лица Верховного суда в Федеральный суд.
Второе несогласие. Незаконное определение суда от 03.10.2026 03:14 от Верховного Судьи Yitzhak Cohen о передаче дела по подсудности, где согласно Ст. 2, ч. 3 Процессуального Кодекса определения суда, постановления судьи, следователя, прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными, не является основанием для письменной подачи искового заявления в Федеральный суд от лица Верховного Суда.
Третье несогласие. Согласно описанию искового заявления № 25 от гражданина Logan Whellsov было заявлено 18 требований к суду, 4 из которых были лишь указаны в настоящем исковом заявлении, на личный отбор и усмотрение Верховного суда. В данном случае явно нарушен Принцип состязательности и равноправия сторон, а также факт, что суд без оснований передает от лица Верховного суда иск в Федеральный суд показывает ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ суда о развитии хода и принятия искового заявления, вопреки подсудности. а равно:
- Суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или истца, равно как и на стороне защиты или ответчика;
- Судья сохраняет независимость, объективность и беспристрастность. Он руководит процессом, создает условия для того, чтобы стороны могли реализовать свои права, и оценивает представленные доказательства по закону.
А если ответчик не в состоянии реализовать свое право на подачу искового заявления в нужную инстанцию суда то это исключительно его ответственность и отсутствие определенных знаний в юридической сфере или отсутствие юридической помощи, но никак не ответственность суда для исправления ошибок истцов.
Все эти фундаментальные основаны принципа состязательности и равноправия сторон нарушены судом с момента передачи заявления в Федеральный суд. Суд заведомо помог стороне истца передать материалы дела и самостоятельно написал иск, ДАЖЕ НЕ ПЕРЕКОПИРОВАЛ, заменил и сократил требования с 18 до 4 и направил на разбирательство. Такое предвзятое отношение к стороне истца, я, как указанный в определении суда, ответчик считаю незаконным.
Третье несогласие. Суд самостоятельно выбрал из 18 требований к суду из искового заявления № 25 от гражданина Logan Whellsov было только 4. А почему суд вообще решил за гражданина, что тот хочет чтобы его исковое заявление подавалось именно в такой форме? Он будет писать ходатайство об изменений требований к суду? Или данное ПРЕКРАЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО исковому заявлению № 87 будет рассматривать как что? Все эти вопросы показывают несостоятельность искового заявления и незаконность действия Верховного суда, а так же вхождением в норму о НЕЗАКОННОЙ передачи материалов в иную инстанцию.
Тем самым, суд создает практику изначально не соответствующую и не регламентированную законодательством, с нарушением главного принципа состязательности сторон в суде, которая в дальнейшем будет использоваться как норма, на которую будут закрывать глаза. Я считаю, такому "обычаю суда" нужно прекращение.
Дополнительно я опишу, что даже меня привлекли как ответчика по данному исковому заявлению некорректно, как физическое лицо, хотя явно сотрудник Офиса Генерального прокурора не учувствует в делах об оспаривании действий компетентных органов как физическое лицо, а исключительно как назначаемый сотрудник от ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОФИСА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА, потому что он осуществляет действия от лица ОРГАНА. А уж что говорить об определение суда от 03.10.2026 03:14 от Верховного Судьи Yitzhak Cohen о передаче дела по подсудности, которое в корне насоветует нормам закона и принципам правосудия.
Исковое заявление № 25 от гражданина Logan Whellsov в Верховный Суд не было принято согласно процессуальным нормам к производству ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии или отклонении искового заявления, не был дан установленный Процессуальным Кодексом ответ на ХОДАТАЙСТВО под исковым заявлением, а определение без законности, мотивированности, обоснованности не имеет юридической силы. Таким образом, de jure исковое заявление № 25 не принято к производству суда и не отклонено судом надлежащим образом по основаниям которые указаны в законе.
Я прошу суд прекратить производство по исковому заявлению № 87 по ряду причин:
1. Настоящего исковое заявление подано с нарушением Формы подачи Исковых заявлений в Федеральный Суд (дополнительно еще форма не установлена Председателем Верховного суда, согласно п. а), ч. 1 ст. 26 ФЗ о судебной системы)
2. Передано в Федеральный суд от лица Верховного суда и нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, где суд заведомо встает на сторону истца и помогает ему с подачей и рассмотрением искового заявления.
3. Исковое заявление находится в неопределенном статусе в Верховном суде и не может рассматриваться параллельно в иной инстанции, так как определение суда вынесенное под ним не имеет юридической силы.
4. Суд незаконным актом передал производство в Федеральный суд и прекратил производство по исковому заявлению.
И я только сейчас даже увидела, что именно принял суд к производству определение верхового суда или исковое заявление в Верховный суд на который даже не дан ответ? Вопрос риторический, но ответ очевидный, данная форма искового заявления не может приниматься к рассмотрению судом.
Уведомляю суд, что ответ по моему ходатайству должен быть законными, обоснованными и мотивированными. Включать ответ суда на все мои доводы в ходатайстве и ссылаться на нормы настоящего законодательства. Мое ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению не позднее 3 суток со дня его заявления. Вынесено оно должно быть посредством постановления об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении уполномоченным судьей.
К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия Вашего паспорта:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №87
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 04.10.2026 г.
СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: о рассмотрении ходатайства
ДАННЫЕ ИСТЦА: Logan Whellsov
ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Tei Kerenskaya, Owen Hellsize, Hennessy Federalov, Lambik Nordschleife
СУТЬ ИСКА: Истец Logan Whellsov подает иск против сотрудников государственных органов, включая представителей прокуратуры, LSSD, FIB и SASPA, за незаконные процессуальные действия и вмешательство в его работу. В иске описываются эпизоды задержаний, применение специальных средств и нарушение порядка проведения процессуальных действий. Особое внимание уделяется незаконному вмешательству сотрудников LSSD и FIB, а также самостоятельному применению наручников сотрудником LSSD в отношении истца. Истец требует признать действия ответчиков незаконными и дать им правовую оценку.
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: a). Признать незаконными действия лиц, выразившиеся во вмешательстве в проводимые истцом процессуальные действия без законных оснований. b). Дать правовую оценку находится ли сотрудник LSSD в зоне процессуальных действий вопреки требованиям её покинуть. c). Дать правовую оценку самостоятельному применению сотрудником LSSD специальных средств (наручников) в отношении истца. d). Установить законность оснований участия сотрудника LSSD в последующем задержании истца. e). Дать правовую оценку действиям сотрудника FIB, самостоятельно снявшего спецсредства с задержанного истцом лица. f). Дать правовую оценку бездействию присутствовавших при происшествии сотрудников SASPA. g). Проверить законность оснований задержания истца начальником SASPA. h). Проверить наличие достаточных оснований для квалификации первоначальных действий истца как превышения должностных полномочий. i). Проверить законность использования видеозаписи сотрудника LSSD в качестве доказательства по делу. j). Установить процессуальный статус сотрудника LSSD в отношении задержания истца и последующего разбирательства. k). Проверить законность действий сотрудников, допустивших вмешательство и изменение фактического основания обвинения. l). Проверить законность помещения истца в тюрьму при сохранении статуса действующего сотрудника и в служебной форме. m). Отменить вынесенное решение в отношении истца и полностью восстановить его нарушенные права. n). Истребовать и исследовать полные видеозаписи с боди-камер всех присутствовавших сотрудников. o). Приобщить к материалам дела видеозаписи с боди-камеры истца и других участников. p). Истребовать материалы, послужившие основанием для задержания и помещения истца в тюрьму. q). Провести проверку действий начальника SASPA, сотрудника LSSD, сотрудника FIB и иных лиц. r). Возместить истцу моральный вред и расходы по уплате судебной пошлины и издержек.
В Федеральный суд штата Сан-Андреас поступило письменное ходатайство от ответчика — прокурора Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас Tei Kerenskaya — о прекращении производства по Исковому заявлению №87.
Ответчик мотивирует свое требование следующими ключевыми доводами:
1. Незаконность передачи искового заявления из Верховного суда в Федеральный суд ввиду отсутствия прямой процессуальной нормы о «перенаправлении» исков.
2. Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 44 КЗ «О судебной системе»), выразившееся в том, что судом в определении №87 было отражено лишь 4 требования из 18 первоначально заявленных истцом Logan Whellsov в иске №25.
3. Некорректное привлечение Tei Kerenskaya в качестве ответчика — как физического лица, а не как служащего государственной организации «Офис Генерального прокурора».
4. Неопределенность процессуального статуса иска №25 в Верховном суде.
Рассмотрев заявленное ходатайство, дав правовую оценку каждому приведенному доводу и исследовав материалы дела, Федеральный суд установил следующее:
1. О законности передачи дела по подсудности и юрисдикции Федерального суда
- В соответствии с ч. 1 ст. 13 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас», Федеральный суд является судом первой инстанции, рассматривающим исковые заявления в рамках уголовного, административного и гражданского судопроизводства, за исключением случаев, когда дело прямо отнесено к первой инстанции Верховного суда.
- При подаче Искового заявления №25 в Верховный суд истцом была нарушена родовой подсудность, так как привлеченный ответчик (прокурор Tei Kerenskaya) не относится к категории высших должностных лиц штата, чьи дела подлежат рассмотрению Верховным судом в качестве суда первой инстанции на основании ч. 4 и 5 ст. 24 КЗ «О судебной системе».
- В силу п. «г» ч. 1 ст. 26 и п. «г» ч. 1 ст. 34 КЗ «О судебной системе», нарушение правил подсудности является основанием для отказа в принятии иска конкретной инстанцией или направления его по принадлежности.
- Определение Верховного суда от 03.10.2026 о передаче материалов дела №25 по подсудности в Федеральный суд является вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей инстанции, который в силу ст. 5 КЗ «О судебной системе» и ст. 45 Конституции штата Сан-Андреас является обязательным для исполнения всеми органами и должностными лицами.
2. Об объеме исковых требований и соблюдении принципа состязательности
- Суд принимает во внимание указание ответчика на разницу между 18 требованиями в первоначальном иске №25 и 4 обобщенными пунктами в сжатом резюме определения №87.
- Для обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 44 КЗ «О судебной системе»), а также права истца на полную судебную защиту, Федеральный суд разъясняет: предметом судебного разбирательства по Исковому заявлению №87 выступает весь массив материалов и полный перечень из 18 требований, заявленных истцом Logan Whellsov в Исковом заявлении №25.
- Суд рассматривает все 18 требований истца в полном объеме, а сторона защиты (ответчик) вправе представить свои возражения и доказательства по каждому из них.
3. О процессуальном статусе ответчика Tei Kerenskaya
- Суд соглашается с правовой позицией ответчика в части квалификации ее процессуального статуса.
- На основании ч. 6 и 7 ст. 25 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас», при обжаловании гражданином решений или действий государственного служащего в рамках административного судопроизводства, прокурор Tei Kerenskaya выступает со стороны обвинения в качестве должностного лица Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас, исполнявшего государственные функции.
- В случае удовлетворения исковых требований компенсационные выплаты и судебные издержки присуждаются к взысканию с государственного органа — Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас на основании ч. 3 ст. 46 КЗ «О судебной системе».
4. Отсутствие оснований для прекращения производства по делу
- Перечень оснований для отказа в принятии иска и прекращения производства, установленный ст. 26 и ст. 34 КЗ «О судебной системе», является исчерпывающим.
- Поскольку подсудность Федеральным судом соблюдена, судебная пошлина уплачена, а процессуальные права сторон полностью обеспечены, основания для прекращения производства по делу №87 отсутствуют.
SECTION I. CONCLUSION
(a). В удовлетворении ходатайства ответчика Tei Kerenskaya о прекращении производства по Исковому заявлению №87 — отказать.
(b). Уточнить процессуальный статус Ответчика: Прокурор Tei Kerenskaya привлекается к участию в деле в качестве должностного лица — представителя государственной организации Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас.
(c). Уточнить объем предмета судебного разбирательства: Принять к рассмотрению в рамках Искового заявления №87 все 18 исковых требований, изложенных истцом Logan Whellsov в Исковом заявлении №25.
(d).Предоставить ответчику Tei Kerenskaya и Офису Генерального прокурора право направить дополнительные письменные возражения по всему спектру из 18 требований истца в срок до начала судебного заседания.
(e). Определение вступает в силу со дня его официального опубликования и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №87
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 04.10.2026 г.
СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: о назначении судебного заседания
ДАННЫЕ ИСТЦА: Logan Whellsov
ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Tei Kerenskaya, Owen Hellsize, Hennessy Federalov, Lambik Nordschleife
СУТЬ ИСКА: Истец Logan Whellsov подает иск против сотрудников государственных органов, включая представителей прокуратуры, LSSD, FIB и SASPA, за незаконные процессуальные действия и вмешательство в его работу. В иске описываются эпизоды задержаний, применение специальных средств и нарушение порядка проведения процессуальных действий. Особое внимание уделяется незаконному вмешательству сотрудников LSSD и FIB, а также самостоятельному применению наручников сотрудником LSSD в отношении истца. Истец требует признать действия ответчиков незаконными и дать им правовую оценку.
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ:
a). Признать незаконными действия лиц, выразившиеся во вмешательстве в проводимые истцом процессуальные действия без законных оснований.
b). Дать правовую оценку находится ли сотрудник LSSD в зоне процессуальных действий вопреки требованиям её покинуть.
c). Дать правовую оценку самостоятельному применению сотрудником LSSD специальных средств (наручников) в отношении истца.
d). Установить законность оснований участия сотрудника LSSD в последующем задержании истца.
e). Дать правовую оценку действиям сотрудника FIB, самостоятельно снявшего спецсредства с задержанного истцом лица.
f). Дать правовую оценку бездействию присутствовавших при происшествии сотрудников SASPA.
g). Проверить законность оснований задержания истца начальником SASPA.
h). Проверить наличие достаточных оснований для квалификации первоначальных действий истца как превышения должностных полномочий.
i). Проверить законность использования видеозаписи сотрудника LSSD в качестве доказательства по делу.
j). Установить процессуальный статус сотрудника LSSD в отношении задержания истца и последующего разбирательства.
k). Проверить законность действий сотрудников, допустивших вмешательство и изменение фактического основания обвинения.
l). Проверить законность помещения истца в тюрьму при сохранении статуса действующего сотрудника и в служебной форме.
m). Отменить вынесенное решение в отношении истца и полностью восстановить его нарушенные права.
n). Истребовать и исследовать полные видеозаписи с боди-камер всех присутствовавших сотрудников.
o). Приобщить к материалам дела видеозаписи с боди-камеры истца и других участников.
p). Истребовать материалы, послужившие основанием для задержания и помещения истца в тюрьму.
q). Провести проверку действий начальника SASPA, сотрудника LSSD, сотрудника FIB и иных лиц.
r). Возместить истцу моральный вред и расходы по уплате судебной пошлины и издержек.
SECTION I. FACTS
Суд, рассмотрев материалы настоящего искового заявления и установив наличие оснований для его дальнейшего рассмотрения, считает необходимым назначить судебное заседание.
SECTION II. CONCLUSION
(a). Назначить открытое судебное заседание по настоящему исковому заявлению в г. Палето-Бэй на 06.10.2026.
(b). Уведомить участников процесса о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
От Прокурора Штата Сан-Андреас: Tei Kerenskaya
в Федеральный Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению № 87
ХОДАТАЙСТВО
Я, Гражданин штата San Andreas, являясь заявленным в исковом заявлении и указанным в определении суда ответчиком, подаю ходатайство о надлежащем рассмотрении ходатайства уполномоченным лицом, надлежащем назначении судебного заседания и прекращении производства по исковому заявлению № 87 в Федеральный Cуд Штата Сан-Андреас.
Федеральный суд вынес непонятное мне определение которая я должна считать ответом на свое ходатайство. Исковое заявление № 87 было принято к рассмотрению лично Федеральным судьей Terry Reaper и уполномочен на принятие решение по данному исковому заявлению исключительно данный судья. Кто такие Troy Ponyo, Neko Ponyo и Vlad Dragono мне не понятны и как они вообще относятся к настоящему иску. Нет ни акта который бы устанавливал что настоящее исковое заявление будет рассматриваться в коллеги, ни требования сторон о рассмотрении данного иска в коллегии.
Прошу дать мне законный, обоснованный и мотивированный ответ от уполномоченного лица который рассматривает данное исковое заявление и обоснованно ответить на мое ходатайство.
То что я прочитала это даже не мотивированный ответ непонятного от кого и какое отношение эта группа лиц имеет к исковому заявлению.
Все свои доводы о прекращения производства по настоящему исковому заявлению описаны мной в предыдущем ходатайстве, дублирование которых не имеет смысла, но я прикреплю его к исковому заявлению.
В случае повторного неисполнения закона, ненадлежащего рассмотрения искового заявления или неуполномоченными лицами будет оформлена жалоба.
Надлежащим лицом проводящим судебное заседание является Федеральный судья Terry Reaper, который принял исковое заявление к собственному производству и ТОЛЬКО ДАННЫЙ СУДЬЯ имеет право выносить решения по настоящему делу. Допуск иных лиц не допускается.
Я впервые за всю свою юридическую практику вижу такое незаконный оборот и отношение к законодательству и требую соблюдения норм процессуального законодательства.
Вся процедура коллегиальности рассмотрение исковых заявлений, жалоб, уголовных дел и административных дел описана в 21 статье ФЗ "О судебной системе штата Сан-Андреас" (редакция от 28 Августа 2026 года), где четко все прописано. В настоящем иске же абсолютно вся законность проигнорирована и спущена на самотек.
Прошу уполномоченного судью:
1. надлежащим образом ответить на мое ходатайство
2. Выпускать законные акты от лица Федерального суда, не допуская посторонних лиц
3. Прекратить производство по основаниям изложенных в ходатайстве поданного мной ранее
К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия Вашего паспорта:
От Прокурора Штата Сан-Андреас: Tei Kerenskaya
в Федеральный Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению № 87
ХОДАТАЙСТВО
Я, Гражданин штата San Andreas, являясь заявленным в исковом заявлении и указанным в определении суда ответчиком, подаю ходатайство о принятии мер реагирования на вмешательство в процесс судопроизводства третьими лицами в № 87 в Федеральный Cуд Штата Сан-Андреас.
Под исковым заявлением на онлайн платформе официального сайта штата Сан-Андреас было опубликовано неизвестными лицом, который подписал "определение Федерального суда" и указал подписи лиц Troy Ponyo, Neko Ponyo и Vlad Dragono. Кто эти люди как они относятся к исковому заявлению определить я не имею возможности. Они не назначены председательствующим судей в коллегию, который и принял исковое заявление, согласно статье 21 ФЗ "О судебной системе штата Сан-Андреас" (редакция от 28 Августа 2026 года). Здесь явно нарушается принцип гласности и законности суда, ведь вся их деятельность должна быть публична и законна, а акта который свидетельствует о назначении коллегии Федеральным судьей Terry Reaper - нет.
Таким образом был опубликован неопознанный акт о назначении судебного заседания БЕЗ УКАЗАНИЯ ВРЕМЕНИ, что прямо противоречит ФЗ "О судебной системе штата Сан-Андреас" (редакция от 28 Августа 2026 года), а именно:
Статья 23. Извещение о судебном заседании
ч. 1 В целях надлежащего извещения о назначенном судебном заседании, Секретная Служба уведомляет участников судебного заседания, явка которых обязательно согласно решению суда, о дате, времени и месте назначенного судебного заседания посредством СМС-сообщений, телефонных звонков, устных уведомлений, уведомлений через руководство организации и иных средств связи.
Куда я должна и во сколько явиться на судебное заседание НЕЗАКОННОГО АКТА неизвестного лица или группы лиц - неизвестно. И почему вообще допущены третьи лица к судопроизводству.
Прошу суд надлежащим образом ответить о природе данной бумажки, произошел ли взлом официального сайта или иные меры влияния или вмешательства в производство по исковому заявлению и не несет ли это ответственность для участников процесса?
Прошу уполномоченного судью:
1. надлежащим образом ответить на мое настоящее ходатайство
2. Сообщить о правовой ответственности за неисполнение неизвестного документа появившегося на сайте под исковым заявлением №87
К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия Вашего паспорта:
От Прокурора Штата Сан-Андреас: Tei Kerenskaya
в Федеральный Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению № 87
ХОДАТАЙСТВО
Я, Гражданин штата San Andreas, являясь заявленным в исковом заявлении и указанным в определении суда ответчиком, подаю ходатайство о приобщении ксерокопии паспорта к ходатайству от 21:52 по местному времени по исковому заявлению № 87 в Федеральный Cуд Штата Сан-Андреас.
Ввиду системных ошибок не прикрепилась ксерокопия паспорта к ходатайству от 21:52 по местному времени.
Вот паспорт
В случае если нужно продублировать ходатайство прошу сообщить об этом суд и я его продублирую.
Уведомляю суд, что ответ по моему ходатайству должен быть законными, обоснованными и мотивированными. Включать ответ суда на все мои доводы в ходатайстве и ссылаться на нормы настоящего законодательства. Мое ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению не позднее 3 суток со дня его заявления. Вынесено оно должно быть посредством постановления об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении уполномоченным судьей.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №87
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 04.10.2026 г.
СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: об отказе в принятии искового заявления к производству и отмене ранее вынесенных судебных актов
ДАННЫЕ ИСТЦА: Logan Whellsov
ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Tei Kerenskaya, Owen Hellsize, Hennessy Federalov, Lambik Nordschleife
В Федеральный суд штата Сан-Андреас поступили материалы по Исковому заявлению №87 от гражданина Logan Whellsov к прокурору Tei Kerenskaya, сотруднику LSSD Owen Hellsize, сотруднику FIB Hennessy Federalov и началу SASPA Lambik Nordschleife.
Изучив материалы искового заявления №87 на предмет соблюдения установленных правил подсудности и формы подачи, Федеральный суд установил следующее:
1. Основание для отказа в принятии искового заявления:
- В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 26 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас», суд выносит решение об отказе в принятии искового заявления, жалобы или административного дела к производству в случае, если при подаче заявления была нарушена подсудность.
- Первоначально исковое заявление от гражданина Logan Whellsov было адресовано и подано в Верховный суд штата Сан-Андреас под регистрационным номером №25. Однако заявленный состав ответчиков (прокурор Tei Kerenskaya, сотрудники LSSD, FIB и SASPA) не относится к категории высших должностных лиц, чьи дела подлежат рассмотрению Верховным судом в качестве суда первой инстанции.
- Подача искового заявления в суд с ненадлежащей родовой и инстанционной подсудностью является прямым нарушением правил подсудности, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 26 КЗ «О судебной системе» влечет за собой безусловный отказ в принятии такого искового заявления к производству.
2. Отмена ранее вынесенных судебных актов (определений) по делу:
- Ввиду того, что Исковое заявление №87 подлежит отказу в принятии к производству на основании нарушения правил подсудности при первичной подаче, все ранее вынесенные процессуальные определения Федерального суда штата Сан-Андреас по данному исковому заявлению (включая определения о принятии к производству, назначении слушаний и рассмотрении процессуальных ходатайств) подлежат отмене и аннулированию как принятые в рамках производства с нарушением установленной подсудности.
3. Разъяснение права на повторное обращение:
- Отказ в принятии искового заявления по данному основанию не лишает истца права на судебную защиту. Гражданин Logan Whellsov вправе самостоятельно подать исковое заявление непосредственно в Федеральный суд штата Сан-Андреас с соблюдением установленной формы подачи, подсудности и оплатой судебной пошлины.
SECTION I. CONCLUSION
(a). Отказать в принятии к производству Искового заявления №87 от гражданина Logan Whellsov на основании п. «г» ч. 1 ст. 26 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас».
(b). Отменить и признать утратившими юридическую силу все ранее вынесенные определения Федерального суда штата Сан-Андреас в рамках Искового заявления №87 (в том числе определения о принятии дела к производству, о назначении судебных заседаний и о рассмотрении ходатайств сторон)..
(c). Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления не препятствует повторному самостоятельному обращению в Федеральный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения нарушений правил подсудности и формы подачи..
(d). Определение вступает в силу со дня его официального опубликования и может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас в течение 72 часов.
