Отказано Исковое заявление №835

[Hutao_Yager]

В Верховный суд штата Сан-Андреас​

---

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ (заявитель):
Имя Фамилия: Hutao Yager
Номер мобильного телефона: 5603888
Номер паспорта (ID-card): 392302
Адрес электронной почты: yagernefterligin@yager.com

ОТВЕТЧИК:
Имя Фамилия: Clayton Ross
Должность: Генеральный прокурор штата Сан-Андреас
Место работы: Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас

---

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Обстоятельства дела:

27.08.2026 мной, Hutao Yager, находясь в блоке оформления Федеральной тюрьмы штата Сан-Андреас в качестве Заместителя Главы Коллегии адвокатов, был незаконно задержан и подвергнут личному обыску сотрудником SASPA. В момент задержания я находился на законных основаниях как адвокат, оказывающий юридическую помощь доверителю.

Сотрудник SASPA не представился, не предъявил служебного удостоверения, однако потребовал от меня документы, удостоверяющие личность. Я идентифицировал себя как Заместителя Главы Коллегии адвокатов, однако сотрудник продолжил требовать документы, не называя себя. Несмотря на то, что я являюсь лицом, обладающим статусом неприкосновенности (в соответствии с Законом «О статусе неприкосновенности должностных лиц»), сотрудник SASPA применил ко мне задержание, надел наручники и произвёл личный обыск.

В ходе обыска были обнаружены: карабин Special Rifle с серийными обозначениями FIB, электрошоковое устройство Тайзер с серийными обозначениями LSPD, а также боеприпасы калибра 7,62 мм. Все указанные предметы находятся у меня на законных основаниях: у меня имеются все необходимые лицензии, разрешения и действующая медицинская карта с пометками «А» и «V», что подтверждает законность хранения, ношения и использования указанных предметов. Факт наличия лицензий не был проверен сотрудником SASPA в момент задержания.

Впоследствии, 27.08.2026, Генеральным прокурором штата Сан-Андреас Clayton Ross вынесен ордер Access to Investigation № AI-59, которым авторизовано проведение расследования в отношении меня по факту возможного совершения правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.7.2, 15.1 ч. 1, 12.10 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.

Считаю ордер AI-59 и предшествующие ему задержание и обыск незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

---

Правовая квалификация нарушений:

1. Нарушение процедуры задержания и обыска неприкосновенного лица – ст. 7 Закона «О статусе неприкосновенности должностных лиц»

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона «О статусе неприкосновенности», лицо, обладающее статусом неприкосновенности, не может быть досмотрено, обыскано или задержано сотрудниками правоохранительных структур, за исключением случаев, когда незаконные действия несут непосредственную угрозу жизни и здоровью окружающих людей.

В моём случае:

• Я находился в блоке оформления Федеральной тюрьмы на законных основаниях как адвокат, оказывающий юридическую помощь.
• Сотрудник SASPA не представился, не предъявил служебного удостоверения, что является нарушением ст. 2 Процессуального кодекса.
• Я не создавал никакой угрозы жизни и здоровью окружающих.
• Несмотря на наличие статуса неприкосновенности, я был задержан и подвергнут обыску.

Данные действия являются грубым нарушением ст. 7 Закона «О статусе неприкосновенности».

---

2. Отсутствие законных оснований для выдачи ордера AI – ст. 8 Закона «О статусе неприкосновенности»

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Закона «О статусе неприкосновенности», расследования в отношении неприкосновенного лица не могут быть инициированы без ордера AI. Однако сам ордер AI должен выдаваться при наличии достаточных оснований, подтверждённых материалами дела.

В моём случае:

• Задержание и обыск произведены с нарушением процедуры (неприкосновенное лицо не может быть задержано без угрозы жизни).
• Обыск произведён без моего согласия и без законных оснований.
• Обнаруженные предметы являются законными – у меня имеются все необходимые лицензии и действующая медицинская карта, что подтверждает законность их хранения и ношения.
• Генеральный прокурор не проверил законность получения доказательств и не учёл, что я являюсь неприкосновенным лицом.

Ордер AI выдан на основании незаконно полученных доказательств (обыск без оснований), что является самостоятельным основанием для его отмены.

---

3. Отсутствие состава правонарушений, указанных в ордере

• Ст. 12.8 УАК – необоснованна, так как у меня имеются все необходимые лицензии и медицинская карта с пометками «А» и «V», что подтверждает законность хранения и ношения оружия.
• Ст. 12.10 УАК (хищение оружия) – необоснованна, так как оружие не было похищено, оно является моим законным имуществом.
• Ст. 12.7.2 УАК (незаконное проникновение на особо охраняемый объект) – необоснованна, так как я находился в блоке оформления ФТ на законных основаниях как адвокат.
• Ст. 15.1 ч. 1 УАК (превышение должностных полномочий) – необоснованна, так как я не совершал действий, выходящих за пределы моих полномочий.

---

4. Нарушение принципа законности и обоснованности – ст. 16 Процессуального кодекса

В соответствии с ч. 3 ст. 2 и ст. 16 Процессуального кодекса, постановления и действия должностных лиц должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Ордер AI-59 не содержит достаточной мотивировки и основан на доказательствах, полученных с нарушением закона, что делает его незаконным.

---

РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

1. Копия ордера Access to Investigation № AI-59 от 27.08.2026.
2. Документы, подтверждающие статус неприкосновенности (Заместитель Главы Коллегии адвокатов).
3. Иные доказательства (по факту наличия).

---

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 8 Закона «О статусе неприкосновенности должностных лиц», ст. 1, 2, 7, 65 Конституции штата Сан-Андреас, ст. 22, 33–36 Процессуального кодекса, ст. 13, 15 Судебного кодекса,

ПРОШУ ВЕРХОВНЫЙ СУД:

1. Признать ордер Access to Investigation № AI-59 от 27.08.2026, выданный Генеральным прокурором Clayton Ross в отношении Hutao Yager, незаконным и необоснованным.
2. Отменить ордер Access to Investigation № AI-59 полностью.
3. Признать, что задержание и обыск Hutao Yager 27.08.2026 сотрудниками SASPA произведены с нарушением ст. 7 Закона «О статусе неприкосновенности должностных лиц» и являются незаконными.
4. Признать, что в действиях Hutao Yager отсутствует состав правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.7.2, 15.1 ч. 1, 12.10 УАК.
5. Приостановить действие ордера Access to Investigation № AI-59 до вынесения решения Верховным судом по настоящему делу.
6. Взыскать с Офиса Генерального прокурора в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 100.000$ за незаконное задержание, обыск, унижение чести и достоинства, дискредитацию профессиональной репутации и нарушение конституционных прав.
7. Обязать руководство SASPA провести служебную проверку по факту нарушения процедуры задержания и обыска неприкосновенного лица.

---

Дата подачи заявления: 28.08.2026

Имя Фамилия: Hutao Yager

Подпись: yagerhelm​

 

[Clayton Ross]

В Верховный Суд штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №835
От: Генеральный прокурор штата Сан-Андреас
Clayton Ross
​

---

ХОДАТАЙСТВО​

о разграничении предмета судебного рассмотрения​

В производстве Верховного суда находится исковое заявление Hutao Yager, содержащее требования об отмене ордера Access to Investigation №AI-59, признании незаконными действий сотрудника SASPA при задержании и обыске, а также требования о компенсации и проведении служебной проверки.

Прошу суд разграничить предмет оспаривания ордера AI-59 и обстоятельства предполагаемых процессуальных нарушений со стороны сотрудников SASPA.

Ордер AI-59 не являлся ордером на задержание, арест либо личный обыск заявителя. По своей правовой природе Access to Investigation - это ордер, предоставляющий право вести расследование в отношении лица со статусом неприкосновенности.

Материалы, предшествовавшие изданию AI-59, действительно были отражены в тексте ордера как сведения, требующие проверки. Вместе с тем ордер не предписывает сотруднику SASPA производить задержание или обыск, не утверждает законность уже совершённых действий и не освобождает сотрудников SASPA от самостоятельной ответственности за соблюдение процессуального порядка. Самостоятельная проверка законности действий сотрудника SASPA должна проводиться по доказательствам и обстоятельствам действий конкретного сотрудника.

Согласно опубликованному ордеру AI-59, он выдан вследствие поступления в ОГП материалов о возможном совершении Hutao Yager правонарушений. Законность хранения, ношения и использования обнаруженных предметов прямо обозначена как подлежащая дальнейшей проверке. Следовательно, ордер не устанавливает вину заявителя и не содержит окончательного вывода о правомерности либо неправомерности происхождения указанных предметов.

Закон прямо предусматривает, что после получения AI-ордера уполномоченные сотрудники возбуждают дело, в рамках которого должно быть доказано наличие нарушения закона.

Таким образом, доводы истца о возможной незаконности задержания, обыска, непредъявлении удостоверения сотрудником SASPA и порядке действий в Федеральной тюрьме относятся к оценке действий соответствующего сотрудника и могут служить предметом отдельной служебной либо процессуальной проверки. Они сами по себе не доказывают незаконность Ордера AI-59, поскольку данный ордер не санкционировал указанные действия и не являлся их правовым основанием.

С учётом изложенного прошу Верховный Суд:

1. Разграничить требования об оспаривании ордера AI-59 и требования, касающиеся действий сотрудников SASPA.
2. Установить, что ордер AI-59 не санкционировал задержание, обыск или применение наручников к Hutao Yager и не содержит оценки законности действий сотрудников SASPA.
3. Рассматривать законность AI-59 исключительно в пределах его назначения - предоставления полномочия на расследование в отношении неприкосновенного лица по поступившим материалам.
4. Требования о признании незаконными действий SASPA, проведении служебной проверки и компенсации морального вреда рассмотреть отдельно либо направить для проверки в компетентный орган.

28.08.2026
Clayton Ross,
C.Ross​

 

[Dima22wire]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ Hutao Yager v. Clayton Ross ​ ​ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию верховного суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в правилах и формах подачи исковых заявлений и Судебном Кодексе штата Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим определением суд указывает лицам, участвующим в деле, после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.​ ​ Суд разъясняет базовые права сторон:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов, ходатайств и возражений, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Судебным кодексом.​ ​ 2. Стороны обязаны подготовиться к заседанию и подать ходатайства о свидетелях и материалах не позднее чем за пять (5) часов до его начала. В исключительных случаях ходатайство может быть удовлетворено на заседании.​ ​ 3. Неявка одного из участников может стать основанием для переноса заседания по решению суда. При неявке истца без уведомления суд вправе прекратить производство по делу.​ ​ 4. Судья выясняет наличие ходатайств, рассматривает их и выносит решение по каждому(такое прошение должно быть обоснованным). Повторное заявление ходатайства допускается(в ходе дальнейшего заседания). Ходатайство может быть подано как в процессе рассмотрения дела на судебном заседании, так и в электронном виде на портале штата до начала судебного заседания.​ ​ 5. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, не допускается. 6. С правилами поведения в суде стороны могут ознакомиться на официальном портале штата.​ ​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Обязать службу судебных приставов Штата Сан-Андреас в течение 24 часов уведомить ответчика о начале судопроизводства по настоящему иску (и зафиксировать факт извещения), незамедлительно по выполнении требований судебного акта письменно известив об этом суд с представлением доказательств вручения документов.​ ​ ​ Верховный судья Petya Zovodskoy P.Zovodskoy [28.08.2026]​

 

[Dima22wire]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ РАССМОТРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВА Hutao Yager v. Clayton Ross ​ Уважаемый Clayton Ross, В соответствии с ходатайствам поступившим в канцелярию Верховного Суда по исковому заявлению №835, в котором говорится о просьбе разграничить требования об оспаривании ордера AI-59 и требования касающиеся действий сотрудника SASPA, установить что ордер AI-59 не санкционировал задержание, обыск, или применение наручников к Hutao Yager и не содержит оценки законности действий сотрудников SASPA, действия сотрудника SASPA и законности ордера AI-59 рассматривать раздельно.​ Таким образом, Суд рассмотрел ходатайства со стороны защиты и принял решение удовлетворить его.​ Верховный судья Petya Zovodskoy P.Zovodskoy [28.08.2026]​

 

[Dima22wire]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ИСКУ Hutao Yager v. Clayton Ross ​ ​ Уважаемые стороны, Согласно Судебному Кодексу штата Сан-Андреас исковое заявление подается в защиту интересов лица с целью восстановления нарушенных прав и свобод. Председательствующий судья Верховного Суда штата Сан-Андреас, всесторонне рассмотрев указанные материалы искового заявления и все описанные события, считает, что ордер AI - это ордер, дающий право вести расследование в отношении лица, обладающего статусом неприкосновенности, согласно закона "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас. Таким образом, авторизованный ордер AI-59 никак не нарушает права и свободу, а авторизовывается исключительно для проведения расследования. Таким образом, суд прекращает производство по настоящему исковому заявлению.​ Верховный судья Petya Zovodskoy P.Zovodskoy [31.08.2026]​