ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ИСКУ
Исковое заявление №827
Верховный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев ходатайство Первого заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас Minoko Majestic о полном отказе от поддержания обвинения по уголовному делу № DJA/15082026/DIRFIB-3 в отношении Kostya Avermont [н.п. 277681], а также ходатайство Xolden Lenox о признании его свидетелем по указанному делу,
В производстве Верховного суда штата Сан-Андреас находится уголовное дело по обвинению Kostya Avermont по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, - неисполнение вступившего в законную силу постановления прокурора или авторизованного ордера Офиса Генерального прокурора.
19 августа 2026 года в суд поступило ходатайство от Первого заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас Minoko Majestic, который, выступая в качестве государственного обвинителя по делу, в порядке реализации дискреционных полномочий заявил о полном отказе от дальнейшего поддержания предъявленного обвинения. В обоснование ходатайства указано, что в ходе ревизии материалов дела Офис Генерального прокурора пришёл к выводу о невозможности поддержания обвинения в суде ввиду отсутствия доказательной базы субъективной стороны преступления, а именно - неустановления факультативного признака субъективной стороны в части наличия прямого или косвенного умысла. Государственный обвинитель указал, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик был персонально и надлежащим образом ознакомлен с Предписанием № DJG-802 от 13.08.2026 именно как с актом, влекущим уголовную ответственность за его неисполнение, в связи с чем интеллектуальный элемент умысла отсутствует. Кроме того, заявитель отметил, что дальнейшее уголовное преследование директора Федерального Расследовательского Бюро при отсутствии бесспорной доказательной базы противоречит интересам правосудия и наносит ущерб стабильности работы одного из ключевых правоохранительных органов штата.
Также 19 августа 2026 года в суд поступило ходатайство от Xolden Lenox, который ранее занимал должность Первого заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас в Офисе Генерального прокурора и являлся первым государственным обвинителем по делу. Заявитель просит признать его свидетелем по уголовному делу № DJA/15082026/DIRFIB-3, обеспечить возможность его допроса в качестве свидетеля и вызвать его в судебное заседание для дачи показаний, мотивируя это тем, что он обладает полным объёмом сведений по существу дела и непосредственно проводил расследование и формировал доказательную базу.
Изучив ходатайство государственного обвинителя, проверив материалы дела, а также рассмотрев ходатайство Xolden Lenox, Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к следующим выводам.
По ходатайству государственного обвинителя о прекращении производства по делу.
Часть 1 статьи 16.12 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас устанавливает ответственность за неисполнение вступившего в законную силу постановления прокурора или авторизованного ордера Офиса Генерального прокурора. При этом, как и любое уголовное деяние, данное правонарушение может быть вменено лицу лишь при установлении его вины, которая в данном составе выражается в форме прямого или косвенного умысла. Лицо должно осознавать, что оно не исполняет обязательный акт прокурора, предвидеть наступление общественно опасных последствий или сознательно допускать их и/или желать этого. Отсутствие умысла, в том числе его интеллектуального элемента, исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности по указанной статье.
Отклоняя возможность самостоятельного восполнения судом пробелов в доказательственной базе обвинения, Верховный суд отмечает следующее. Ходатайство государственного обвинителя прямо указывает на отсутствие в материалах дела документов или фактов, однозначно подтверждающих, что ответчик Kostya Avermont был персонально и надлежащим образом ознакомлен с Предписанием № DJG-802 от 13.08.2026 именно как с актом, влекущим уголовную ответственность за его неисполнение. Без такого уведомления невозможно утверждать, что ответчик осознавал общественную опасность своего бездействия, а следовательно, отсутствует интеллектуальный элемент умысла. Верховный суд исходит из того, что обвинение не может строиться на предположениях и должно быть подтверждено бесспорными и неопровержимыми доказательствами. В силу принципа состязательности и нейтральности суда, суд не вправе подменять собой сторону обвинения и восполнять отсутствующие доказательства по собственной инициативе. Возложение на суд обязанности по сбору доказательств, подтверждающих наличие умысла, противоречило бы основам судоустройства и нарушало бы беспристрастность судебного разбирательства.
Верховный суд также принимает во внимание, что вступление в должность нового руководства Офиса Генерального прокурора является самостоятельным процессуальным основанием для пересмотра ранее принятых обвинительных решений, и государственный обвинитель, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе определять объём и основания обвинения. Дальнейшее поддержание обвинения при отсутствии бесспорной доказательной базы не только противоречит интересам правосудия, но и может привести к необоснованному осуждению лица, что является недопустимым. Более того, Верховный суд соглашается с доводом государственного обвинителя о том, что уголовное преследование директора Федерального Расследовательского Бюро при таких обстоятельствах наносит ущерб стабильности работы ключевого правоохранительного органа штата, что также не соответствует принципам целесообразности и справедливости уголовного преследования.
При таких обстоятельствах ходатайство Первого заместителя Генерального прокурора Minoko Majestic о полном отказе от обвинения подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу - прекращению на основании отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения и отсутствия достаточной доказательственной базы для подтверждения состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
По ходатайству Xolden Lenox о признании его свидетелем по делу.
Рассмотрев ходатайство Xolden Lenox, Верховный суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку производство по уголовному делу № DJA/15082026/DIRFIB-3 подлежит прекращению в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Согласно процессуальным нормам, регулирующим порядок судопроизводства, все процессуальные действия, включая допрос свидетелей, исследование доказательств и совершение иных судебных процедур, осуществляются исключительно в рамках активного судебного разбирательства, то есть до момента принятия судом итогового решения по делу. Прекращение производства по уголовному делу является окончательным процессуальным актом, который исключает возможность совершения каких-либо дальнейших процессуальных действий, в том числе допроса свидетелей, поскольку предмет судебного разбирательства в таком случае утрачивается.
Отклоняя довод заявителя о том, что он обладает полным объёмом сведений по существу дела и является лицом, непосредственно проводившим расследование и формировавшим доказательную базу, Верховный суд отмечает следующее. Xolden Lenox, являясь бывшим государственным обвинителем, не может быть признан свидетелем в материально-правовом смысле, поскольку его показания касаются исключительно процессуальной деятельности органа предварительного расследования и его субъективного восприятия собранных доказательств. Он не является очевидцем инкриминируемого деяния, а его осведомлённость о материалах дела основана на его профессиональной деятельности в качестве стороны обвинения, а не на непосредственном восприятии фактов, имеющих значение для дела. Процессуальный статус бывшего государственного обвинителя не предоставляет ему права требовать вызова в суд для дачи показаний после прекращения производства по делу, поскольку его участие в процессе утрачивает всякую процессуальную значимость.
Более того, Верховный суд принимает во внимание, что отказ государственного обвинителя от обвинения является безусловным основанием для прекращения производства по делу, и после такого прекращения суд утрачивает процессуальную возможность совершать какие-либо действия, направленные на проверку обоснованности обвинения или сбор дополнительной информации. Удовлетворение ходатайства Xolden Lenox после прекращения производства по делу было бы процессуально бессмысленным, поскольку его допрос не мог бы повлиять на уже принятое судебное решение.
При таких обстоятельствах ходатайство Xolden Lenox о признании его свидетелем по делу, обеспечении его допроса и вызове в судебное заседание не подлежит удовлетворению ввиду прекращения производства по уголовному делу № DJA/15082026/DIRFIB-3.
На основании изложенного, руководствуясь действующими нормативно-правовыми актами,
1. Ходатайство Первого заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас Minoko Majestic о полном отказе от обвинения по уголовному делу № DJA/15082026/DIRFIB-3 в отношении Kostya Avermont - удовлетворить. 2. Производство по уголовному делу № DJA/15082026/DIRFIB-3 по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас - прекратить на основании отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения. 3. В удовлетворении ходатайства Xolden Lenox о признании его свидетелем по уголовному делу № DJA/15082026/DIRFIB-3, обеспечении его допроса и вызове в судебное заседание - отказать полностью в связи с прекращением производства по делу и отсутствием процессуальной возможности для совершения указанных действий.
Заместитель Председатель Верховного суда Штата Сан-Андреас
Alexander Louvent
[19.08.2026] |
