Рассмотрено Исковое заявление №754

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

HenessyAR

Новичок
Пользователь
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.


1. Данные истца.
  • Имя и фамилия: Bloom Bestie
  • Номер ID-карты: 322201
  • Номер телефона: 4348360
  • Электронная почта: youngviperrr@ls.gov
2. Данные ответчика.
  • Имя и фамилия: -
  • Организация: Los Santos Police Department
  • Идентификационный знак: LSPD-20042|SP

II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.


02.08.2026 примерно в период с 12:00 до 12:34 я прибыл к месту проведения процессуальных действий в отношении задержанного старшего адвоката, который изначально был задержан сотрудником LSPD по статье 17.7 УК SA, а также, предположительно, по статье 17.3 УК SA.

Я прибыл к задержанному старшему адвокату как его руководство. В ходе процессуальных действий был вызван сотрудник прокуратуры, однако прокурор не явился. После истечения установленного времени ожидания и изучения обстоятельств задержания я, как руководство задержанного, не усмотрел в действиях старшего адвоката состава нарушения, в связи с чем он был освобождён.

Своё присутствие считаю законным, поскольку Процессуальный кодекс относит начальство задержанного к субъектам задержания, если задержанный является сотрудником государственной структуры.

Также при неявке сотрудника прокуратуры решение о виновности вправе принимать руководство задержанного.

Дополнительно на место прибыл адвокат, запрошенный задержанным старшим адвокатом для оказания юридической помощи. Указанный адвокат прибыл именно по вызову задержанного старшего адвоката, а не являлся посторонним лицом. В дальнейшем данный адвокат был задержан сотрудником LSPD предположительно по статьям 12.7 и 12.8 УК SA в связи с якобы обнаруженными при нём нелегальными предметами.

После освобождения старшего адвоката я продолжал находиться на месте как руководство/начальство, поскольку ранее уже участвовал в процессуальных действиях, предъявлял своё служебное удостоверение и пояснял свой статус. Несмотря на это, ответчик начал требовать от меня покинуть территорию, ссылаясь на то, что я якобы «не принимал вызов» как начальство. Данный довод считаю несостоятельным, поскольку я находился на месте не как адвокат по вызову, а как руководство задержанного сотрудника.

В дальнейшем ответчик задержал меня по статье 12.7 УК SA, вызвал моё руководство и сотрудника прокуратуры. По моим данным, прокурор был вызван примерно в 12:24, после чего примерно в 12:34, по истечении времени ожидания, я был освобождён.

Считаю своё задержание незаконным и необоснованным, поскольку я находился на месте в процессуальном статусе руководства задержанного, предъявлял удостоверение, разъяснял основания своего присутствия и не совершал действий, которые образовывали бы состав незаконного проникновения или незаконного нахождения на охраняемой территории.

Дополнительно обращаю внимание суда, что основания для задержания сотрудников государственных структур регулируются специальным порядком. Согласно Процессуальному кодексу, основанием для задержания сотрудников государственных структур служит Закон о взаимодействии государственных структур.

В ходе инцидента ответчик также допускал в мой адрес высказывания личного и унизительного характера. В частности, он сообщал в служебные каналы департамента и/или озвучивал сведения о том, что я якобы «целовался с мальчиками», пытался представить меня в унизительном контексте, а также использовал в мой адрес нецензурные выражения. Данные высказывания были сделаны в служебной обстановке, при исполнении ответчиком должностных обязанностей, и были восприняты мной как унижающие мою честь, достоинство и деловую репутацию.

Кроме того, в ходе инцидента старшим адвокатом было сделано замечание ответчику в связи с возможным нарушением порядка ношения маски. После указанного замечания ответчик, находясь при исполнении служебных обязанностей, произнёс в адрес старшего адвоката фразу: «Ещё раз маску наденешь — я тебя убью». Указанное высказывание было адресовано именно старшему адвокату и, с учётом служебной обстановки, воспринималось как угроза расправой сотруднику государственной организации в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Также во время процессуальных действий рядом находилась женщина-сотрудник LSPD, личность и идентификационный знак которой прошу установить судом. Указанная сотрудница, по моему мнению, была одета с нарушением требований Этического кодекса. При этом она не являлась субъектом задержания, не была инициатором задержания, напарником инициатора на момент начала процесса, задержанным, адвокатом, руководством задержанного, сотрудником прокуратуры либо иным лицом, прямо указанным в Процессуальном кодексе.

Несмотря на отсутствие процессуального статуса, данная сотрудница пыталась общаться с задержанными и участвовать в обсуждении обстоятельств задержания, чем фактически вмешивалась в проведение процессуальных действий и создавала помехи их нормальному проведению.

Процессуальный кодекс прямо указывает, что иных третьих лиц в процессе задержания быть не может.

В действиях ответчика и иных сотрудников LSPD, участвовавших в ситуации, могут усматриваться признаки:
  • заведомо незаконного задержания;
  • превышения должностных полномочий;
  • оскорбления сотрудника государственной структуры;
  • угрозы расправой в отношении сотрудника государственной организации;
  • вмешательства в процессуальные действия лицом, не являющимся субъектом задержания;
  • нарушения Этического кодекса и внутренних регламентов LSPD.
Мои права были нарушены следующим образом:
  • я был необоснованно лишён свободы путём задержания по статье 12.7 УК SA;
  • мой законный процессуальный статус руководства задержанного был проигнорирован;
  • мои пояснения и предъявленное удостоверение не были должным образом учтены;
  • в мой адрес были допущены унизительные и оскорбительные высказывания;
  • в процессуальные действия вмешивались лица, не являющиеся субъектами задержания;
  • действия ответчика причинили вред моей деловой репутации и создали препятствия для исполнения мной обязанностей руководства.

III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ.

  • Копия паспорта истца: тык
  • Доказательства уплаты государственной пошлины: тык
  • Доказательства: тык
  • Иные документы: -
Таймкоды к видеозаписи:
  • 01:05 - моё прибытие как руководство к задержанному старшему адвокату;
  • 12:40 - видеофиксация задержания старшего адвоката по ст. 17.7 УК SA;
  • 15:00 - принятие мной решения об отсутствии вины старшего адвоката;
  • 15:20 - освобождение старшего адвоката;
  • 01:35 - прибытие адвоката по вызову задержанного старшего адвоката;
  • 03:05 - задержание прибывшего адвоката по ст. 12.7/12.8 УК SA;
  • 15:50 - требования ответчика ко мне покинуть территорию;
  • 15:43/01:13 - предъявление мной удостоверения и пояснение моего статуса руководства;
  • 15:55 - задержание истца по ст. 12.7 УК SA;
  • 11:35/33:10/18:00 - оскорбительные и унизительные высказывания и действия ответчика в мой адрес;
  • 13:45 - фраза ответчика в адрес старшего адвоката: «Еще раз в маске будешь - убью, пристрелю на месте»;
  • 01:05- присутствие женщины-сотрудницы LSPD, не являвшейся субъектом задержания;
  • 16:30 - попытки женщины-сотрудницы LSPD разговаривать с задержанными и вмешиваться в процессуальные действия;

IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ


На основании вышеизложенного, пользуясь своими правами, прошу суд:


  1. Принять настоящее исковое заявление к производству Федерального суда.
  2. Признать моё задержание по статье 12.7 УК SA незаконным и необоснованным.
  3. Дать правовую оценку действиям сотрудника LSPD с идентификационным знаком LSPD-20042 на предмет наличия признаков заведомо незаконного задержания, превышения должностных полномочий и оскорбления сотрудника государственной структуры.
  4. Дать правовую оценку высказыванию ответчика «Ещё раз маску наденешь — я тебя убью», адресованному старшему адвокату, на предмет наличия признаков угрозы расправой в отношении сотрудника государственной организации.
  5. Дать правовую оценку действиям женщины-сотрудницы LSPD, личность которой прошу установить судом, на предмет вмешательства в процессуальные действия при отсутствии статуса субъекта задержания.
  6. Проверить соответствие внешнего вида указанной женщины-сотрудницы LSPD требованиям Этического кодекса и внутреннего устава LSPD.
  7. Передать материалы дела в прокуратуру для проведения проверки и решения вопроса о привлечении ответчика и иных причастных сотрудников к ответственности.
  8. Истребовать видеозаписи с боди-камеры ответчика, записи с камер места проведения процессуальных действий, а также материалы из служебных каналов/рации департамента, подтверждающие обстоятельства задержания, время вызова руководства и прокуратуры.
  9. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45.000$ в пользу истца.
  10. Взыскать судебные расходы, включая государственную пошлину, при наличии подтверждающих документов.

Дата подачи заявления: 02.08.2026
Подпись истца или его представителя:
d2fc3a78-6281-47af-aa71-7678e1840021-Photoroom.png
 
Последнее редактирование:
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ШТАТА САН-АНДРЕАС,
Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​

ХОДАТАЙСТВО
О внесении поправок в действующее исковое заявление
Ваша честь,
Я , Bloom Bestie, ходатайствую об исправлении недочетов и оформлении настоящего искового заявления​
К настоящему ходатайству прилагаю следующее:
Имя Фамилия: Bloom Bestie
Номер ID карты: 322201
Адрес электронной почты: youngviperrr@ls.gov

Изменения в исковом заявлении:
Раздел 4 - заключительная часть: были отредактированы неточности, а именно 3 прошение суда - был изменен номер жетона.

02.08.2026
С уважением, Bloom Bestie.
 
Дело №754-FJ/2026
№01-754​

Изображение

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ

pic.png
Штат Сан-Андреас, г. Лос-Сантос
dR3Ta2p.png
02 августа 2026 года


Федеральный суд штата Сан-Андреас в составе Председателя Федерального суда Lukas Vandal рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления №754 от Bloom Bestie к сотруднику полицейского департамента г. Лос-Сантос штата Сан-Андреас с номером опознавательного знака "20042", установил, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Судебным кодексом штата Сан-Андреас.


О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Принять исковое заявление №754 от Bloom Bestie к сотруднику полицейского департамента г. Лос-Сантос штата Сан-Андреас с номером опознавательного знака "20042" к производству Федерального суда штата Сан-Андреас.
2. Обязать прокуратуру штата Сан-Андреас в течение 24 часов уведомить ответчика о начале производства по настоящему иску (и зафиксировать факт извещения), незамедлительно, по выполнении требований судебного акта, письменно известить об этом суд с представлением доказательств вручения документов.
3. Обязать прокуратуру штата Сан-Андреас провести собственное расследование, содержащее протокол хода ведения расследования, правовую позицию и заключение следствия по делу, по завершении направить материалы расследования в суд.
4. Установить срок проведения расследования по материалам настоящего дела 72 часа с момента вступления настоящего определение в силу.
5. Настоящее определение вступает в силу с момента его непосредственной публикации.



Председатель Федерального суда штата Сан-Андреас
Lukas Vandal

 
1620234237393.png

УВЕДОМЛЕНИЕ

Уважаемый Федеральный Суд! Настоящим прокуратура штата Сан-Андреас в лице Младшего Прокурора, Tesey Silverhand уведомляет о том, что производство по делу по исковому заявлению №754 окончено, материалы производства направлены в канцелярию Федеральный Суд штата Сан-Андреас.



04 августа 2026 года

г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Младший Прокурор
Tesey Silverhand
T.Silverhand
 
Дело №754-FJ/2026
№02-754
Изображение

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О назначении судебного заседания

pic.png
Штат Сан-Андреас, г. Лос-Сантос
dR3Ta2p.png
05 августа 2026 года


Федеральный суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Федерального суда Lukas Vandal в рамках искового заявления №754 от Bloom Bestie к сотруднику полицейского департамента г. Лос-Сантос штата Сан-Андреас с номером опознавательного знака "20042"
О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Дело по исковому заявлению №754 от Bloom Bestie к сотруднику полицейского департамента г. Лос-Сантос штата Сан-Андреас с номером опознавательного знака "20042" назначить к разбирательству в закрытом судебном заседании на «06» августа 2026 года в «21» час «00» минут в зале судебных заседаний по адресу: штат Сан-Андреас, город Лос-Сантос, улица Бертон, Капитолий, зал судебных заседаний.
2. Настоящее определение вступает в силу с момента его непосредственной публикации на портал штата Сан-Андреас.

Председатель Федерального суда штата Сан-Андреас
Lukas Vandal




 
Дело №754-FJ/2026
№03-754
Изображение

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
Именем Соединенных Штатов Америки
(вводная и резолютивная части)

pic.png
Штат Сан-Андреас, г. Лос-Сантос
dR3Ta2p.png
06 августа 2026 года


Федеральный Суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи Lukas Vandal рассмотрев материалы дела по исковому заявлению №754 от Bloom Bestie к сотруднику полицейского департамента г. Лос-Сантос штата Сан-Андреас с номером опознавательного знака "20042", в формате очного производства

Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования Bloom Bestie удовлетворить частично.
2. Признать сотрудника полицейского департамента г. Лос-Сантос штата Сан-Андреас Never Gvozdi (№ID-идентификатора: 189390) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 16.14 16.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Назначить меру наказания в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 4 года.
3. Признать сотрудника Коллегии адвокатов штата Сан-Андреас Bloom Bestie (№ID-идентификатора: 322514) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Назначить меру наказания в виде уголовного штрафа в размере $50000. Срок на оплату штрафа установить равным семидесяти двум часам с момента вступления настоящего решения в силу.
4. Признать, что действия сотрудника Коллегии адвокатов штата Сан-Андреас Sergo Laktov (№ID-идентификатора: 322201) формально содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 12.7 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, однако в соответствии с п. 1.2 главы 1 УК СА освободить от уголовной ответственности Sergo Laktov.

5. Компенсировать истцу Bloom Bestie (№ID-идентификатора: 322201) затраты на оплату государственной пошлины и компенсацию морального вреда в размере $60000.
6. Обязанность по выплате судебных издержек, указанных в пункте 5 настоящего решения, возложить на Goverment штата Сан-Андреас, путем передачи денежных средств судебному приставу в течение семидесяти двух часов с момента уведомления о настоящем решении.
7. Решение в полном объеме, то есть с составлением мотивировочной части, может быть опубликовано судом в случае поступления от сторон судебного разбирательства соответствующего ходатайства в течение 24 часов с момента опубликования резолютивной части очного решения на официальном портале штата Сан-Андреас.
8. Настоящее решение вступает в силу с момента его непосредственной публикации на портал штата Сан-Андреас.

Председатель Федерального суда штата Сан-Андреас
Lukas Vandal
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху