Рассмотрено ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №594

[HEADFL1CK423]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Valera Kolomoisky
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:

Имя Фамилия: Valera Kolomoisky
Номер паспорта, ксерокопия: 40773; Ксерокопия паспорта.
Номер телефона: 6406762
E-mail Address: headflick@gov.sa

Ответчик №1:

Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Нашивка: [FIB-17995| SPC].

Ответчик №2:

Имя фамилия: Daniil Vor
Место работы: SASPA
Должность: Заместитель начальника тюрьмы
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №594​

Около 19:31 по местному времени, находясь возле №1 банка, я проводил время со своим другом. В указанный момент неизвестный гражданин совершил на меня нападение и похитил принадлежащий мне мопед.

Непосредственным очевидцем указанных событий являлся сотрудник FIB (Ответчик №1), который находился в непосредственной близости от места совершения правонарушения. Я обратился к нему с просьбой пресечь противоправные действия и оказать содействие, однако сотрудник отказался предпринимать какие-либо меры.

Учитывая ранее совершённое в отношении меня нападение и факт хищения имущества, я полагал, что существует непосредственная угроза моей безопасности и имуществу, и был вынужден применить мини-SMG в целях защиты своей жизни, здоровья и имущества.

Сразу после применения оружия сотрудник FIB (Ответчик №1) произвёл моё задержание на том же месте, возле №1 банка, используя специальные средства.

После помещения меня в служебный автомобиль сотрудник начал зачитывать мои права, однако сделал это тихо и неразборчиво, вследствие чего я не смог их полностью расслышать и понять. Кроме того, сотрудником было допущено нарушение статьи 2.6 Процессуального кодекса, поскольку мне не была озвучена статья, по которой я был задержан.

По прибытии в Федеральную тюрьму мной было заявлено требование о предоставлении адвоката. После этого сотрудник FIB завел меня в комнату подождал 30 секунд и перешёл к стадии ареста, однако впоследствии передал проведение процессуальных действий сотруднику SASPA (Ответчику №2).

Ответчик №2 приступил к стадии ареста, не ознакомившись с видеофиксацией предполагаемого правонарушения и не запросив её для изучения. Также сотрудниками не были разъяснены законные основания моего задержания. Данные действия противоречат требованиям статьи 1.4 Процессуального кодекса и свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях.

Кроме того, сотрудник SASPA не представился и не продемонстрировал служебный жетон, а также проигнорировал мои жалобы относительно нарушений права на юридическую помощь. Считаю, что действия обоих ответчиков свидетельствуют о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и проявлении чрезмерной халатности.

Прошу суд учесть принципы законности, объективности и безотлагательности проведения расследования, которые были нарушены сотрудником FIB.



ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины: Квитанция

Стадия ареста: видеозапись №1; Начало ситуации и задержания: видеозапись №2.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

1. Признать действия Ответчика №1 в отношении истца неправомерными.
2. Признать ответчика №1 виновным по статьям 15.1ук ,15.6ук.
3. Обязать ответчика №1 предоставить суду и истцу видеозапись задержания.
4. Взыскать с Ответчика №1 или организации в которой он состоит 80.000$ в качестве моральной компенсации.
5. Взыскать с Ответчика №1 или организации в которой он состоит 20.000$ в качестве государственной пошлины.
6. Привлечь ответчика №1 к установленной законодательством ответственности.
7. Аннулировать статьи, квалифицированные истцу в ходе следствия.
8. Признать ответчика №2 виновным по статьям 15.1ук.
9. Взыскать с Ответчика №2 или организации в которой он состоит 40.000$ в качестве моральной компенсации.

ДАТА: 22.06.2026
ПОДПИСЬ: V.K

 

[AZYAHA]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении искового заявления №594 без движения и поручении USMS проведения досудебного расследования​ 23 июня 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного судьи Fausto Romano, ознакомившись с материалами искового заявления №594, поданного гражданином Valera Kolomoisky в порядке Pro Se, в отношении: 1. Ответчика №1: неустановленного сотрудника Federal Investigation Bureau, имеющего идентификационную нашивку [FIB-17995 | SPC];​ 2. Ответчика №2: Daniil Vor, сотрудника San Andreas State Prison Authority, занимающего должность заместителя начальника тюрьмы,​ УСТАНОВИЛ: В Окружной суд штата San Andreas поступило исковое заявление №594 от гражданина Valera Kolomoisky, в котором истец указывает на возможные нарушения его прав при задержании, доставлении в Федеральную тюрьму и последующем проведении процессуальных действий. Согласно доводам истца, около 19:31 возле банка №1 в отношении него были совершены противоправные действия третьим лицом, после чего истец обратился к находившемуся рядом сотруднику FIB за содействием. Истец утверждает, что сотрудник FIB не принял мер к пресечению правонарушения, а впоследствии произвёл задержание самого истца с использованием специальных средств.​ Также истец указывает, что при задержании ему не были надлежащим образом разъяснены права и не была озвучена статья, по которой он был задержан. После доставления в Федеральную тюрьму, по утверждению истца, им было заявлено требование о предоставлении адвоката, однако процессуальные действия были продолжены, а дальнейшее проведение стадии ареста было передано сотруднику SASPA - Daniil Vor.​ Из представленных материалов следует, что личность Ответчика №1 надлежащим образом не установлена, а в отношении Ответчика №2 требуется проверка обстоятельств его участия в процессуальных действиях, объёма полученных им материалов, а также правомерности его действий при стадии ареста.​ Суд приходит к выводу, что на текущей стадии имеются препятствия для дальнейшего движения дела, поскольку для полного, объективного и всестороннего рассмотрения искового заявления необходимо установить личности и служебные данные ответчиков, истребовать видеоматериалы, проверить обстоятельства задержания, передачи задержанного, стадии ареста и заявленного требования о предоставлении адвоката.​ При этом указанные в исковом заявлении обстоятельства, по первоначальному мнению суда, могут свидетельствовать о наличии признаков правонарушений в действиях должностных лиц, что требует проведения досудебного расследования уполномоченным органом.​ На основании изложенного, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковое заявление №594, поданное гражданином Valera Kolomoisky, оставить без движения до завершения досудебного расследования и устранения препятствий, мешающих дальнейшему рассмотрению дела. 2. Считать оставление искового заявления №594 без движения принятием искового заявления к рассмотрению и возбуждением производства по делу. 3. Передать материалы искового заявления №594 в United States Marshals Service для проведения досудебного расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 4. Обязать USMS провести досудебное расследование в отношении неустановленного сотрудника FIB с идентификационной нашивкой [FIB-17995 | SPC], а также сотрудника SASPA Daniil Vor, с целью установления наличия либо отсутствия в их действиях нарушений законодательства штата San Andreas. 5. В рамках досудебного расследования поручить USMS установить личность и служебные данные сотрудника FIB с идентификационной нашивкой [FIB-17995 | SPC], а также проверить обстоятельства применения им специальных средств и задержания истца, разъяснения истцу его прав и оснований задержания, доставления в Федеральную тюрьму, заявления требования о предоставлении адвоката и последующей передачи истца сотруднику SASPA, в том числе действия сотрудника SASPA Daniil Vor при проведении стадии ареста, наличие либо отсутствие предварительного изучения видеозаписей и иных материалов, а также наличие оснований для квалификации действий истца и его последующего ареста. 6. Поручить USMS истребовать у Federal Investigation Bureau и установленного сотрудника FIB [FIB-17995 | SPC] видеозапись с боди‑камеры, отражающую события возле банка №1 около 19:31, обращение истца к сотруднику FIB, момент задержания, применение специальных средств, разъяснение прав и оснований задержания, доставление истца в Федеральную тюрьму и передачу его сотруднику SASPA, а также иные последующие процессуальные действия, связанные со стадией ареста. 7. Поручить USMS истребовать у San Andreas State Prison Authority материалы, связанные со стадией ареста истца, включая имеющиеся записи с боди‑камеры сотрудника SASPA Daniil Vor, сведения о проведённых процессуальных действиях и передаче задержанного от сотрудника FIB сотруднику SASPA, материалы, послужившие основанием для начала стадии ареста, а также письменное объяснение сотрудника SASPA Daniil Vor по доводам, изложенным в исковом заявлении. 8. Обязать USMS по итогам досудебного расследования представить в канцелярию Окружного суда штата San Andreas делопроизводство. 9. Установить срок проведения досудебного расследования для USMS - не более 72 часов с момента передачи дела к производству. 10. Разъяснить USMS, что при необходимости дополнительного времени для проведения расследования, орган вправе обратиться в суд с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока проведения следственных действий. 11. После поступления заключения USMS суд разрешит вопрос о дальнейшем движении искового заявления №594, включая вопрос о назначении судебного заседания, рассмотрении дела по имеющимся материалам либо принятии иного процессуального решения. 12. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его публикации и подлежит немедленному исполнению.​ Окружной Судья штата San Andreas Fausto Romano ​

 

[Leslie_Moreno]

UNITED STATES MARSHALS SERVICE Ходатайство о продлении сроков досудебного разбирательства Я, Федеральный Маршал Vadim Dubolom [№ пас. 54779], руководствуясь Конституцией и законами штата Сан-Андрес, прошу Суд: В связи с необходимостью более тщательного расследования для объективной и полной оценки всех обстоятельств дела, руководствуясь ст. 17.5 Судебного кодекса, прошу продлить срок расследования по исковому заявлению №594 на 48 часов. Настоящее ходатайство составлено и опубликовано 25.06.2026. United States of America, San-Andreas, Los-Santos, United States Marshals Service Office Федеральный Маршал Vadim Dubolom Email address: xqy22@ls.gov​ Подпись: Vadim D.​

 

[AZYAHA]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об удовлетворении ходатайства о продлении срока досудебного разбирательства ​ 26 июня 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной судья Fausto Romano, рассмотрев ходатайство Федерального Маршала Vadim Dubolom от 25.06.2026 о продлении срока досудебного разбирательства по исковому заявлению №594 на 48 часов, установил: В Суд поступило мотивированное ходатайство представителя United States Marshals Service о необходимости продления срока расследования в связи с потребностью в более тщательном исследовании обстоятельств дела, объективной и полной оценке материалов. Суд считает доводы ходатайства обоснованными, а продление срока досудебного разбирательства необходимым для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство Федерального Маршала Vadim Dubolom - удовлетворить. Продлить срок досудебного разбирательства по исковому заявлению №594 на 48 часов с момента публикации настоящего постановления. United States Marshals Service по окончании продленного срока обязать представить в Суд материалы проведенного расследования и соответствующее делопроизводство. Копию настоящего постановления приобщить к материалам дела №594. Окружной Судья штата San Andreas Fausto Romano ​

 

[Leslie_Moreno]

UNITED STATES MARSHALS SERVICE Ходатайство о привлечении ответчика Я, Федеральный Маршал Vadim Dubolom [№ пас. 54779], руководствуясь Конституцией и законами штата Сан-Андрес, прошу Суд: В связи с необходимостью всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств дела, руководствуясь статьями 13.1 и 13.2 Судебного кодекса, прошу Окружной суд штата Сан-Андреас привлечь к участию в деле в качестве ответчика №3 гражданина Magomed Legenda [№ пас. 16664], поскольку его действия напрямую связаны с предметом настоящего разбирательства и могут повлиять на установление объективной истины по делу. Настоящее ходатайство составлено и опубликовано 26.06.2026. United States of America, San-Andreas, Los-Santos, United States Marshals Service Office Федеральный маршал Vadim Dubolom Email address: xqy22@ls.gov​ Подпись: Vadim D.​ ​

 

[AZYAHA]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об удовлетворении ходатайства о привлечении лица к участию в деле ​ 26 июня 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной судья Fausto Romano, рассмотрев ходатайство Федерального Маршала Vadim Dubolom от 26.06.2026 о привлечении ответчика, установил: В производстве Окружного суда штата San Andreas находится исковое заявление №594 по обращению гражданина Valera Kolomoisky, предметом которого является оценка законности действий сотрудников государственных структур при задержании и последующем аресте Истца. Согласно представленному ходатайству, в рамках исполнения поручения суда сотрудником USMS была идентифицирована личность гражданина, предположительно совершившего нападение на Истца и действия, направленные на хищение принадлежащего Истцу мопеда. Указанные обстоятельства непосредственно связаны с предметом рассматриваемого дела, поскольку могут иметь значение для оценки фактической обстановки, правомерности действий Истца, а также правомерности последующих действий Ответчиков №1 и №2. Суд учитывает, что в соответствии со статьей 13.1 Судебного кодекса суд вправе запрашивать доказательства, устанавливать юридически значимые факты для дела, а также требовать от граждан исполнения распоряжений, связанных с осуществлением возложенных на суд обязанностей. Также суд исходит из необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения обстоятельств дела, с соблюдением процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле. Кроме того, привлечение указанного лица к участию в деле соответствует принципу процессуальной экономии, поскольку позволяет рассмотреть связанные между собой обстоятельства в рамках одного судебного производства без необходимости инициирования отдельного процесса. На основании изложенного, ПОСТАНОВИЛ: 1. Ходатайство Федерального маршала Vadim Dubolom [н.п. 54779] - удовлетворить. 2. Привлечь гражданина Magomed Legenda [н.п. 16664] к участию в деле по исковому заявлению №594 в качестве Ответчика №3. 3. Установить, что участие гражданина Magomed Legenda в настоящем деле необходимо для полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств, связанных с предполагаемым нападением на Истца и хищением имущества, а также для оценки последующих действий участников дела. 4.Обязать USMS надлежащим образом уведомить Magomed Legenda [н.п. 16664] о привлечении к участию в деле, предоставить ему информацию о движении дела, а также разъяснить право на ознакомление с материалами дела, предоставление объяснений, доказательств, возражений и ходатайств. 5. Разъяснить гражданину Magomed Legenda, что после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу он обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. 6. Разъяснить Истцу право уточнить исковые требования в отношении Ответчика №3 до начала судебного заседания. 7. Настоящее постановление подлежит приобщению к материалам искового заявления №594.​ Окружной Судья штата San Andreas Fausto Romano ​

 

[HEADFL1CK423]

В Окружной суд штата San Andreas,
От истца: Valera Kolomoisky
Номер паспорта, ксерокопия: 40773; Ксерокопия паспорта.
Номер телефона: 6406762
E-mail Address: headflick@gov.sa

Ходатайство о дополнении правовой позиции истца в связи с привлечением ответчика №3.
​

1. Признать ответчика №3 виновным по статьям 10.4ук, 10.5 ук, 8.13ак.
2. Взыскать с Ответчика №3 или организации в которой он состоит 60.000$ в качестве моральной компенсации.
3. Привлечь ответчика №3 к установленной законодательством ответственности.

Дата: 27.06.2026
Подпись: V.K​

 

[AZYAHA]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о принятии дополнения правовой позиции Истца ​ 27 июня 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной судья штата San Andreas Fausto Romano, рассмотрев ходатайство Истца Valera Kolomoisky о дополнении правовой позиции в связи с привлечением к участию в деле Ответчика №3 Magomed Legenda [н.п. 16664], установил: В производстве Окружного суда штата San Andreas находится исковое заявление №594, предметом которого является оценка обстоятельств нападения на Истца, предполагаемого хищения транспортного средства, последующего применения оружия Истцом, а также законности действий сотрудников государственных структур при задержании и аресте. Ранее судом к участию в деле был привлечён гражданин Magomed Legenda [н.п. 16664] в качестве Ответчика №3, поскольку его предполагаемые действия непосредственно связаны с обстоятельствами, имеющими значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Истец заявил ходатайство о дополнении правовой позиции, в котором просит:​ Признать Ответчика №3 виновным по статьям 10.4 УК, 10.5 УК, 8.13 АК.​ Взыскать с Ответчика №3 либо организации, в которой он состоит, 60.000$ в качестве моральной компенсации.​ Привлечь Ответчика №3 к установленной законодательством ответственности.​ Суд принимает во внимание, что заявленные Истцом требования связаны с фактическими обстоятельствами, изложенными в первоначальном исковом заявлении, а именно с предполагаемым нападением на Истца, завладением его транспортным средством и причинением вреда. В связи с этим дополнение правовой позиции подлежит приобщению к материалам дела и рассмотрению совместно с первоначальными требованиями. Вместе с тем суд разъясняет, что принятие настоящего ходатайства и дополненной правовой позиции не означает признание Ответчика №3 виновным. Вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Ответчика №3 состава уголовного преступления, административного правонарушения, а также вопрос о размере компенсации будет разрешён судом исключительно по итогам исследования доказательств, объяснений сторон и материалов дела. На основании изложенного, ПОСТАНОВИЛ: 1. Ходатайство Истца Valera Kolomoisky о дополнении правовой позиции - удовлетворить. 2. Принять дополненную правовую позицию Истца к материалам искового заявления №594. 3. Принять к рассмотрению требования Истца в отношении Ответчика №3 Magomed Legenda [№ паспорта 16664], а именно:​ о признании его виновным по статьям 10.4 УК, 10.5 УК, 8.13 АК;​ о взыскании с него либо организации, в которой он состоит, 60.000$ в качестве моральной компенсации;​ о привлечении его к установленной законодательством ответственности.​ 4. Разъяснить сторонам, что принятие указанных требований к рассмотрению не является установлением виновности Ответчика №3 и не предрешает итоговое решение суда. 5. Обязать USMS уведомить Ответчика №3 Magomed Legenda [н.п. 16664] о дополнении правовой позиции Истца и предоставить ему возможность ознакомиться с материалами дела, до начала судебного заседания. 6. Предоставить Ответчику №3 право представить письменные объяснения, возражения, доказательства и ходатайства по существу заявленных к нему требований до начала судебного заседания. 7. Настоящее определение приобщить к материалам искового заявления №594.​ Окружной Судья штата San Andreas Fausto Romano ​

 

[Leslie_Moreno]

Постановление UNITED STATES MARSHALS SERVICE United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: Удалось установить личность ответчиков, им является Elou Skyfall [№ Пас. 148575], Daniil Vor [№ Пас. 114393], Magomed Legenda [№ Пас. 16664]; Удалось получить личные дела и кадровые выписки ответчиков. Не удалось получить записи с боди-камеры Ответчика №1 ввиду игнорирования им судебного запроса JR-№377; Удалось получить записи с боди-камеры Ответчика №2; Прилагаю суду материалы судопроизводства: Протокол досудебного разбирательства - ссылка. Настоящее постановление составлено и опубликовано 27.06.2026. United States of America, San-Andreas, Los-Santos, United States Marshals Service Office Федеральный маршал Vadim Dubolom Email address: xqy22@ls.gov​ Подпись: Vadim D.​

 

[AZYAHA]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 27 июня 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной суд штата Сан-Андреас, в лице окружного судьи штата San Andreas Fausto Romano, ознакомившись с протоколом досудебного разбирательства и материалами дела, ПОСТАНОВИЛ: 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 28.06.2026 в 18:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчиков привлечь сотрудников FIB Elou Skyfall [н.п. 148575], SASPA Daniil Vor [н.п. 114393] и гражданина Magomed Legenda [н.п. 16664]. 3. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. 5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата. 6. При невозможности лиц, участвующих в деле, явиться на судебное заседание в назначенное время, необходимо заблаговременно опубликовать ходатайство "О переносе судебного заседания", а именно за 5 часов до его начала.​ Окружной Судья штата San Andreas Fausto Romano ​

 

[AZYAHA]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по исковому заявлению №594 в Окружном суде, Резолютивная часть​ 28 июня 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной суд штата Сан-Андреас, в лице окружного судьи штата San Andreas Fausto Romano, ознакомившись с протоколом досудебного разбирательства и материалами дела, УСТАНОВИЛ: 22.06.2026 в 19:31 у здания №1 банка Ответчик №3 нанес удар Истцу, от которого последний упал на землю, после чего попытался завладеть мопедом Истца и скрыться. На видеозаписи №2 отчетливо видно, что Ответчик №3 находился в сознании после выстрелов Истца. Действия Ответчика №3 квалифицируются как нанесение телесных повреждений и неправомерное завладение транспортным средством. Сотрудник FIB являлся непосредственным очевидцем нападения и угона. В нарушение ст. 3.1 Закона "О региональных органах" и ст. 2.1 Административного кодекса, обязывающих сотрудников правоохранительных органов незамедлительно приходить на помощь и пресекать противоправные действия, Ответчик №1 не предпринял никаких мер. Указанное бездействие признается судом халатностью, повлекшей существенное нарушение прав и законных интересов Истца. При задержании Истца Ответчик №1 допустил грубые процессуальные нарушения: не озвучил задержанному статью нормативно-правового акта понятным и разборчивым образом; не обеспечил сохранность видеофиксации, письменно подтвердив её отсутствие, что является нарушением ст. 6.2 Процессуального кодекса; при даче показаний указал на отсутствие видеофиксации по причине её изъятия неизвестными лицами, однако медицинская справка о травмах отсутствует, что свидетельствует о заведомо ложных показаниях. На видеофиксации зафиксированы следующие нарушения со стороны Ответчика №1 при транспортировке Истца: наезд на сотрудника LSPD без остановки и оказания помощи; движение по тротуару; выезд на полосу встречного движения. Указанные действия создали реальную угрозу жизни и здоровью сотрудника LSPD, а также иных участников дорожного движения. Сотрудник SASPA при принятии процессуальных действий от Ответчика №1 допустил следующие нарушения: не представился задержанному и не продемонстрировал служебный жетон; не ознакомился с видеофиксацией правонарушения, что предусмотрено ст. 1.4 Процессуального кодекса; произвел арест по ст. 6.1 УК, однако на видеофиксации потерпевший (Ответчик №3) находится в сознании, что делает вменение данной статьи необоснованным. Ответчик №1 не предоставил ответа на судебный запрос JR-377, что является нарушением ст. 16.8 УК. Ответчик №3 не явился на допрос по постановлению USMS №293, что также является нарушением ст. 16.8 УК. Суд признает, что первоначальные действия Истца были направлены на самооборону (ст. 2.1 УК). Однако, поскольку Ответчик №3 начал уезжать и непосредственная угроза миновала, дальнейшее применение оружия квалифицируется как превышение пределов необходимой обороны. Кроме того, на видеозаписи зафиксирован момент, когда Истец случайно навел оружие на сотрудника FIB при исполнении, что образует состав преступления по ст. 17.2 УК. Также судом не установлено наличие лицензии на оружие, что является нарушением ст. 12.7 УК. На основании вышеизложенного, суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать Ответчика №1 - Elou Skyfall [н.п. 148575] виновным:​ По статьям: 15.6, 16.6, 16.8, 16.11, 17.2 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 36 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.​ 2.1. Взыскать с организации FIB в пользу истца:​ моральную компенсацию в размере 40.000$; судебные издержки в размере 20.000$.​ 3. Признать Ответчика №2 - Daniil Vor [н.п. 114393] виновным: по ст. 15.6 УК - и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 75.000$. 3.1. Взыскать с организации SASPA в пользу истца моральную компенсацию в размере 10 000$. 4. Признать Ответчика №3 - Magomed Legenda [н.п. 16664] виновным: по статьям: 8.13 АК, 10.5, 16.8, 16.11 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме. 4.1. Взыскать с Ответчика №3 в пользу истца моральную компенсацию в размере 20 000$. 5. Обязать Директора FIB предоставить доказательства, видеофиксацию в случае расчета наличными, банковские выписки при безналичном расчете, выполнения пункта 2.1 настоящего постановления в течении 72 часов с момента получения копии данного постановления на электронную почту azyaha@sa.gov. 6. Обязать Начальника Тюрьмы предоставить доказательства, видеофиксацию в случае расчета наличными, банковские выписки при безналичном расчете, выполнения пункта 3.1 настоящего постановления в течении 72 часов с момента получения копии данного постановления на электронную почту azyaha@sa.gov. 7. Обязать USMS передать копию настоящего постановления Директору FIB, Начальнику Тюрьмы "Болингброук". Установить срок исполнения настоящего пункта данного постановления в 24 часа. Установить ответственность за исполнение настоящего пункта данного постановления на Директора USMS и его заместителей, а впоследствии на назначенное ими лицо, при наличии такового. 8. Признать незаконным привлечение Истца к ответственности по ст. 6.1 УК. 9. Аннулировать статьи, вмененные Истцу по ст. 6.1 УК. 10. Постановление Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации и может быть обжалован в установленном законом порядке.​ Окружной Судья штата San Andreas Fausto Romano ​

 

[AZYAHA]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по исковому заявлению №594 в Окружном суде, Мотивировочная часть ​ Окружной судья Fausto Romano рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №594 по исковому заявлению гражданина США Valera Kolomoisky [н.п. 40773] к: Ответчику №1 - сотруднику Федерального Бюро Расследований (FIB) Elou Skyfall [н.п. 148575]; Ответчику №2 - сотруднику Федеральной тюрьмы (SASPA) Daniil Vor [н.п. 114393]; Ответчику №3 - гражданину США Magomed Legenda [н.п. 16664]. Исковые требования: обжалование действий правоохранительных структур, признание задержания и ареста незаконными, взыскание моральной компенсации, привлечение ответчиков к установленной законодательством ответственности.​ 28 июня 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ УСТАНОВИЛ: Суд, изучив материалы дела, видеозаписи №1 и №2, протокол досудебного разбирательства, составленный USMS, а также заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам. 1. По факту нападения и неправомерного завладения транспортным средством Ответчиком №3 22.06.2026 в 19:31 у здания №1 банка Ответчик №3 Magomed Legenda нанес удар Истцу Valera Kolomoisky, от которого последний упал на землю, после чего Ответчик №3 попытался завладеть мопедом Истца и скрыться. На видеозаписи №2 усматривается, что Ответчик №3 после применения Истцом оружия находился в сознании. В связи с этим суд приходит к выводу, что действия Ответчика №3 содержат признаки нанесения телесных повреждений, а также неправомерного завладения транспортным средством. 2. По факту бездействия сотрудника FIB Ответчика №1 Судом установлено, что Ответчик №1 Elou Skyfall являлся непосредственным очевидцем нападения на Истца и последующей попытки завладения его транспортным средством. Несмотря на наличие очевидных признаков противоправных действий со стороны Ответчика №3, Ответчик №1 не предпринял своевременных мер к пресечению правонарушения и оказанию помощи Истцу. Суд оценивает указанное бездействие как ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, повлекшее нарушение прав и законных интересов Истца. 3. По факту нарушения процедуры задержания Истца Ответчиком №1 При оценке действий Ответчика №1 во время задержания Истца судом установлены процессуальные нарушения. Из материалов дела следует, что Ответчик №1 не озвучил задержанному статью нормативно-правового акта понятным и разборчивым образом, а также не обеспечил сохранность видеофиксации процессуальных действий. Кроме того, Ответчик №1 письменно подтвердил отсутствие видеофиксации, а при даче показаний указал на ее изъятие неизвестными лицами. При этом каких-либо подтверждений обстоятельств, связанных с таким изъятием, в том числе медицинской справки о полученных травмах, суду представлено не было. Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях порядка проведения процессуальных действий и ставят под сомнение законность действий Ответчика №1 при задержании Истца. 4. По факту нарушений при транспортировке Истца Ответчиком №1 На представленной видеофиксации зафиксированы действия Ответчика №1 при транспортировке Истца, выразившиеся в наезде на сотрудника LSPD без последующей остановки и оказания помощи, движении по тротуару, а также выезде на полосу встречного движения. Суд считает, что указанные действия создали угрозу жизни и здоровью сотрудника LSPD, а также иных участников дорожного движения. При этом данные обстоятельства суд учитывает как часть общей оценки поведения Ответчика №1 при исполнении им служебных обязанностей. 5. По факту действий Ответчика №2 при оформлении ареста Истца Судом установлено, что Ответчик №2 Daniil Vor при принятии процессуальных действий от Ответчика №1 допустил нарушения процедуры оформления ареста. В частности, Ответчик №2 не представился задержанному, не продемонстрировал служебный жетон, а также не ознакомился с видеофиксацией правонарушения перед применением меры ответственности к Истцу. Судом также установлено, что Истцу была вменена статья, связанная с доведением лица до бессознательного состояния, однако на видеозаписи потерпевший Ответчик №3 находится в сознании. На основании изложенного суд приходит к выводу, что арест Истца по указанному основанию был необоснованным, а действия Ответчика №2 привели к нарушению прав и законных интересов Истца. 6. По факту неисполнения судебного запроса и неявки по постановлению USMS Судом установлено, что Ответчик №1 не предоставил ответ на судебный запрос JR-377. Также установлено, что Ответчик №3 не явился на допрос по постановлению USMS №293. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении требований, связанных с рассмотрением настоящего дела, и были учтены судом при оценке поведения Ответчиков №1 и №3. 7. По факту неявки Ответчиков №1 и №3 в судебное заседание Ответчик №1 Elou Skyfall и Ответчик №3 Magomed Legenda не явились в судебное заседание без уважительных причин, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения. Суд учитывает, что Ответчик №1 ранее также проигнорировал судебный запрос JR-377, а Ответчик №3 - постановление USMS №293 о явке на допрос. В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении указанных лиц от участия в процессуальных действиях и рассмотрении дела. 8. По факту действий Истца Valera Kolomoisky Суд признает, что первоначальные действия Истца были обусловлены физическим нападением со стороны Ответчика №3 и были направлены на самооборону. Вместе с тем судом установлено, что после того, как Ответчик №3 начал уезжать, непосредственная угроза для Истца миновала. Дальнейшее применение оружия со стороны Истца суд оценивает как выход за пределы необходимой обороны. Кроме того, на видеозаписи зафиксирован момент наведения оружия Истцом на сотрудника FIB при исполнении. Суд учитывает, что данное действие имело случайный характер и не сопровождалось установленным прямым умыслом на применение оружия в отношении представителя власти. 9. По смягчающим обстоятельствам в отношении Истца При оценке действий Истца суд учитывает следующие обстоятельства: совершение действий Истцом произошло после физического нападения со стороны Ответчика №3; Истец активно содействовал рассмотрению дела, предоставив видеофиксацию и иные материалы; прямой умысел на применение оружия в отношении сотрудника FIB судом не установлен. С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для смягчения правовой оценки действий Истца. 10. Общая оценка доказательств и вывод суда Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Ответчика №1 и Ответчика №2 при задержании, транспортировке и оформлении ареста Истца были совершены с нарушением установленного порядка и повлекли нарушение прав и законных интересов Истца. Суд также приходит к выводу, что действия Ответчика №3 стали первоначальной причиной конфликта, поскольку именно им было совершено нападение на Истца и предпринята попытка неправомерного завладения транспортным средством. Вместе с тем суд учитывает, что Истец после прекращения непосредственной угрозы продолжил применение оружия, что не может быть признано полностью правомерным поведением. На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а установленные обстоятельства - достаточными для последующего разрешения вопроса о правовых последствиях в резолютивной части судебного акта.​ Окружной Судья штата San Andreas Fausto Romano ​