Рассмотрено ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №569

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Kwel Holden

Kwel Holden

Начинающий
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Adhiambo Ungamog
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000.​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Adhiambo Ungamog
Номер паспорта, ксерокопия: 9815 | ксерокопия
Номер телефона: 2064578
E-mail Address: kwelino@sa.com

Ответчик:

Сотрудник United States Secret Service, жетон GOV-11503 D.Head C.A.T.
Место работы: USSS
Служебный транспорт: GOV 20
Жетон: GOV-11503 D.head C.A.T

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №569​
05.06.2026 в 00:20 я находился на территории Капитолия Мэрии, где в тот момент проходило голосование за переизбрание действующего Губернатора. Во время моего пребывания там я услышал разговор гражданина и сотрудника USSS.

«Гражданин: Ну если новый Губер придет, то мы же голосуем. Новый Губер будет, то это типа день блата будет, типа да.

Сотрудник: Ну мы голосуем. Либо остается старый и будет день блата, либо там будет новый.

Гражданин: Подожди, а если старый, то это тоже день блата будет?

Сотрудник: Конечно. Ну точнее старый остается и все окей будет».

Я, как активный гражданский деятель и добросовестный гражданин, подошел уточнить, что сотрудник имел в виду под своим последним высказыванием. Причиной моего интереса стала возможная вероятность нарушения закона со стороны сотрудника, а именно статьи 3.5 Избирательного кодекса штата San Andreas. Я хотел узнать, что он имел в виду под словами «старый остается и все окей будет», так как данное высказывание имеет признаки агитации за переизбрание действующего Губернатора штата на территории Мэрии.

Наш дальнейший диалог, произошедший 05.06.2026 в период с 00:19 до 00:20, выглядел следующим образом:

«Истец: В каком смысле все окей будет?

Сотрудник: Без смысла.

Истец: Ну ты же сказал это.

Сотрудник: Ты к словам не цепляйся, не провоцируй меня.

Истец: (смех)».

С самого начала диалога сотрудник вел себя агрессивно по отношению ко мне. После моего смеха сотрудник задержал меня и предъявил обвинение в нарушении статьи 10.7 Административного кодекса. Указанное неправомерное задержание произошло 05.06.2026 в 00:20.

Истец считает данное задержание 05.06.2026 в 00:20 и выдвинутое обвинение необоснованными и незаконными, так как впоследствии сотрудник заявил, что истец якобы вербально вмешивался в его деятельность. На тот момент сотрудник лишь общался с другим гражданином, у которого были вопросы касательно проходящих выборов. В связи с этим сторона истца трактует «деятельность» сотрудника в тот момент как оказание общей помощи гражданам штата, что, в свою очередь, противоречит действиям сотрудника, поскольку он задержал меня исключительно за то, что я задавал вопросы, ожидая помощи от него.

В процессе транспортировки меня на территорию Федеральной тюрьмы происходившей 05.06.2026 в период с 00:21 до 00:24, к автомобилю с номерным знаком GOV20 подошла женщина, которая впоследствии оказалась знакомой сотрудника, а также, судя по их разговору, его бывшей женой. Она сказала: «Все, я еду с вами», после чего села в автомобиль. Сотрудник, в свою очередь, не предпринял никаких действий, несмотря на то что гражданка не находилась при исполнении служебных обязанностей. Он транспортировал ее на территорию Федеральной тюрьмы непосредственно во время моего задержания, что сторона истца трактует как нарушение статьи 15.2 Уголовного кодекса, а именно злоупотребление должностными полномочиями.

Во время перевозки истца происходившей 05.06.2026 в период с 00:21 до 00:24 сотрудник неоднократно нарушал правила дорожного движения, врезаясь в столбы, проламывая заборы, а также совершая резкие съезды на обочину, из за чего автомобиль поднимался в воздух на высоту, сопоставимую с высотой другого автомобиля той же марки. Данными безрассудными действиями сотрудник подверг опасности истца, а также двух других пассажиров.

Кроме того, во время задержания истца , происходившего 05.06.2026 в период с 00:20 до 00:36, сотрудник нарушил несколько статей Процессуального кодекса, а именно пункт 2 статьи 2.6, согласно которому сотрудник обязан озвучить задержанному обстоятельства, послужившие основанием для задержания, а также несколько пунктов статьи 1.4 «Передача делопроизводства и задержанного». Указанные действия могут рассматриваться как нарушение статьи 15.6 Уголовного кодекса. В ходе задержания у истца были изъяты лицензия на оружие и лицензия на охоту.

Сторона истца полностью не согласна с задержанием ввиду отсутствия законных оснований для такового. Также сторона истца считает, что арест Adhiambo Ungamog произведенный 05.06.2026 в 00:36 по статье 12.7 является незаконным, поскольку все доказательства были получены в ходе незаконного задержания, то есть добыты незаконным путем. В соответствии со статьей 1.3 Процессуального кодекса «Недопустимые доказательства», улики, добытые незаконным путем, при нарушении положений действующих нормативно правовых актов, не могут использоваться в качестве доказательств вины истца.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​
  1. Запись с нагрудной камеры Bodycam N0009815.
    Таймкоды:
    00:00 - 00:25 Разговор гражданина и сотрудника USSS [05.06.2026 в 00:19 - 00:19]
    00:26 - 00:39 Разговор истца и сотрудника USSS [05.06.2026 в 00:19 - 00:20]
    00:40 - Задержание истца [05.06.2026 в 00:20]
    02:07 - Появление гражданки, возможно бывшей жены сотрудника USSS [05.06.2026 в 00:21]
    02:10 - 05:00 Путь до Федеральной тюрьмы [05.06.2026 в 00:21 - 00:24]
    02:24 - Авария, въезд в столб [05.06.2026 в 00:21]
    03:40 - Опасный съезд на обочину [05.06.2026 в 00:22]
    03:43 - Въезд в забор [05.06.2026 в 00:22]
    05:29 - Запрос адвоката [05.06.2026 в 00:24]
    06:00 - Изъятие лицензий на оружие и охоту [05.06.2026 в 00:25]
    16:14 - «Передача» задержанного истца [05.06.2026 в 00:35]
    17:12 - Арест [05.06.2026 в 00:36]
  2. Квитанция об уплате судебной пошлины.
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

  1. Признать задержание и арест истца незаконными ввиду отсутствия законных оснований для задержания.
  2. Признать незаконным привлечение истца к ответственности по статье 10.7 Административного кодекса.
  3. Признать недопустимыми все доказательства, полученные в результате незаконного задержания, на основании статьи 1.3 Процессуального кодекса.
  4. Признать незаконным арест истца по статье 12.7 Уголовного кодекса, так как доказательства были получены в ходе незаконного задержания.
  5. Признать действия сотрудника USSS нарушающими нормы Процессуального кодекса, в том числе статьи 2.6 и 1.4.
  6. Провести служебную проверку в отношении сотрудника USSS на предмет нарушения статьи 3.5 Избирательного кодекса, статьи 15.2 Уголовного кодекса и статьи 15.6 Уголовного кодекса.
  7. Обязать государственный орган вернуть истцу изъятые лицензии на оружие и охоту или компенсировать их полную стоимость в $50.000.
  8. Аннулировать все последствия незаконного задержания и ареста, включая записи в базах данных, судимости.
  9. Взыскать с Правительства компенсацию морального вреда за незаконное задержание, ограничение свободы, унижение чести и достоинства, а также создание угрозы жизни и здоровью во время транспортировки в сторону истца в размере $120.000.
  10. Взыскать с Правительства судебные издержки, понесенные истцом в ходе судебного разбирательства в размере $20.000.


ДАТА: 05.06.2026
ПОДПИСЬ: Adhiambo.U​
 
8aignKN.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
06 июня 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О принятии настоящего искового заявления

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного Суда Pep Mikaelson, рассмотрев настоящее исковое заявление,

ПОСТАНОВИЛ:​
1. Принять настоящее исковое заявление в рамках Окружного Суда.
2. Передать исковое заявление №569 в USMS для проведения проверки и расследования. Службе Маршалов необходимо истребовать все доказательства, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия и мероприятия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение.
3. Установить срок проведения расследования равным 72 часам с момента получения заявления Службой Маршалов.
4. Обязать USMS информировать Окружной суд о ходе расследования и проведенных следственных мероприятиях по данному судопроизводству.
5. Назначить USMS ответственным органом за проведение расследования.
6. Привлечь государственного обвинителя из состава USMS.

Председатель Окружного Суда
Pep Mikaelson
Подпись: P.Mik​
 

BDZrdGx.png




1742925242120.png



UNITED STATES MARSHAL SERVICE
Ходатайство о продлении сроков досудебного разбирательства

1742925242120.png

Я, Заместитель Директора USMS Di Dubolom [№ пас. 81026], руководствуясь Конституцией и законами штата Сан-Андрес, прошу Суд:

В связи с высокой загруженностью и необходимостью более тщательного расследования для объективной и полной оценки всех обстоятельств дела, руководствуясь ст. 17.5 Судебного кодекса, прошу продлить срок расследования по исковому заявлению №569 на 48 часов.


1742925242120.png

Настоящее ходатайство составлено и опубликовано 09.06.2026.
United States of America, San-Andreas, Los-Santos, United States Marshals Service Office
Заместитель Директора USMS Di Dubolom
Email address: dmitry_nexx@usms.com
​
Подпись: Di D.​
 
BDZrdGx.png


1742925242120.png


Постановление UNITED STATES MARSHALS SERVICE

1742925242120.png

United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось установить личность ответчика, им является Benya Goodman [№ Пас. 96968];
Не удалось получить записи с боди-камеры ввиду ее отсутствия у ответчика.
Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол досудебного разбирательства - ссылка.

1742925242120.png

Настоящее постановление составлено и опубликовано 09.06.2026.
United States of America, San-Andreas, Los-Santos, United States Marshals Service Office
Заместитель Директора USMS Di Dubolom
Email address: dmitry_nexx@usms.com​
Подпись: Di D.​
 
8aignKN.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

22 Июня 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​


ПОСТАНОВЛЕНИЕ​
Окружной суд штата Сан-Андреас, в составе Председателя Окружного суда Berlin Kenzo, руководствуясь принципами правосудия и обеспечения непрерывности судопроизводства, рассмотрев вопрос о дальнейшем рассмотрении дела №569,

УСТАНОВИЛ:​

В связи с возникшими непредвиденными обстоятельствами, повлекшими объективную невозможность дальнейшего рассмотрения дела №569 первоначальным судьей, указанное дело передано Председателю Окружного Суда Berlin Kenzo

Суд принимает во внимание принципы процессуальной экономии, сроки рассмотрения дела, установленные законом, а также права сторон на своевременное и объективное судебное разбирательство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством штата Сан-Андреас, Верховный суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Принять к производству дело №569 Председателем Окружного суда Berlin Kenzo.
Председатель Окружного Суда
Berlin Kenzo
Подпись:
image-Photoroom.png
​
​
 
8aignKN.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

22 Июня 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении судебного заседания

Окружной суд штата Сан-Андреас, в лице Окружного судьи Berlin Kenzo, ознакомившись с протоколом досудебного разбирательства и материалами дела,

ПОСТАНОВИЛ:​
1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 25.06.2026 в 21:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос
2. В качестве ответчика привлечь сотрудника USSS Benya Goodman [н.п. 96968]
3. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания.
4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу.
5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата.
6. При невозможности лиц, участвующих в деле, явиться на судебное заседание в назначенное время, необходимо заблаговременно опубликовать ходатайство ""О переносе судебного заседания"", а именно за 5 часов до его начала.

Председатель Окружного суда
Berlin Kenzo
Подпись:​
image-Photoroom.png
​
​
 
BDZrdGx.png




1742925242120.png



UNITED STATES MARSHAL SERVICE
Ходатайство о назначении государственного обвинителя

1742925242120.png

Я, Заместитель Директора USMS Di Dubolom [№ пас. 81026], руководствуясь Конституцией и законами штата Сан-Андрес, прошу Суд:

Привлечь меня в качестве государственного обвинителя по исковому заявлению ОС №569.


1742925242120.png

Настоящее ходатайство составлено и опубликовано 22.06.2026.
United States of America, San-Andreas, Los-Santos, United States Marshals Service Office
Заместитель Директора USMS Di Dubolom
Email address: dmitry_nexx@usms.com​
Подпись: Di D.​
 
8aignKN.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

25 Июня 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Окружной суд штата Сан-Андреас, в лице Председателя Окружного суда Berlin Kenzo, ознакомившись с настоящим исковым заявлением

УСТАНОВИЛ:​
Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:

Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав.

Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас.

Истец, Adhiambo Ungamog [9815], обратился в Окружной суд штата San Andreas с исковым заявлением против сотрудника USSS Benya Goodman [н.п. 96968]. Исковые требования обоснованы тем, что со слов истца, 05.06.2026 истец находился на территории Капитолия Мэрии, где проходило голосование за переизбрание Губернатора. Он услышал разговор гражданина с ответчиком №1, в котором ответчик, по мнению истца, вёл агитацию за действующего Губернатора. Истец подошёл уточнить смысл фразы, «старый (губернатор) остается и всё окей будет» чтобы проверить возможное нарушение ст. 3.5 Избирательного кодекс. Но был задержан на основании ст. 10.7 АК
Статья 10.7 Провокация госслужащего при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им своих служебных обязанностей.

Оснований для задержания истца по указанной статье суд не усматривает и считает его незаконным. При обыске сотрудник USSS обнаружил у истца оружие и инкриминировал статью 12.7 УК
Статья 12.7* Незаконное производство, использование, приобретение, продажа, передача и (или) попытка, сбыт и (или) попытка сбыта, хранение, перевозка или ношение оружия, а также комплектующих, боеприпасов к нему, спецсредств (тайзеры, бронежилеты, дубинки и др.). Также ношение оружия без соответствующей лицензии и действующей медкарты.
Однако так как задержание является незаконным данные улики считаются недопустимыми доказательствами.
При транспортировке истца в федеральную тюрьму, сотрудник USSS нарушил ст. 3.7 ДК, нарушение учитывалось при вынесении решения.
Доставив истца в федерльную тюрьму сотрудник LSPD по требованию ответчика изъял у истца лицензии на оружие и охоту.

В рамках досудебного разбирательства Окружным судом в постановлении от 06.06.2026 Службе Маршалов (USMS) было поручено проведение проверки и расследования. Службе Маршалов необходимо истребовать все доказательства, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия и мероприятия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. 09.06.2026 суд получил CASE-USMS №019. Ответчик сообщил сотрудникам USMS, что у него видеофиксация отсутствует. Такое деяние квалифицируется судом по статье 15.6 Уголовного Кодекса: "Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.". Согласно статье 6.3 ПК:
  • Сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций, произведенных в соответствии с настоящей Главой, на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Обязанности по хранению видеофиксации не снимаются в случае увольнения сотрудника;
  • Если в отношении сотрудника подано исковое заявление, жалоба в прокуратуру, либо начато делопроизводство, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу, с момента его уведомления и до вынесения окончательного решения.​

Судебное заседание было проведено в одностороннем порядке в силу неявки стороны ответчика, что является нарушением ст. 16.8 УК, ходатайств о переносе или предупреждений о неявке по уважительной причине со стороны ответчика судом получено не было.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:​


1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Benya Goodman [н.п. 96968] виновным в нарушении предусмотренным статьей 15.6, 16.8 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
3. Реабилитировать истца Adhiambo Ungamog [9815] по судимости, полученной 05.06.2026 в 00:36
4. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины. 50.000$ в качестве материальной компенсации. 30.000$ в качестве моральной компенсации

Обязать руководство GOV осуществить выплату судебных издержек по данному исковому заявлению любому сотруднику USMS в срок, не превышающий 72 часа с момента публикации постановления.

Настоящее постановление составлено Председателем Окружного суда Berlin Kenzo 25.06.2026 в 21:23, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Председатель Окружного Суда
Berlin Kenzo
Подпись:
image-Photoroom.png
​
​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху