Отказано Исковое заявление №56

[Rokert]

В Федеральный Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Mark Korleone
​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Федеральный Суд штата на сотрудника ОГП Kai LawPovelitel, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Так, 21.09.2026 я подал электронную жалобу в ОГП №167 по факту неправомерных действий сотрудника LSPD Mordor Bellachao, свидетелем которых я стал лично, будучи адвокатом на задержании, так, в своей жалобе, я указал на то, что сотрудник LSPD произвел незаконный обыск, который выразился в том, что сотрудник LSPD произвел личный обыск гражданина с согласия последнего, что действующим законодательством не предусмотрено, тем самым я решил, посредством подачи обращения в ОГП, привлечь данного сотрудника LSPD к ответственности за данные незаконные действия, однако, 23.09.2026 в 17.15. сотрудник ОГП Kai LawPovelitel отказал в удовлетворении требований, изложенных в моей жалобе. При детальном изучении мотивировки принятия данного решения мною установлено, что сотрудник ОГП наглым образом проигнорировал доводы, изложенные мною в самом обращении, в части отсутствия в действующем законодательстве правомочий у сотрудников LSPD на проведение обыска на добровольной основе, данный факт никак не упомянут сотрудником ОГП, который рассмотрел мое обращение. Последний также, по неведомой мне причине, указал на оспаривание решения сотрудника ОГП Inside Black, хотя его действия я никоим образом не обжаловал и не упоминал. Таким образом сотрудник ОГП Kai LawPovelitel необоснованно отказал в удовлетворении заявленных мною требований и установил отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования к сотруднику LSPD, с чем я категорически не согласен.

На основании изложенного прошу Федеральный суд штата Сан-Андреас:

1. Отменить решение сотрудника ОГП Kai LawPovelitel по жалобе в ОГП №167.
2. Обязать ОГП провести повторное и всестороннее расследование обстоятельств, изложенных в обращении №167.
3. Взыскать с ответчика, понесённые юридические издержки в виде государственной пошлины в размере 15.000$.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Гиперссылка*
2. Доказательства правонарушения: Обращение в ОГП №167 и ответ на него.
3. Доказательство оплаты судебной пошлины: *Ссылка*
4. Номер телефона, почта: 3762943 | mrdobre@sa.gov

Дата подачи заявления: 23.09.2026.
Подпись Истца или его представителя: M.Korleone​

 

[MyLifeIsBlack]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Kai LawPovelitel
в Федеральный Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №56​

ХОДАТАЙСТВО

Я, Гражданин штата San Andreas, являясь ответчик, подаю ходатайство об отказе в принятии искового заявления к производству в Федеральный Cуд Штата Сан-Андреас.
​

Я, Kai LawPovelitel, Заместитель Генерального прокурора штата Сан-Андреас, являясь ответчиком по исковому заявлению №56, прошу суд проверить наличие оснований для принятия указанного заявления к производству с учетом следующих обстоятельств. Оспариваемые обыск и последующее задержание проводились сотрудником LSPD Mordor Bellachao в отношении Rio DeYung. Mark Korleone лично указанным мерам не подвергался. Следовательно, предполагаемое нарушение при проведении этих действий непосредственно касается прав Rio DeYung, тогда как Mark Korleone по отношению к такому нарушению является третьим лицом. При этом исковое заявление подано Mark Korleone от собственного имени. Договор на представление интересов Rio DeYung в настоящем судебном процессе не заключен, иные основания соответствующих полномочий в иске не указаны. Само участие адвоката при задержании не подтверждает автоматически его полномочия предъявлять последующие судебные требования от имени подзащитного. Необходимо разграничивать участие в оказании юридической помощи при задержании и представительство конкретного гражданина в судебном споре. Обращение №167 было принято к производству, после чего заявителю направлен ответ №02-167/2026 от 23.09.2026. В ответе обозначены действия сотрудника LSPD Mordor Bellachao, связанные с обыском и задержанием Rio DeYung, а также изложена позиция относительно оснований для применения мер прокурорского реагирования. Поэтому сам факт принятия отказного решения не означает, что обращение было оставлено без рассмотрения. Упоминание Inside Black в мотивировке связано с ранее данной оценкой обстоятельств того же задержания. Такое упоминание само по себе не свидетельствует о подмене предмета обращения: в ответе прямо указаны сотрудник, действия которого обжаловались, и обстоятельства, по которым заявитель просил провести проверку. Право Mark Korleone обжаловать надлежащее рассмотрение собственного обращения не оспаривается. Вместе с тем необходимо установить, какое именно его личное право или законный интерес нарушен принятым решением. Несогласие с результатом проверки и требование привлечь другого сотрудника к ответственности сами по себе не означают нарушения прав заявителя. Довод о неполноте ответа следует оценивать путем сопоставления первоначального обращения с содержанием принятого решения. Пункт «з» части 1 статьи 26 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас» предусматривает отказ в принятии искового заявления, если оно подано вне связи с нарушением прав или законных интересов заявителя.

На основании изложенного прошу суд проверить, направлено ли исковое заявление №56 на защиту собственных нарушенных либо оспариваемых прав Mark Korleone либо фактически предъявлено в интересах Rio DeYung. Само по себе несогласие истца с обстоятельствами, затрагивающими права и интересы иного лица, не образует самостоятельного основания для судебной защиты при отсутствии непосредственного нарушения его собственных прав.

В связи с этим, при установлении отсутствия самостоятельного нарушения прав и законных интересов Mark Korleone, а также отсутствия подтвержденных полномочий на представление интересов Rio DeYung, прошу отказать в принятии искового заявления №56 к производству на основании пункта «з» части 1 статьи 26 указанного Закона.

К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия Вашего паспорта: *гиперссылка*
2. Документация и Доказательства (фото,аудио,видео): -
3. Контакты: тел. *3741262*, почта (( discord с #0000 )) povelitel1207@sa.com.

Дата подачи: 24.09.2026
Подпись: K.LPovelitel

 

[Vlad Dragono]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 24.09.2026 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: об отказе в принятии искового заявления​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Mark Korleone

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Kai LawPovelitel​

23 сентября 2026 года гражданин Mark Korleone обратился в Федеральный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №56 против Заместителя Генерального прокурора Kai LawPovelitel. В исковом заявлении истец просит отменить решение Офиса Генерального прокурора по обращению №167, обязать провести повторное расследование по факту действий сотрудника LSPD Mordor Bellachao и взыскать судебные издержки. Из материалов дела и представленного ответчиком ходатайства следует, что процессуальные действия (обыск и последующее задержание), законность которых оспаривалась в обращении №167, проводились сотрудником LSPD в отношении гражданина Rio DeYung. Гражданин Mark Korleone указанным процедурам непосредственно не подвергался и присутствовал при задержании в качестве адвоката. Исковое заявление №56 подано гражданином Mark Korleone от собственного имени. При этом к материалам дела не приложен документ (соглашение/договор) об оказании юридических услуг или представительских полномочий, заключенный с Rio DeYung на ведение судебного процесса и представление его интересов в органах судебной власти. Изучив доводы сторон и нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам: 1. Согласно пункту «б» части 1 статьи 2 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас», истцом признается лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права или охраняемого законом интереса. Само по себе несогласие гражданина с результатами проверки обращения в отношении иных лиц не свидетельствует о нарушении его собственных личных прав и законных интересов. 2. Оспариваемые действия затрагивают права и законные интересы гражданина Rio DeYung, по отношению к которому истец Mark Korleone является третьим лицом. 3. Участие адвоката при оказании юридической помощи во время задержания не означает автоматического наделения его полномочиями на подачу последующих судебных исков от имени подзащитного без заключения соответствующего договорного соглашения. В соответствии со статьей 9 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас», адвокатская деятельность в судебном процессе осуществляется на основании соглашения (гражданско-правового договора) между адвокатом и доверителем. 4. В силу пункта «з» части 1 статьи 26 (а также пункта «з» части 1 статьи 34) Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас», суд отказывает в принятии искового заявления к производству в случае, если исковое заявление подано не по факту нарушения прав или законных интересов самого заявителя.

SECTION I. CONCLUSION

(a). Отказать в принятии настоящего искового заявления к производству Федерального суда штата Сан-Андреас на основании выявленных нарушений требований к форме и содержанию искового заявления.

(b). Определение вступает в силу со дня его официального опубликования и может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас в течение 72 часов.

Федеральный судья
Vlad Dragono

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-Андреас.
​