Рассмотрено ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №559

[rendetta]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Zahar Zimyrovich
Юридическая помощь: отсутствует
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:
Имя Фамилия: Zahar Zimyrovich
Номер паспорта, ксерокопия: 159524 | Ксерокопия
Номер телефона: 1035324
E-mail Address: rgm6@sa.com

Ответчик:
Имя фамилия: установлено частично — жетон U.S.ARMY-4001 | D.Com MP
Место работы: Национальная гвардия (NG)
Должность: D.Com MP
Номер телефона: -
E-mail address: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №559
​

29 мая 2026 года примерно в 03:29 я находился на территории блока оформления Федеральной тюрьмы, осуществляя проверку наличия задержанных с целью оказания им юридической помощи на основании статьи 1.7 Закона «О Закрытых и охраняемых территориях». Ответчик, сотрудник Национальной гвардии с жетоном [U.S.ARMY-4001 | D.Com MP], запросил адвоката по рации департамента. Я принял вызов, подошёл к нему и заявил о вступлении в процесс в качестве субъекта. Я начал заключение устного договора с задержанным, однако задержанный заявил, что в услугах адвоката не нуждается.

Убедившись, что в моей помощи на территории Федеральной тюрьмы никто не нуждается, я приступил к покиданию территории. В этот момент Ответчик допустил в мой адрес высказывание: «с ЗОТа выметайся». Я продолжил покидать территорию бегом и ответил: «Пошёл вон». Сев в свой автомобиль, припаркованный на территории Федеральной тюрьмы, я получил от Ответчика требование покинуть транспортное средство. После этого Ответчик произвёл моё задержание, вербально уведомив о задержании по статье 10.5 Административного кодекса. В ходе задержания, как я понял, Ответчик переквалифицировал статью с 10.5 на 10.7 АК. Ответчик запросил моё начальство и сотрудника Прокуратуры. При проведении неоднократного обыска Ответчик допустил в мой адрес высказывание: «Бестолковый адвокат». По истечении 5 минут, ввиду отсутствия ответа от указанных лиц, Ответчик был вынужден меня отпустить в соответствии со статьёй 2.6.2 Процессуального кодекса.

Считаю, что действия Ответчика носили противоправный характер, а именно:

Фразы «с ЗОТа выметайся» и «бестолковый адвокат» носят порицательный, унизительный и оскорбительный характер, нарушают статью 2.8 Этического кодекса, обязывающую государственного служащего вести себя культурно;
Я находился на территории Федеральной тюрьмы на законных основаниях, осуществляя профессиональную деятельность в рамках статьи 1.7 Закона «О ЗОТ». Требование покинуть автомобиль не имело под собой законных оснований, поскольку я не совершал никаких противоправных действий и находился в процессе покидания территории ЗОТ, что и был обязан сделать согласно примечанию 1 к статье 1.7;
Ответчик задержал меня по статье 10.5 АК, затем переквалифицировал на статью 10.7 АК, а по истечении 5 минут отпустил. Последовательная смена квалификации свидетельствует о том, что Ответчик сам не знал, за что меня задерживает. Задержание произведено при отсутствии состава правонарушения;
Я находился на территории Федеральной тюрьмы на законных основаниях, осуществляя профессиональную деятельность в рамках статьи 1.7 Закона «О ЗОТ». Задержание адвоката, исполнявшего свои обязанности, является прямым воспрепятствованием адвокатской деятельности и образует состав статьи 9.13 Административного кодекса.

Считаю, что задержание было незаконным.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
​

Уплата судебной пошлины: Квитанция

Доказательство №1: Видеозапись Истца

Доказательство №2 (ходатайство об истребовании): Запись с нагрудной камеры Ответчика за период инцидента.
Суть: На записи должен быть зафиксирован весь инцидент с момента моего нахождения в блоке оформления Федеральной тюрьмы до освобождения, включая: фразу Ответчика «с ЗОТа выметайся», «бестолковый адвокат»; требование покинуть автомобиль; задержание и вербальное уведомление о статье 10.5 АК; последующую переквалификацию на статью 10.7 АК; вызов начальства и прокурора; освобождение по истечении 5 минут.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

1. Признать задержание истца, произведённое сотрудником Национальной гвардии [U.S.ARMY-4001 | D.Com MP], незаконным.
2. Признать действия Ответчика, выразившиеся в требовании покинуть автомобиль при отсутствии законных оснований, нарушающими статью 2.3 Процессуального кодекса.
3. Признать действия Ответчика, выразившиеся в высказываниях «с ЗОТа выметайся» и «бестолковый адвокат», нарушающими статьи 2.8 Этического кодекса.
4. Привлечь Ответчика к ответственности по статье 9.13 Административного кодекса за воспрепятствование законной адвокатской деятельности.
5. Истребовать у Национальной гвардии записи с нагрудной камеры Ответчика.
6. Обязать Национальную гвардию провести служебную проверку в отношении Ответчика.
7. Взыскать с Национальной гвардии в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000$.

ДАТА: 29.05.2026
ПОДПИСЬ: Zahar Z.​

 

[rendetta]

В Окружной суд штата San Andreas,
От Истца: Zahar Zimyrovich
Номер паспорта: 159524
E-mail adress: rgm6@sa.com
Телефон: 1035324​

ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСПРАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОКРУЖНОГО СУДА №559​

Я, Zahar Zimyrovich, истец по делу Окружного Суда №559, настоящим ходатайствую об уточнении поданного искового заявления. При подаче иска мною были добавлены дата и подпись, что является обязательным реквизитом искового заявления в соответствии со статьёй 15.12 Судебного кодекса и не изменяет существа заявленных требований.

Прошу суд принять настоящее ходатайство, приобщить его к материалам дела и считать исковое заявление поданным с соблюдением всех формальных требований.

ДАТА: 29.05.2026
ПОДПИСЬ: Zahar Z.​

 

[Helzy25]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 30 мая 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​ 1. Установить личность, паспортные данные и запросить личное дело и кадровые выписки в отношении сотрудника ARMY, именуемого в настоящем исковом заявлении как ответчик №1, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Запросить у сотрудника ARMY, именуемого в настоящем исковом заявлении как ответчик №1, все имеющиеся видеоматериалы процессуальных действий, совершенных 29.05.2026 в отношении истца, а также материалы, подтверждающие основания для проведения данных действий. 3. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Окружной Судья Kiado Rampage Подпись: K.Rampage​

 

[premiummirchzxc]

Постановление UNITED STATES MARSHALS SERVICE

United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось установить личность ответчика, им является Alert Rampagev [№ пас. 41412];
Не удалось получить видеофиксацию процессуальных действий, совершенных 29.05.2026 по отношению к гражданину Zahar Zimyrovich [№ пас. 159524], ввиду отсутствия видематериалов у ответчика.
Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол досудебного разбирательства - документация.

Настоящее постановление составлено и опубликовано 01.06.2026.
United States of America, San-Andreas, Los-Santos, United States Marshals Service Office
Помощник Федерального Маршала USMS Ximora Hayashi
Email address: sygens1080@usms.com​

Подпись: Xii​

 

[Helzy25]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 02 июня 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас, в лице Окружного Судьи Kiado Rampage, ознакомившись с протоколом досудебного разбирательства и материалами дела, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 05.06.2026 в 19:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчика привлечь сотрудника ARMY Alert Rampagev [№пас. 41412]. 3. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. 5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата. 6. При невозможности лиц, участвующих в деле, явиться на судебное заседание в назначенное время, необходимо заблаговременно опубликовать ходатайство ""О переносе судебного заседания"", а именно за 5 часов до его начала.​ Окружной Судья Kiado Rampage Подпись: K.Rampage​

 

[Helzy25]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 05 июня 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас, в лице Окружного Судьи Kiado Rampage, ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ В Окружной суд штата San-Andreas поступило исковое заявление №559 от истца Zahar Zimyrovich ввиду возможных противоправных действий, нарушающих законодательство, против сотрудника ARMY Alert Rampagev [№пас. 41412]. Рассмотрев материалы искового заявления, суд выяснил следующее: Со слов истца, 29 мая 2026 года примерно в 03:29 по местному времени истец находился на территории пенитенциарного учреждения “Федеральная Тюрьма Боллингброук” с целью проверки на наличие задержанных, которым требуются юридические услуги. Увидев задержанного, истец продемонстрировал служебное удостоверение субъектам задержания, непосредственно после этого истец спросил задержанного требуются ли ему юридические услуги. Поскольку задержанный отказался от услуг, истец предпринял попытку покинуть территорию федеральной тюрьмы, вследствие чего был задержан ответчиком в связи с нарушением предусмотренным статьей 10.5 Административного кодекса штата SA. В ходе задержания сотрудник ARMY переквалифицировал статью 10.5 АК SA в 10.7 АК SA. Согласно статье 2.6.2 Процессуального кодекса штата SA истец был освобожден, поскольку на инициированный ответчиком вызов сотрудника прокуратуры и начальства истца ответа получено не было. Постановлением окружного суда 30 мая 2026 года службе федеральных маршалов (USMS) было поручено провести досудебное разбирательство, в ходе которого был выдвинут судебный запрос в сторону ответчика на предоставление видеофиксации задержания истца. Службой федеральных маршалов была установлена личность ответчика, им оказался Alert Rampagev [№пас. 41412]. Согласно статье 6.2 Процессуального кодекса штата SA сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае проведения процессуальных действий а также применения спец. средств. Согласно рапорту, предоставленным службой маршалов ответчик не предоставил запрошенных материалов сославшись на их отсутствие. Согласно статье 6.3 Процессуального кодекса штата SA: Сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций, произведенных в соответствии с настоящей Главой, на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Обязанности по хранению видеофиксации не снимаются в случае увольнения сотрудника; Если в отношении сотрудника подано исковое заявление, жалоба в прокуратуру, либо начато делопроизводство, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу, с момента его уведомления и до вынесения окончательного решения. Согласно рапорту службы маршалов ответчик был уведомлен о начатом досудебном разбирательстве 31.05.2026 года. В соответствии с вышеописанным, сохранение видеофиксации процессуальных действий, с 29.05.2026 г. до 01.06.2026 г. 03:29 по времени штата, являлось обязанностью ответчика как сотрудника государственной структуры и инициатора процессуальных действий. Отсутствие видеофиксации задержания суд расценивает как проявление преступной халатности предусмотренной статьей 15.6 Уголовного кодекса штата SA. Ознакомившись с видеофиксацией предоставленной истцом, суд не обнаружил явных оснований для задержание истца, по мнению суда, использованная истцом фраза “Пошел вон” хоть и содержит признаки неэтичного и оскорбительного стиля предусмотренного статьей 2.8 Этического кодекса, не соответствует нарушению, описанному в диспозиции статьи 10.5 Административного кодекса. Вместе с этим суд считает необходимым уточнить о недопустимости неэтичных и/или провокационных выражений со стороны сотрудников государственных структур особенно в ситуациях касающихся межведомственного взаимодействия. Исходя из вышеописанного суд не обнаружил необходимости использования наручников в отношении истца в рамках описываемых в исковом заявлении событий и квалифицирует задержание как незаконное, отмечая, что в сложившейся ситуации ответчик, усмотрев в действиях истца признаки неэтичного поведения, не был лишен возможности реализовать иной, предусмотренный законом механизм реагирования, в виде обращения с жалобой в прокуратуру. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4, 13 и 28 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать гражданина США Alert Rampagev [№пас. 41412] виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.1 УК SA и 15.6 УК SA и назначить наказание ввиде лишения свободы сроком на 22 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме. 3. Признать гражданина США Zahar Zimyrovich [№пас. 159524] виновным в нарушении статьи 2.8 ЭК SA и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10.000$. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS в срок не превышающий 72 часа с момента публикации постановления. 4. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 15.000$ в качестве моральной компенсации. 5. Обязать Руководство ARMY в лице Генерала осуществить выплату судебных издержек по данному исковому заявлению любому сотруднику USMS в срок, не превышающий 72 часа с момента публикации постановления. Настоящее постановление составлено Окружным Судьей Kiado Rampage 05.06.2026 в 19:15, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и подлежит обжалованию в апелляционном суде в течении 24 часов. Окружной Судья Kiado Rampage Подпись: K.Rampage​ ​