ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 09 апреля 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас, в лице Председателя Окружного суда Sheldon Murphy, ознакомившись с настоящим исковым заявлением
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление принято судом к производству в установленном судебным законодательством порядке и рассмотрено по существу. Стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Оснований для оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства судом исследованы материалы дела, сведения досудебного разбирательства, а также установленные судом фактические обстоятельства. Судом установлено, что Ответчик №1 Festik Outlovezaki осуществил задержание Истца по подозрению в совершении преступления. Основанием для задержания, со слов Ответчика №1, послужили показания трёх лиц. При этом какие-либо материалы, подтверждающие наличие указанных показаний, их содержание, форму получения и допустимость, Ответчиком №1 представлены не были. Судебный запрос о предоставлении соответствующих доказательств Ответчиком №1 был проигнорирован. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт незаконного применения Ответчиком №1 специального средства в отношении своего коллеги при исполнении служебных обязанностей. Данный факт не был опровергнут Ответчиком №1 и не получил надлежащего процессуального обоснования в материалах дела.
Судом также установлено, что Ответчик №2 Jasper Onyx принимал непосредственное участие в совместном задержании Истца вместе с Ответчиком №1 и являлся субъектом процессуальных действий. При этом судом достоверно установлено, что Ответчик №2, управляя транспортным средством, допустил неоднократный преднамеренный наезд на своего коллегу, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения. Материалы, подтверждающие правомерность либо исключающие виновность Ответчика №2 в указанном происшествии, суду представлены не были. Судебный запрос о предоставлении доказательств Ответчиком №2 также был проигнорирован.
Суд отдельно устанавливает, что Ответчики действовали совместно, в рамках одного процессуального события, и при этом не обеспечили реализацию процессуальных прав Истца, в том числе права на получение юридической помощи и адвоката. Доказательств того, что право на адвоката было реализовано либо что Истец от него отказался в установленном порядке, материалы дела не содержат.
Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд исходит из того, что обязанность доказывания законности и обоснованности задержания, применения силы, специальных средств и иных мер процессуального принуждения возлагается на должностных лиц, их осуществлявших. Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для задержания Истца, правомерность применения силы и специальных средств, а также соблюдение процессуальных гарантий при осуществлении задержания. Факт игнорирования Ответчиками судебных запросов о предоставлении материалов суд расценивает как существенное нарушение процессуальных обязанностей, препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, и как обстоятельство, исключающее возможность признания действий Ответчиков законными. Суд приходит к выводу, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о неправомерности действий Ответчиков №1 и №2, выразившихся в необоснованном задержании Истца, нарушении его процессуальных прав, незаконном применении специальных средств, а также игнорировании законных требований суда. Данные действия нарушают принципы законности, соразмерности и процессуальной добросовестности при осуществлении правоохранительной деятельности.
Вместе с тем судом также установлено, что в ходе задержания Истец допускала оскорбительные высказывания в адрес Ответчиков. Указанное обстоятельство не оспаривалось Истцом и было ею признано в полном объёме в ходе судебного заседания. Суд принимает данное признание вины во внимание и расценивает соответствующие действия Истца как установленный факт.
Согласно ст. 11.20 Судебного Кодекса стороны судебного процесса обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд также отмечает, что Ответчики не явились на судебное заседание, а также не известили суд о неявке и не предоставили доказательства уважительности причин.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела,
властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Festik Outlovezaki [№ пас. 5190] виновным в нарушении статей 12.7, 15.6, 16.8, 17.2 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 53 года с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
3. Признать гражданина США Jasper Onyx [№ пас. 17261] виновным в нарушении статей 15.6, 16.8, 17.2 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 45 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
4. Признать гражданина США Masya Sonik [№ пас. 17705] виновным в нарушении статьи 10.5 АК и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10.000$. Штраф может быть уплачен любому сотруднику USMS в срок, не превышающий 72 часа с момента публикации настоящего постановления.
5. Признать гражданина США Masya Sonik [№ пас. 17705] невиновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 6.1, 17.1 УК и реабилитировать по вмененным статьям от 06.04.2026.
6. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 50.000$ в качестве моральной компенсации.
7. Обязать руководство FIB и LSPD осуществить выплату судебных издержек по данному исковому заявлению любому сотруднику USMS в срок, не превышающий 72 часа с момента публикации постановления.
Согласно ст. 27.9 СК, выплата судебных издержек возлагается на организации в равном объеме.
Настоящее постановление составлено Председателем Окружного суда Sheldon Murphy 09.04.2026 в 18:10, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Председатель Окружного суда
Sheldon Murphy
Подпись: S.Murphy |
