В соответствии со
статьей 22.1 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Истец, гражданин США Tori Lyrica обратился в Окружной Суд штата Сан-Андреас с иском об обжаловании задержания и ареста к ответчику - сотруднику LSPD Egor Fenimorez. В обоснование исковых требований истец указывает:
"05.04.2026 года, истец был задержан с другом сотрудником с жетоном [LSPD-9777 | A-SWAT] . Ответчик не назвал обстоятельства, послужившие основанием для задержания гражданина Tori Lyrica, тем самым нарушил процессуальный кодекс , а именно статью 2.6 . После того как ответчик зачитал права граждан (миранду), повез их в пенитенциарное учреждение. В 18:42 того же дня , друг Tori Lyrica оповестил сотрудника что им обоим нужны адвокаты, незамедлительно после этого истец повторил это от своего лица и сказал что ему требуется юридическая помощь на основании 30 статьи конституции , на данный момент он только прибыл в Федеральную Тюрьму.
Далее сотрудник полностью проигнорировал требование граждан и истец был помещен в ФТ на основании статьи 12.7 УК , 17.1 УК штата Сан-Андреас. При этом его конституционные права не были обеспечены должным образом".
В рамках досудебного расследования по настоящему исковому заявлению USMS был сформирован судебный запрос
JR-№257, которым на ответчика была возложена обязанность предоставить копии записей его боди-камеры за 05.04.2026 относящиеся к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Ответчик указанный судебный запрос проигнорировал
В силу
статьи 6.3 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи, при этом, ели в отношении сотрудника подано исковое заявление, жалоба в прокуратуру, либо начато делопроизводство, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу, с момента его уведомления и до вынесения окончательного решения.
Поскольку время окончания процессуальных действий в отношении истца (по материалам выписки со списком судимостей) - 05.04.2026 18:42, то ответчик был обязан хранить записи до 08.04.2026 18:42. Уведомление о судебном запросе было направлено в её адрес 09.04.2026, то есть уже после истечения срока хранения видеозаписей. Таким образом, ответчик имел право не хранить, а следовательно и не предоставлять видеозаписи по судебному запросу
JR-№257.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным
статьей 1.3 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, лицо, чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску и (или) аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий.
Стороне, проводившей задержание, не удалось доказать законность процессуальных действий в отношении истца. Таким образом, задержание подлежит признанию незаконным, запись о нем подлежит аннулированию, а у истца возникает право на компенсацию морального вреда и суммы уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.
Исследуя записи с камер Федеральной Тюрьмы, Суд установил, что истец, находясь в помещении федеральной тюрьмы действительно указал ответчику на то, что запрашивал адвоката. Ответчик адвоката не вызывал, указал, что не знает причину по которой адвокат отсутствует. Действий по вызову адвоката в момент нахождения в здании блока оформления ответчик не принял.
При этом, у Суда отсутствует запись разговора истца и ответчика до момента прибытия непосредственно в здание блока оформления ((в силу
6.37 правил сервера - видеокамеры снимающее происходящее за пределами интерьеров не записывают звук )).
Однако, из представленной записи следует, что после прибытия в блок оформления ответчик произвел обыск истца и сорвал с него маску, то есть выполнил
один из обязательных этапов задержания в соответствии со статьей 2.6.2 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас. То есть, ответчик не перешел к стадии ареста на момент его фактического отказа от вызова адвоката истцу. При таких обстоятельствах, ответчик не имел права игнорировать требования истца о вызове ему адвоката. Кроме того, Суд считает дальнейшее проведение процедуры ареста безосновательным, так как основанием для ареста в соответствии со
статьей 2.8 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас (с учетом отсутствия судебного решения/ордера в отношении истца) является принятие решение о виновности лица в совершении правонарушений, статьи которых предусматривают лишение свободы, но только по итогам
процедуры расследования при задержании.
Процедура расследования при задержании в соответствии со
статьей 2.7 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас предполагает участие адвоката (при условии отсутствия отказа истца от его вызова, исходя из смысла статьи 2.6.2 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас). При отсутствии адвоката нельзя считать, что процедура расследования при задержании проведена надлежащим образом.
Указанные действия ответчика в совокупности образуют состав преступления по статье 15.1 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, имеющему непогашенные судимости, Суд назначает ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет в Федеральной Тюрьме штата Сан-Андреас.
В соответствии со
статьей 27.7 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас размер компенсации морального вреда определяется судом самостоятельно и не может превышать 50.000 долларов США. Заявленный истцом размер в 50 000 долларов США является максимальным пределом, установленным законом.
Согласно
статье 27.8 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас при определении размера компенсации суд учитывает степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Оценивая заявленные 50.000 долларов США, суд приходит к выводу, что данный размер соответствует совокупности обстоятельств дела и степени страданий, подтвержденных материалами дела, с учетом критериев статьи 27.8. На основании изложенного суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50.000 долларов США.
В силу статьи 27.9 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, в случае, если исковое заявление подается в рамках обжалования действий сотрудника правоохранительных или государственных органов и в исковом заявлении заявлены требования о выплате денежных средств, бремя возмещения денежных средств ложится на орган, в котором служит сотрудник.
