Рассмотрено Исковое заявление №476

[playboytsik]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Andrey Defrag
Юридическая помощь: Nekit Glukhov
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Andrey Defrag
Номер паспорта, ксерокопия: Ксерокопия
Номер телефона: 5858016
E-mail Address: solomka3__77400


Адвокат:
Имя Фамилия: Nekit Glukhov
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Выписка с Реестарта Договоров Адвокатов
Номер паспорта, ксерокопия:21415 | Ксерокопия
Номер телефона: 1163901
E-mail Address: lcg777

Ответчик:
Имя фамилия:Timoxa Savage
Место работы: LSPD
Должность: [LSPD-218 | CPD]
Номер телефона: -
E-mail address: -


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №476

02.04.2026 в 13:45 по местному времени гражданин штата Andrey Defrag находился на территории почтового отделения по адресу: Бульвар Лас Лагунас.
Между истцом и ответчиком возник спор, в ходе которого истец задал ответчику вопрос: «Ты пьян?». Ответчик воспринял данный вопрос как прямое оскорбление его как сотрудника силовой структуры и потребовал прекратить оскорбления, после чего произнес: «Ладно, поехали» и надел на истца наручники.
Ответчик, не представившись должным образом, провел обыск и посадил истца в патрульный автомобиль. При чтении прав истец обратил внимание сотрудника на то, что тот не представился. Только после этого ответчик показал истцу свой служебный жетон.
После доставки истца на территорию КПЗ LSPD, он запросил адвоката, однако сотрудник LSPD проигнорировал данное требование, тем самым грубо нарушив конституционное право истца на получение юридической помощи, закреплённое в статье 30 Конституции штата.
Далее истец был помещен в КПЗ на основании статьи 10.5 АК штата Сан-Андреас. При этом его конституционные права не были обеспечены должным образом.
Таким образом, действия сотрудника LSPD являются незаконными, нарушают нормы действующего законодательства штата, а также права и законные интересы истца.​

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины: Квитанция

Справка о судимости: Распечатка

Оплата услуг частного адвоката: Оплата

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ:

Установить личность сотрудника LSPD, участвовавшего в задержании истца, признать его действия неправомерными и привлечь к установленной законом ответственности.
Истребовать у ответчика все видеозаписи, относящиеся к задержанию истца.,
Реабилитировать истца по всем вменённым статьям, начиная с 13:49 02.04.2026.
Взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на уплату государственной пошлины, в размере 20 000$.
Обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 30 000$.
Взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на уплату услуг частного адвоката, в размере 70 000$

Дата: 02.04.2026
Подпись: N.Glukhov

 

[sheldon_murphy]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 03 апреля 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас: ​ 1. Установить личность, паспортные данные и запросить личное дело и кадровые выписки в отношении сотрудника LSPD, именуемого в настоящем исковом заявлении как Ответчик, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Запросить у сотрудника LSPD, именуемого в настоящем исковом заявлении как Ответчик, все имеющиеся видеоматериалы процессуальных действий, совершенных 02.04.2026 в отношении Истца, а также материалы, подтверждающие основания для проведения данных действий. 3. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Председатель Окружного суда Sheldon Murphy Подпись: S.Murphy​

 

[Varvara146]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE ​ 5 апреля 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: Удалось установить личность ответчика, им является Timoxa Savage; Удалось получить личное дело ответчика; Удалось получить кадровую выписку ответчика; Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика, ввиду отказа от их предоставления. Прилагаю суду материалы судопроизводства: Протокол досудебного разбирательства №476 (( ссылка )) Заместитель Директора USMS Varvara Edelweiss Подпись: V.EDEL​

 

[sheldon_murphy]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 05 апреля 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас, в лице Председателя Окружного суда Sheldon Murphy, ознакомившись с протоколом досудебного разбирательства и материалами дела, ПОСТАНОВИЛ: ​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 06.04.2026 в 17:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчика привлечь гражданина США Timoxa Savage [№ пас. 149564]. 3. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. 5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата. 6. При невозможности лиц, участвующих в деле, явиться на судебное заседание в назначенное время, необходимо заблаговременно опубликовать ходатайство ""О переносе судебного заседания"", а именно за 5 часов до его начала. ​ Председатель Окружного суда Sheldon Murphy Подпись: S.Murphy​

 

[sheldon_murphy]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 05 апреля 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О переносе судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас, в лице Председателя Окружного суда Sheldon Murphy, в связи с возникшими техническими обстоятельствами, ПОСТАНОВИЛ: ​ 1. Перенести судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 07.04.2026 в 16:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. 3. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. 4. При невозможности лиц, участвующих в деле, явиться на судебное заседание в назначенное время, необходимо заблаговременно опубликовать ходатайство ""О переносе судебного заседания"", а именно за 5 часов до его начала. ​ Председатель Окружного суда Sheldon Murphy Подпись: S.Murphy​

 

[playboytsik]

В Окружной суд Штата San-Andreas
От Адвоката: Nekit Glukhov
Номер паспорта: 21415; ксерокопия
E-mail address: lcg777​

Ходатайство о переносе судебного заседания​

Прошу перенести время судебного заседания по делу № 476, назначенного на 07.04.2026 в 16:00, на 08.04.2026 в 18:40, в связи с уважительными обстоятельствами, препятствующим истцу присутствовать на заседании.


Дата: 06.04.2026
Подпись: N.Glukhov

 

[sheldon_murphy]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 07 апреля 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об удовлетворении ходатайства Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Sheldon Murphy ознакомившись с настоящим ходатайством, ПОСТАНОВИЛ: ​ 1. Удовлетворить ходатайство представителя истца частично. 2. Оставить назначенное время проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего искового заявления без изменений. 3. Учесть факт невозможности присутствия истца на судебном заседании. Председатель Окружного суда Sheldon Murphy Подпись: S.Murphy​

 

[sheldon_murphy]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 07 апреля 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас, в лице Председателя Окружного суда Sheldon Murphy, ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Исковое заявление №476 подано в установленном судебным законодательством порядке, принято судом к производству и рассмотрено по существу. Оснований для оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу судом не установлено. В целях обеспечения полноты, всесторонности и объективности рассмотрения спора судом было инициировано досудебное разбирательство, проведение которого поручено USMS. Материалы досудебного разбирательства приобщены к делу и исследованы судом. Суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что пояснения сторон не обладают заранее установленной доказательственной силой и подлежат оценке наравне с иными доказательствами. Утверждения истца не могут признаваться установленными обстоятельствами при отсутствии их подтверждения допустимыми и достоверными доказательствами. Из материалов дела достоверно установлено, что 02.04.2026 истец Andrey Defrag был задержан сотрудником правоохранительного органа Timoxa Savage, после чего в отношении истца были применены процессуальные меры, выразившиеся в ограничении свободы, проведении обыска и доставлении в изолятор временного содержания. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами досудебного разбирательства и не оспариваются сторонами. Также судом установлено, что в материалах дела отсутствуют видеозаписи процессуальных действий, в том числе записи с нагрудной видеокамеры ответчика. Данное обстоятельство подтверждено результатами досудебного разбирательства, однако само по себе отсутствие видеозаписи не свидетельствует автоматически о незаконности действий должностного лица и не может восполнять недостаточность доказательственной базы истца. Иные обстоятельства, на которые ссылается истец, включая утверждения о противоправных мотивах ответчика, о состоянии ответчика при исполнении служебных обязанностей, а также о заведомо незаконном характере всех совершённых процессуальных действий, не нашли своего подтверждения в объективных материалах дела. В распоряжении суда отсутствуют видеоматериалы, аудиофиксация, показания независимых свидетелей либо иные доказательства, позволяющие достоверно установить указанные истцом обстоятельства. В этой части суд расценивает доводы истца как субъективную оценку произошедшего. В соответствии с принципами законности и презумпции невиновности, обязанность доказывания виновности лица в совершении правонарушения возлагается на должностное лицо, применяющее меры процессуального принуждения. Из материалов дела следует, что именно Ответчик инициировал и осуществил процессуальные действия в отношении Истца, ссылаясь на наличие в его действиях состава правонарушения. Вместе с тем судом установлено, что в ходе досудебного разбирательства Ответчиком не были представлены какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие виновность Истца. В частности, отсутствуют видеоматериалы, материалы фиксации правонарушения, а также иные доказательства, объективно подтверждающие наличие состава правонарушения в действиях Истца. Таким образом, утверждения Ответчика о виновности Истца не получили своего подтверждения и не могут быть признаны доказанными. Суд исходит из того, что игнорирование законного требования суда является самостоятельным нарушением, препятствующим установлению объективной истины по делу. Неисполнение Ответчиком обязанности по представлению доказательств и пояснений лишило суд возможности проверить законность и обоснованность его действий и свидетельствует о недобросовестном осуществлении процессуальных полномочий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность Истца в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана, тогда как Ответчик, не исполнив обязанность по доказыванию и проигнорировав законный судебный запрос, допустил нарушение установленного порядка осуществления служебной деятельности. Указанные действия Ответчика суд расценивает как достаточное основание для вывода о его виновности в рамках рассматриваемого дела. Согласно ст. 11.20 Судебного Кодекса стороны судебного процесса обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд также отмечает, что Ответчик не явился на судебное заседание, а также не известил суд о неявке и не предоставил доказательства уважительности причин. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать гражданина США Timoxa Savage [№ пас. 149564] виновным в нарушении статьи 16.8 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме. 3. Удалить из базы данных запись об аресте гражданина США Andrey Defrag [№ пас. 147417] по вмененной ему статье 10.5 АК от 02.04.2026. 4. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 15.000$ в качестве моральной компенсации, 20.000$ затраченные на услуги частного адвоката. 5. Обязать руководство LSPD осуществить выплату судебных издержек по данному исковому заявлению любому сотруднику USMS в срок, не превышающий 72 часа с момента публикации постановления. Настоящее постановление составлено Председателем Окружного суда Sheldon Murphy 07.04.2026 в 16:07, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Председатель Окружного суда Sheldon Murphy Подпись: S.Murphy​