Рассмотрено ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №468

[Eika]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Dominic Skyfall.
Юридическая помощь: Morgana Goodman.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:
Имя Фамилия: Dominic Skyfall
Номер паспорта, ксерокопия: 21352 | Ксерокопия
Номер телефона: 3911573
E-mail Address: m3festofel.


Адвокат:
Имя Фамилия: Morgana Goodman
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Выписка с Реестарта Договоров Адвокатов
Номер паспорта, ксерокопия:120706 | Ксерокопия
Номер телефона: 2691702
E-mail Address: sholiys

Ответчик №1:
Имя фамилия: Fernando Edelweiss
Место работы: LSSD
Должность:-
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №2:
Имя фамилия:-
Место работы:-
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №468
29.03.2026 в 13:26 по местному времени истец Dominic Skyfall, управляя транспортным средством, осуществлял передвижение по территории штата, предварительно забрав своего знакомого. Истец был остановлен сотрудниками правоохранительного органа.
Остановка сопровождалась агрессивными действиями со стороны сотрудников, а именно — неоднократным тараном транспортного средства истца без предварительного законного требования об остановке.
Кроме того, сотрудники передвигались на сплошном белом транспортном средстве, что не позволяло достоверно установить их принадлежность к правоохранительным органам. В процессе движения один из сотрудников, находившийся на переднем пассажирском сиденье, демонстрировал неприличный жест, что является недопустимым поведением для представителя власти. После того как истец услышав мегафон, снизил скорость.
Даже при отсутствии чётко обозначенного требования истец, осознав, что его пытаются остановить сотрудники государственных органов, пусть и с некоторой задержкой, принял меры к выполнению предполагаемого требования: снизил скорость, прижался к обочине и остановил транспортное средство.
После полной остановки истец добровольно покинул транспортное средство, не оказывая сопротивления и демонстрируя готовность к взаимодействию с сотрудниками.
Однако, несмотря на это, к нему незамедлительно подошёл сотрудник с жетоном: [LSSD-16168 | SPD]. жетон напарника:[LSSD 15393 | SPD]. который без разъяснения законных оснований произвёл задержание, применив наручники и поместив истца на служебный автомобиль, инкриминировав статью 17.6 Уголовного кодекса.
Лишь после фактической остановки транспортного средства и задержания истца сотрудники продемонстрировали жетон .
На уточняющий вопрос истца о причинах остановки сотрудники указали на нарушение статьи 14.1 Дорожного кодекса, однако данное основание не было доведено до истца до момента его фактического задержания.

После доставления истца в Федеральную тюрьму сотрудники LSSD, пройдя через ворота, свернули направо и проникли в так называемую «красную зону», чем нарушили положения статьи 12.6 Уголовного кодекса.
Дополнительно сотрудники заявляли о вызове адвоката, однако путались в показаниях относительно времени и обстоятельств вызова, что даёт основания полагать, что право истца на юридическую помощь фактически обеспечено не было.


1.Неправомерная квалификация истца по статье 17.6 УК без надлежащего разъяснения причин.
2. Игнорирование факта добровольной остновки и отсутствия сопротивления со стороны истца.
3. Незаконное проникновение сотрудников в так «красную зону» (режимную территорию), что является нарушением положений статьи 12.6 Уголовного кодекса.
4. Создание условий, препятствующих реализации права истца на юридическую помощь, поскольку в случае фактического прибытия адвоката его доступ к истцу был бы существенно затруднён либо невозможен в связи с нахождением последнего на красной территории вне установленного порядка допуска.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины: Квитанция

Справка о судимости: Распечатка
Фикса:тык

1. Видеозапись с видеорегистратора транспортного средства истца
   • Время: 0:00 – 1:29
   • Содержание: демонстрирует момент преследования, остановку транспортного средства и действия сотрудников правоохранительных органов.
   • источник: видеорегистратор автомобиля истца.
2. Видеозапись с регистратора служебного транспортного средства сотрудников LSSD
   • Время: 2:00 – 4:18
   • Содержание: действия сотрудников при задержании, отсутствие идентификации, применение наручников.
   • источник: видеорегистратор служебного автомобиля LSSD.
3. Видеозапись с камер наблюдения Федеральной тюрьмы (ФТ)
   • Время: 5:08 – 7:00
   • Содержание: проникновение сотрудников в «красную зону».
   • источник: камеры видеонаблюдения на территории ФТ.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ:​

1. Прошу суд установить личность сотрудника LSSD, участвовавшего в задержании истца, признать его действия неправомерными и привлечь к установленной законом уголовной ответственности.
2. Привлечь к установленной законом ответственности всех сотрудников, причастных к незаконному проникновению на «красную зону» Федеральной тюрьмы.
3. Прошу суд истребовать у ответчика №1 видеозаписи с видеорегистратора транспортного средства , относящиеся к инциденту задержания.
4. Видеозапись с видеорегистратора транспортного средства истца, относящаяся к инциденту с 0:00 до 1:29 (предоставлена истцом).
5. Прошу суд истребовать у ответчика №2 все видеозаписи, относящиеся к задержанию истца.
6. Прошу суд изъять и изучить видеозаписи с камер видеонаблюдения Федеральной тюрьмы, относящиеся к инциденту.
7. Прошу суд реабилитировать истца по вменённым статьям начиная с 13:32 29.03.2026.
8. Прошу суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на уплату государственной пошлины в размере 20 000$.Прошу суд обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 100 000$.
   
   
   ДАТА: 30.03.2026
   ПОДПИСЬ: Morgana.A

 

[V1rsul228]

а так же прошу учесть небольшую поправочку, что записи касаемые задержания, должны быть у ответчика под номером 1, так как, он является инициатором задержания, вследствие, ареста. А ответчик под номером 2 - является напарником.

 

[sheldon_murphy]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 30 марта 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас: ​ 1. Установить личность, паспортные данные и запросить личное дело и кадровые выписки в отношении сотрудников LSSD, именуемых в настоящем исковом заявлении как Ответчики, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Запросить у сотрудников LSSD, именуемых в настоящем исковом заявлении как Ответчики, все имеющиеся видеоматериалы процессуальных действий, совершенных 29.03.2026 в отношении Истца, а также материалы, подтверждающие основания для проведения данных действий. 3. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Председатель Окружного суда Sheldon Murphy Подпись: S.Murphy​

 

[Billy Loomis]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​ 31 марта 2026 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: Удалось установить личность ответчиков, ими являются Fermando Edelweiss и Aoki Fuller; Удалось получить личные дела и выписки из кадрового аудита ответчиков; Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика №1 ввиду отсутствия записи; Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика №2 ввиду игнорирования судебного запроса JR-№236. Прилагаю суду материалы судопроизводства: Протокол досудебного разбирательства №468 (( ссылка )) Федеральный Маршал Kenji Kodzima Подпись:K.Kodzima​

 

[sheldon_murphy]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 31 марта 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас, в лице Председателя Окружного суда Sheldon Murphy, ознакомившись с протоколом досудебного разбирательства и материалами дела, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 02.04.2026 в 16:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчика привлечь граждан США Fernando Edelweiss [№ пас. 148822] и Aoki Fuller [№ пас. 148538]. 3. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. 5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата. 6. При невозможности лиц, участвующих в деле, явиться на судебное заседание в назначенное время, необходимо заблаговременно опубликовать ходатайство ""О переносе судебного заседания"", а именно за 5 часов до его начала. ​ Председатель Окружного суда Sheldon Murphy Подпись: S.Murphy​

 

[V1rsul228]

В Окружной суд Штата San-Andreas
От Истца: Dominic Skyfall
Номер паспорта: 21352; ксерокопия
E-mail address: m3festofel.​

Ходатайство о замене адвоката​

Я, Dominic Skyfall, прошу разрешить замену ранее назначенного адвоката Morgana Goodman на адвоката Nekit Glukhov, в связи с желанием поручить работу конкретному выбранному адвокату.
Данные Адвоката:
Паспорт №21415
Контактный телефон: 1163901
Адрес электронной почты: lcg777
Реестр частных адвокатов, номер лицензии С-036: [клик]
Разрешение истца на оказание юридической помощи истцу: [клик]
Прошу принять данное ходатайство к рассмотрению и утвердить указанную замену представителя.​

Дата: 01.04.2026
Подпись: D.Skyfall​

 

[sheldon_murphy]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 01 апреля 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об удовлетворении ходатайства Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Sheldon Murphy ознакомившись с настоящим ходатайством, ПОСТАНОВИЛ: ​ 1. Удовлетворить ходатайство истца в полном объеме. 2. Произвести замену законного представителя истца с Morgana Goodman на Nekit Glukhov [№ пас. 21415]. 3. Установить обязательной явку нового представителя истца на судебное заседание. Председатель Окружного суда Sheldon Murphy Подпись: S.Murphy​

 

[Fomovich]

От ответчика №2: Aoki Fuller
Номер паспорта: 148538
Номер телефона: 6068257
E-mail Address:kokushkin​

Ходатайство о переносе судебного заседания​

Я, Aoki Fuller, ответчик №2 по настоящему исковому заявлению, прошу суд перенести судебное заседание по настоящему исковому заявлению №468 назначенное постановлением ОС от 02.04.2026 16:00 на 05.04.26 в 17:00 , на срок не ранее 17:00 04.04.2026. В виду объективных форс-мажорных обстоятельств не допускающих присутствие в штате.

Дата: 02.04.2026
Подпись: Aoki.F​

 

[sheldon_murphy]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 02 апреля 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об отказе в удовлетворении ходатайства Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Sheldon Murphy ознакомившись с настоящим ходатайством, УСТАНОВИЛ: ​ Окружной суд штата San Andreas, рассмотрев ходатайство ответчика Aleksey Mamyrov о переносе судебного заседания в связи с невозможностью личного присутствия, приходит к следующим выводам. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных и объективных причин, исключающих возможность его участия в судебном разбирательстве, равно как и невозможность реализации своих процессуальных прав и обязанностей иными предусмотренными законом способами. С учётом принципов разумности сроков судопроизводства и недопустимости затягивания судебного процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.​ На основании вышеизложенного, Окружной суд ПОСТАНОВИЛ: ​ 1. Отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика №2. Председатель Окружного суда Sheldon Murphy Подпись: S.Murphy​

 

[sheldon_murphy]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 02 апреля 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас, в лице Председателя Окружного суда Sheldon Murphy, ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Окружной суд штата San Andreas, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению гражданина Dominic Skyfall (далее - Истец) к сотрудникам правоохранительных органов Fernando Edelweiss и Aoki Fuller (далее - Ответчик №1 и №2 соответственно) о признании действий должностного лица незаконными, установил следующее. Исковое заявление подано в установленном судебным законодательством порядке, принято судом к производству и рассмотрено по существу. Стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Оснований для оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу судом не установлено. Из материалов дела следует, что Ответчик №1, управляя служебным транспортным средством, выдвинул в адрес Истца требование об остановке транспортного средства посредством использования мегафона. Судом установлено, что указанное требование было озвучено дважды. При этом суд учитывает, что Ответчик №1 являлся сотрудником LSSD, однако при выдвижении требований позиционировал себя как сотрудник LSPD, тем самым сообщив Истцу недостоверные сведения о своей ведомственной принадлежности. После повторного требования Истец прижался к обочине, остановил транспортное средство и самостоятельно покинул его, что подтверждает факт исполнения законного требования об остановке. Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец выполнил требование сотрудника правоохранительных органов в полном объёме и без промедления, а его поведение не может расцениваться как отказ от исполнения либо неповиновение. Суд исходит из того, что ответственность за неповиновение наступает исключительно в случае неисполнения законного требования должностного лица. Факт исполнения требования об остановке транспортного средства установлен судом и не опровергнут материалами дела. Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Истца состава правонарушения, предусмотренного статьёй 17.6 Уголовного кодекса. Кроме того, суд учитывает, что сотрудник правоохранительных органов обязан корректно идентифицировать себя при исполнении служебных обязанностей, включая указание реальной принадлежности к соответствующему ведомству. Сообщение недостоверных сведений о статусе сотрудника негативно влияет на оценку законности и добросовестности его действий. Судом установлено, что у Ответчика №1 отсутствует видеозапись с нагрудного видеорегистратора, несмотря на то, что при осуществлении процессуальных действий он был обязан вести непрерывную видеофиксацию. Отсутствие видеофиксации лишает суд возможности объективно и всесторонне рассмотреть дело. Кроме того, судом дана оценка доводам истца в части привлечения к участию в деле Aoki Fuller в качестве ответчика. Из материалов дела не следует, что указанный сотрудник принимал участие в выдвижении требований об остановке транспортного средства, осуществлял процессуальные действия в отношении Истца либо иным образом влиял на развитие спорных правоотношений. Судом не установлено фактов совершения Aoki Fuller действий либо бездействия, которые могли бы быть признаны нарушающими права и законные интересы Истца. Доказательства, подтверждающие причастность Aoki Fuller к вменяемым нарушениям, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Aoki Fuller ответственности по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. В ходе судебного заседания судом были заслушаны пояснения ответчиков по существу заявленных требований. Ответчик №1 в судебном заседании заявил о признании вины по предъявленным в рамках настоящего дела обвинениям, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и принято судом к сведению. Ответчик №2 в ходе судебного разбирательства признал свою вину частично, а именно в совершении деяния, квалифицированного по статье 12.6 Уголовного кодекса. Данные пояснения Ответчика №2 также были даны добровольно, без признаков давления, и подлежат оценке судом в совокупности с иными материалами дела. Суд отмечает, что признание вины ответчиками не освобождает суд от обязанности дать правовую оценку всем установленным обстоятельствам дела, однако учитывается судом при формировании выводов о фактических обстоятельствах произошедшего и степени ответственности каждого из ответчиков. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать гражданина США Fernando Edelweiss [№ пас. 148822] виновным в нарушении статей 12.6, 15.6 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме. 3. Признать гражданина США Aoki Fuller [№ пас. 148538] виновным в нарушении статьи 12.6 УК и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 50.000$. Штраф может быть уплачен любому сотруднику USMS в течении 72-х часов с момента публикации постановления. 4. Реабилитировать гражданина США Dominic Skyfall [№ пас. 21352] по вмененной ему статье 17.6 УК от 29.03.2026. 5. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 50.000$ в качестве моральной компенсации. 6. Обязать руководство LSSD осуществить выплату судебных издержек по данному исковому заявлению любому сотруднику USMS в срок, не превышающий 72 часа с момента публикации постановления. Настоящее постановление составлено Председателем Окружного суда Sheldon Murphy 02.04.2026 в 16:30, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Председатель Окружного суда Sheldon Murphy Подпись: S.Murphy​