Рассмотрено ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №455

[Eika]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Ray Neversuckov.
Юридическая помощь: Morgana Goodman.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
​

Истец:
Имя Фамилия: Ray Neversuckov
Номер паспорта, ксерокопия: 26995 | Ксерокопия
Номер телефона: 9115733
E-mail Address:.neverleaveyoulonely


Адвокат:
Имя Фамилия: Morgana Goodman
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Выписка с Реестарта Договоров Адвокатов
Номер паспорта, ксерокопия:120706 | Ксерокопия
Номер телефона: 2691702
E-mail Address: sholiys

Ответчик №1:
Имя фамилия: Tom Sportik
Место работы: ARMY
Должность: Cur.DF
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №2:
Имя фамилия: Magomed Jungarik
Место работы: Saspa
Должность: -

Номер телефона: -
E-mail address: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №455​

22.03.2026 в 23:56 по местному времени истец Ray Neversuckov передвигался на автомобиле по 68-му шоссе, свернул на проселочную дорогу, после чего в стороне магазина 24/7 были отчетливо слышны выстрелы. Желая оценить обстановку для определения дальнейших безопасных действий, истец вышел из автомобиля. Спустя несколько секунд в автомобиль истца совершил наезд автомобиль правоохранительных органов. В результате удара его зажало между транспортными средствами и прибило к земле. В момент попытки подняться сотрудники правоохранительных органов открыли огонь на поражение, причинив телесные повреждения, от которых истец потерял сознание.
После приведения в сознание истец был закован в наручники сотрудником Army с жетоном: [ARMY-9957 | Cur.DF]. В нарушение процессуальных прав при задержании истцу не была надлежащим образом разъяснена Правило Миранды (текст зачитывался в быстром темпе). После повторного разъяснения истец незамедлительно заявил ходатайство о предоставлении адвоката, однако сотрудник в грубой форме отказал в допуске адвоката, после чего истец был принудительно доставлен в Федеральную тюрьму.
Впоследствии истец был передан сотруднику SASPA Ответчику №2, который посадил истца, не сняв маску и не установив его личность, нарушив ст. 2.6.2 ПК, где в отсутствие надлежащей процессуальной процедуры и с целью дальнейшего привлечения к ответственности ему были инкриминированы статьи 17.1 Уголовного кодекса и 12.7 Уголовного кодекса.
Считаю предъявленное обвинение и факт задержания незаконными ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях истца и грубого нарушения процедуры задержания.

1.Отсутствие законных оснований для задержания и ареста.
2.Незаконная квалификация — вменил 17.1 УК 12.7 УК (посягательство на жизнь), хотя фактически не было ни насилия, ни умысла на убийство, ни сопротивления.​

3.Нарушение права на защиту — отказал в предоставлении адвоката

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины: Квитанция

Справка о судимости: Распечатка​

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ:​

1. Прошу суд установить личность сотрудника ARMY и признать его действия неправомерными и привлечь его к уголовной ответственности.
2. Прошу суд запросить видеофиксацию у ответчика №1 ARMY, относящиеся к задержанию истца.
3. Прошу суд запросить видеофиксацию у ответчика №2 SASPA, относящиеся к задержанию истца.
4. Прошу суд Изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения ФТ.
5. Прошу суд реабилитировать истца по вмененной ему статьям. от 00:01 23.03.2026
6. Прошу суд возместить денежные средства, затраченные на государственную пошлину, в размере 20.000$
7. Прошу суд выплатить истцу денежные средства, в качестве моральной компенсации, в размере 100.000$

ДАТА: 24.03.2026
ПОДПИСЬ: Morgana.A​

 

[Dylan_Dispoke]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 23 марта 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю прокуратуре штата Сан-Андреас:​ 1. Обязать Офис Генерального Прокурора назначить ответственного сотрудника, из кадрового штата прокуратуры, за проведение досудебного разбирательства по настоящему исковому заявлению. Такового сотрудника необходимо назначить незамедлительно после ознакомления с существенными положениями настоящего постановления. 2. Отправить доказательства о назначении ответственного сотрудника на почту судьи ( dispoker ) в течении 24-х часов с момента назначения. 3. Возложить ответственность за исполнение пункта 2 настоящего постановление на Офис Генерального Прокурора.​ 4. Установить личность, паспортные данные и запросить личное дело и кадровые выписки в отношении сотрудников NG и SASPA, именуемых в настоящем исковом заявлении как Ответчики, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 5. Запросить у сотрудников NG и SASPA, именуемых в настоящем исковом заявлении как Ответчики, все имеющиеся видеоматериалы процессуальных действий, совершенных в период с 22.03.2026 по 23.03.2026 в отношении Истца, а также материалы, подтверждающие основания для проведения данных действий. 6. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Окружной судья Dylan Dispoke Подпись: D.D​

 

[Dmitry Sergeevich]

В Окружной суд Штата San-Andreas
От сотрудника Прокуратуры: Benedict Mono
Номер паспорта: 5434; ксерокопия
E-mail address: .acc0rd_@ls.gov​

Ходатайство
О продлении сроков досудебного разбирательства​

Я, Benedict Mono, прошу продлить сроки расследования на 72 часа для проведения дополнительной проверки в рамках делопроизводства.

Дата: 25.03.2026
Подпись: Sergeevich​

 

[Dylan_Dispoke]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 25 марта 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О продлении сроков проведения расследования Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Dylan Dispoke, ознакомившись с ходатайством прокуратуры, УСТАНОВИЛ:​ 25.03.2026 в канцелярию Окружного суда поступило ходатайство от Прокурора Benedict Mono с просьбой продлить срок расследования по настоящему исковому заявлению. Согласно Статье 17.14 Судебного кодекса - Срок делопроизводства установленный, п. статьи 19.13, может быть продлен на основании мотивированного ходатайства прокуратуры или USMS.​ На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Продлить срок проведения расследования по настоящему исковому заявлению на 72 часа.​ ​ Окружной судья Dylan Dispoke Подпись: D.D​

 

[Dmitry Sergeevich]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

Ведущий прокурор по данному делу Dmitri Mono уведомляет о завершении расследования по уголовному производству и передачи всех имеющихся материалов по делу в окружной суд.

В случае дополнительных вопросов или уточнений, просьба написать на почту .acc0rd_@ls.gov.
Мы гарантируем конфиденциальность предоставленной Вами информации в соответствии с законом.

Прокурор Dmitri Mono
Дата: 29.03.2026
Подпись: Sergeevich​

 

[Dylan_Dispoke]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 29 марта 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас, в лице Окружного судьи Dylan Dispoke, ознакомившись с протоколом досудебного разбирательства и материалами дела, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 30.03.2026 в 18:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчика привлечь сотрудника NG Tomik Fuller [н.п 27778] и сотрудника SASPA Nosorog Paranoic [н.п. 139594] 3. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. 5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата. 6. При невозможности лиц, участвующих в деле, явиться на судебное заседание в назначенное время, необходимо заблаговременно опубликовать ходатайство ""О переносе судебного заседания"", а именно за 5 часов до его начала. ​ Окружной судья Dylan Dispoke Подпись: D.D​

 

[Eika]

/dell

 

[Dylan_Dispoke]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 30 марта 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас, в лице Окружного судьи Dylan Dispoke, ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Истец, Ray Neversuckov [№пас. 26995] в представлении Адвоката Morgana Goodman [№пас. 120706] обратился в Окружной суд штата San Andreas с исковым заявлением против сотрудника NG Tom Sportik впоследствии установлен как Tomik Fuller [№ пас. 6042] и сотрудника SASPA Magomed Jungarik впоследствии установлен как Nosorog Paranoic [№ пас. 139594]. Истец утверждает, что 22.03.2026 около 23:56 по времени штата был подвергнут задержанию ответчиком №1, в исковом заявлении истец утверждает о своей невиновности, допущенных процессуальных нарушениях. В рамках досудебного разбирательства Окружным судом в постановлении от 23.03.2026 Прокуратуре было поручено установить личность и запросить у ответчиков видеофиксацию процессуальных действий указанных в исковом заявлении. Согласно материалам прокурорского дела, прокурор Benedict Mono был назначен на данное исковое заявление только 25.03.2026 в 16:20, то есть спустя значительное время после вынесения судебного постановления. Ввиду несвоевременного назначения прокурора, а также в связи с необходимостью проведения им в тот же период опознания, прокурор физически не смог своевременно уведомить ответчиков о начатом досудебном разбирательстве и истребовать у них видеоматериалы. Согласно рапорту Прокуратуры, видеофиксацию процессуальных действий от ответчика №1 получить не удалось ввиду игнорирования постановления. Согласно рапорту Прокуратуры уведомление ответчика №1 о начатом досудебном разбирательстве было совершено 29.03.2026. Согласно статье 11.8 Судебного Кодекса: "Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений возлагается на соответствующий орган или должностное лицо", Согласно фундаментальным принципам процессуального кодекса, на основании ст. 1.3 Процессуального кодекса: Подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана; Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Поскольку факт наличия стрельбы в районе 68-го шоссе и применения сотрудником оружия против истца материалами дела объективно не подтвержден и основывается исключительно на доводах истца, вместе с тем, ответчики не предоставили видеофиксацию задержания, суд признает задержание, а также последующий арест незаконным, в силу отсутствия доказательств законности задержания. Непредоставление материалов, подтверждающих основания для применения тех или иных действий лишает суд возможности проверить правомерность процессуальных действий. Истец утверждает, что Tomik Fuller применил к нему физическую силу, наручники, осуществил наезд на его автомобиль и применил огнестрельное оружие. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Доводы истца, не подкрепленные доказательствами, не могут служить достаточным основанием для привлечения ответчика к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Tomik Fuller признаков состава преступления, предусмотренного статьей 15.1 УК SA. Также из доводов истца следует, что Nosorog Paranoic принял истца от сотрудника NG. В отсутствие доказательств, подтверждающих совершение ответчиком №2 каких-либо противоправных действий, суд не усматривает оснований для привлечения его к уголовной ответственности. Вместе с тем, суд отмечает, что диспозиция статьи 16.9 УК SA предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение законного правового акта прокуратуры. Поскольку уведомление ответчика №1 о начатом досудебном разбирательстве состоялось лишь 29.03.2026, то есть с нарушением установленных сроков, а ответчик №2 вообще не был уведомлен надлежащим образом, доказательств своевременного извещения ответчиков о вынесенном постановлении прокуратуры материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчиков состава преступления, предусмотренного статьей 16.9 УК SA. Судебное заседание было проведено в одностороннем порядке в силу неявки стороны ответчика, ходатайств о переносе или предупреждений о неявке по уважительной причине со стороны ответчиков судом получено не было. Указанные действия образуют состав преступления, предусмотренного статьей 16.8 УК SA. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать гражданина США Tomik Fuller [№ пас. 6042] виновным в преступлении предусмотренным статьей 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме. 3. Признать гражданина США Nosorog Paranoic [№ пас. 139594] виновным в преступлении предусмотренным статьей 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме. 4. Реабилитировать гражданина США Ray Neversuckov [№ пас. 26995] по вмененным ему статьям 12.7 УК SA, 17.1 УК SA от 23.03.2026 в 00:01. 5. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 30.000$ в качестве моральной компенсации. 6. Обязать Начальника тюрьмы и Генерала Армии осуществить выплату судебных издержек по данному исковому заявлению любому сотруднику USMS в срок, не превышающий 72 часа с момента публикации постановления. Выплата судебных издержек возлагается на организации в равном объеме. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Dylan Dispoke 30.03.2026г. в 18:15, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Окружной судья Dylan Dispoke Подпись: D.D​