ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ 22 августа 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Федеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Федеральным судьей Zarp Cerberus дела по настоящему исковому заявлению,
УСТАНОВИЛ:
09.08.2026г. В канцелярию Федерального суда поступило настоящее исковое заявление от гражданина Beka Mahmudjon против сотрудника Полицейского департамента города Лос-Сантос и сотрудника Прокуратуры штата Сан-Андреас о привлечении к уголовной ответственности;
В своём исковом заявлении истец выдвинул следующие прошения к суду (вся грамматика сохранена):
"Я, сотрудник FIB Beka Mahmudjon, был неправомерно задержан ответчиком No1 и был неправомерно признан виновным и уволенным ответчиком No2. В данном исковом заявлении я оспариваю законность задержания меня со стороны ответчика No1, и законность признание меня виновным со стороны отвечика No2, так как у меня были законные основание находиться на зоте ЛСПД но я бы задержан и признан виновным по статье 12.7.2, хотя не раз утверждал уже под мирандой что у меня есть видеофиксация по которому имею право находиться на зоте, и на допросе прокурорша далее ответчик No2 спросила меня имееться ли у меня видеофиксация того что я видел нарушение со стороны сотрудника ЛСПД и хотел его задержать и именно поэтому находился на зоте на основании "Закон о закрытых и охраняемых территориях Глава 1, статья 4, ч. 3. Сотрудники государственных органов (USMS, USSS, LSPD, LSSD, SANG, SASPA, FIB) имеют право доступа на закрытые и охраняемые территории для осуществления задержания, допроса и ареста, включая доставку и передачу задержанных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом." на этот вопрос я ответил да фиксация у меня имееться и очень много раз повторял и обьяснял все субектам что у меня есть законные основание находиться на зоте и ссылался на эту сатью закон о ЗОТ, но всем было все равно и иницатор задержания и прокурорша далее оба отвечика посчитали что я все равно не прав и не просмотрели у меня видео и утверждали что у меня нет никаких оснований для нахождение на зоте ЛСПД, хотя они явно были, а так же прошу заметить что на первом видеофиксации который я прикрепил ниже в материалах заявление четко видно что на требование ответчика No1 я четко отвечал что есть законные основание находиться на зоте и обьснял почему ссылаясь на закон но ответчик No1 перебивал меня без остоновки не давая мне ответить на его требование о том на каком основании нахожусь на зоте и после сразу же задержал меня непровомерно." 09.08.2026 Федеральный Суд выпустил постановление об оставлении искового заявления без движения, в виду нарушения Правил подачи исковых заявлений, а именно: пункта "Д" статьи 1 главы III (3).
10.08.2026 В канцелярию Федерального суда поступило ходатайство от гражданина Beka Mahmudjon об устранении нарушений, послуживших поводом для оставлении искового заявления без движения.
10.08.2026 года Федеральный суд принял исковое заявление №4465 к производству Федерального суда штата Сан-Андреас, при этом суд посчитал необходимым оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. Материалы настоящего дела были направлены в Прокуратуру для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования (в том числе паспортные данные, запись(и) с боди-камер) и мотивированного заключения в канцелярию Федерального суда в срок, не превышающий 96 (девяноста шести) часов с момента получения определения.
Согласно Постановлениям №1634, №1635 от 10.08.2026 Прокуратура штата Сан-Андреас, в лице Прокурора Vasya Chilla, приняла к производству настоящие материалы направленные судом и приступила к расследованию.
На основании требования о предоставлении информации №1635 от 10.08.2026 были истребованы кадровая отчетность и личная информации в отношении Ответчика №1, как сотрудника Полицейского департамента города Лос-Сантос и в отношении Ответчика №2, как сотрудника Прокуратуры штата Сан-Андреас. Также у Ответчика №1 и Ответчика №2 была истребования видеофиксация всех процессуальных и иных действий в отношении Истца.
16.08.2026 года. Прокуратура штата штата Сан-Андреас, в лице Прокурора Vasya Chilla, предоставила материалы делопроизводства DJP-4465 в канцелярию Федерального суда. В данном делопроизводстве Прокуратура выдвинула следующие прошение к суду(вся грамматика сохранена):
"1. Признать ответчика Malvina Masevna [н.п.345215] виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.1.2 15.6 УАК SA. Назначить меру наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в Федеральной Тюрьме.
2. Признать ответчика Christopher Delamore [н.п. 105091] виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.1 УАК SA. Назначить меру наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в Федеральной Тюрьме.
3. Аннулировать запись о судимости по статьям 12.7.2 за 08.08.2026.
4. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $50000 в пользу истца."
17.08.2026 года. Федеральным судом, в лице Федерального судьи Zarp Cerberus, было назначено судебное заседание на 18.08.2026 в 16 ч. 00 мин. в зале судебных заседаний Капитолия города Лос-Сантос.
18.08.2026 года. В зале судебных заседаний Капитолия города Лос-Сантос в 16ч. 00мин. по местному времени состоялось судебное заседание по настоящему исковому заявлению.
При участии:
-Государственного обвинителя (( Vasya Chilla (н.п. 256738) ))
-Ответчика №1 (( Christopher Delamore (н.п. 105091) ))
-Свидетеля (( Nika Immortal (н.п. 105154) ))
Суд зафиксировал неявку:
-Истца (( Beka Mahmudjon (н.п. 94381) ))
-Ответчика №2 (( Malvina Masevna (н.п. 345215) ))
В ходе судебного заседания, судом было выявлено:
В ходе судебного разбирательства по исковому заявлению №4465 были тщательно изучены все представленные материалы, включая уголовное дело DJP-4465, а также материалы полученные в ходе судебного заседания.
Суд устанавливает следующую хронологию событий, имевших место 8 августа 2026 года возле Больницы города Лос-Сантос по адресу Бульвар Капитал, Строберри и Департамента Полиции города Лос-Сантос по адресу Бульвар Веспуччи, Мишн-Роу:
В 04:30 по местному времени Истец задерживает Свидетеля на передней парковке Больница города Лос-Сантос, мотивируя свои действия Статьёй 1 Главы 2 (II) Процесуального Кодекса и озвучивает статью 17.1 УАК.
В 04:35 по местному времени Истец производит транспортировку Свидетеля в гараж Федерального Бюро Расследований, где после посадки второго в транспортное средство, перемещается в помещение Камер Предварительного Задержания Полицейского департамента города Лос-Сантос.
В 04:40 по местному времени Истцом были вызваны Прокурор, Адвокат и Руководство Полицейского департамента города Лос-Сантос, согласно Статье 3 Главы 2 (II) Процесуального Кодекса.
В 04:54 по местному времени Истец освобождает Свидетеля, мотивируя это тем, цитата: "Мэм, процессуальный час прошёл, отпускаю вас, соответственно", продолжая находиться возле Камер Предварительного Заключения Полицейского департамента города Лос-Сантос, до 05:00 по местному времени включительно.
В 05:00 по местномсу времени Ответчик №1 потребовал обосновать нахождение Истцом на закрытой и охраняемой территории, определённой Главой 4 (IV) Закона "О Закрытых и охраняемых территориях", основанное на Статье 6 Главы 1 (I) Закона "О Закрытых и охраняемых территориях", дающее право истребовать у лиц право нахождение на охраняемой территории. Истец ответил, цитата: "Нахожусь тут соответственно закону о зот, соответственно 4 3 статьи, задержание буду тут проводить.". Суд фиксирует, что на момент описанного выше, у Истца не проводились процессуальные действия, как и преследование по отношению к кому-либо, согласно Части 3 Статьи 4 Главы 1 (I) Закона "О Закрытых и охраняемых территориях", предоставляющее право нахождения на указанной выше территории.
В 05:01 по местному времени Ответчиком №1 было произведено задержание Истца с озвучивание Статьи 12.7.2 УАК, в последствии для проведения предусмотренной законом процедуры разбирательств на место был вызван Прокурор, в лице Ответчика №2. Судом зафиксировано его прибытие и начало разбирательств по задержанию в сторону Истца.
Суд усматривает в данной ситуации правомерность действий Ответчика №1. Согласно Статьи 1 Главы 2 (II) Процесуального Кодекса, Ответчик №1 имел право задержать Истца, в виду отсутствия явных признаков проведения процессуальный действия со стороны Истца, для установки всех фактов произошедшего Прокуратурой.
Суд устанавливает нарушение за Ответчиком №2, выступавшим субъектом, в качестве Ведущего Прокурора по факту задержания Истца. Ведущий Прокурор не установил всех обстоятельств, необходимых для квалификации состава по Статьи 12.7.2 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, и вынес поспешное решение. Суд признает необходимость рассмотрения видеофиксации со стороны Истца при проведении досудебного разбирательства по факту задержания или в виду невозможности такового, передачи задержания в суд, для рассмотрения по существу.
Ответчик №2, проигнорировал Постановление об истребовании информации от Прокуратуры штата Сан-Андреас, воспрепятствование законной профессиональной деятельности прокурора, производящего следствие, по уголовному преследованию в рамках делопроизводства, согласно Части 2 Статьи 1 Главы 16 (XVI) Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.
Суд не устанавливает нарушения со стороны Истца, согласно Части 2 Статьи 7 Главы 12 (XII) Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, в виду невозможности установки полной картины произошедших событий до задержания со стороны Истца, Свидетеля.
РЕШИЛ:
1. Исковые требования от заявителя - удовлетворить частично.
2. Исковые требования от Штата Сан-Андреас - удовлетворить частично.
3. Снять с ОТВЕТЧИКА №1 (( Christopher Delamore (н.п. 105091) )) все предъявленные ему обвинения.
4. Признать ОТВЕТЧИКА №2 (( Malvina Masevna (н.п.345215) )) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 15.6, 16.1.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Избрать в качестве меры наказания лишение свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме "Болингброук" штата Сан-Андреас.
5. Уволить ОТВЕТЧИКА №2 (( Malvina Masevna (н.п.345215) )) с действующей занимаемой должности в государственных структурах.
6. Установить ОТВЕТЧИКУ №2 (( Malvina Masevna (н.п.345215) )) запрет на трудоустройство в государственных структурах и на государственные должности сроком на 21 (двадцать один) год ((дней)).
7. Объявить ОТВЕТЧИКА №2 (( Malvina Masevna (н.п.345215) )) в федеральный розыск.
8. Признать запись о судимости ИСТЦА (( Beka Mahmudjon (н.п. 94381) )) за 08.08.2026 в 05:46 по местному времени подлежащей аннулированию.
9. Признать право ИСТЦА (( Beka Mahmudjon (н.п. 94381) )) восстановится в ранее занимаемой должности в Федеральном Бюро Расследований на момент увольнения 8 августа 2026 года.
10. Обязать руководство Федерального Бюро Расследований восстановить ИСТЦА (( Beka Mahmudjon (н.п. 94381) )) в ранее занимаемой должности, в случае поступления от него такого запроса в течении 96 часов с момента вступления в силу настоящего решения.
11. Разъяснить ИСТЦУ (( Beka Mahmudjon (н.п. 94381) )), что в случаи не использования права, предоставленным пунктом 9 (девять) настоящего решения в установленный срок право на восстановление считается реализованным.
12. Разъяснить руководству Федерального Бюро Расследований, что в случае не исполнения судебных решений, они могут быть привлечены к ответственности.
13. Взыскать с премиальных средств Прокуратуры денежную сумму в размере 25.000$ в пользу ИСТЦА (( Beka Mahmudjon (н.п. 94381) )) в качестве моральной компенсации.
14. Обязать Министерство Финансов исполнить часть 9 (девять) настоящего решения в срок, не превышающий 72 (семидесяти двух) часов с момента его опубликования. По факту исполнения необходимо безотлагательно направить соответствующее уведомление председательствующему судье на электронную почту: fezeek@sa.com.
15. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.
16. Срок для апелляционного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))
Федеральный судья
Zarp Cerberus
|
