Рассмотрено Исковое заявление №4374

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

vayberxxx

Новичок
Пользователь
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [нет]

Данные истца:
Имя Фамилия: Shizo Edov
Номер паспорта (ID-card): 15594
Номер телефона: 4629217
Электронная почта: koksik1@ls.pd

Данные ответчика №1:
Имя фамилия: Balencia Seties
Место работы: МЮ
Должность: Старший прокурор
Идентификационный знак: Удостоверение

Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Tim White
Место работы: EMC
Должность: Врач 1 категории
Идентификационный знак: Удостоверение врача

Данные ответчика №3:
Имя фамилия: Richmond Kingsman
Место работы: ЕМС
Должность: Зам. Заведующего отделом
Идентификационный знак: Удостоверение врача


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, Shizo Edov, гражданин Соединённых Штатов Америки и сотрудник полиции (LSPD), руководствуясь предоставленным мне правом на судебную защиту, обращаюсь в суд с настоящим исковым заявлением в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов, а также признания незаконными действий должностного лица, повлёкших необоснованную оплату мной гос.штрафа в пользу казны посредством министерства финансов, общей суммой 9 067 долларов США.

25 июля 2026 года примерно в 18:30, я Shizo Edov, исполняя возложенные на меня служебные обязанности в качестве сотрудника LSPD патрулировал близ участка: улицы Строберри и Бульвар Роя Левенштейна. Между делом я заехал в госпиталь, что бы врач осмотрел мой вывих и оказал помощь, после успешного оказания мне помощи был замечен неизвестный человек в маске, ему было выдано требование маску снять, выделил 10 секунд, обозначил устно что я сотрудник полиции, на мне была форменная одежда со множественными надписями LSPD и бронежилет с такой же надписью LSPD, на груди висел жетон.

Неизвестный человек в маске начал говорить "А я вообще неприкос, я главный прокурор" после чего прождал выделенные 10 секунд без действий и был задержан первично за состав правонарушения 17.6 УАК и за мотивированное подозрение в 15.3 УАК. Подозрение 15.3 УАК мотивировано по следующим причинам: 1) лицо скрывало личность; 2) я знаю генерального прокурора и тем более его голос. Сразу после фиксации наручников я показал ему пальцем на свой жетон, который висел там на протяжении всего времени и ещё раз проговорил вслух что я являюсь сотрудником ЛСПД.

Моё мотивированное подозрение по 15.3 УАК сразу подтвердилось, я достал его удостоверение, а это оказался врач-специалист и он не является каким-либо прокурором, не говоря уже о "Главном", следовательно у него появляется состав преступления по 15.3 УАК, а мои действия приводят к достижению общественно полезной цели.

В ходе разбирательств сам задержанный оклеветал меня в присутствии прокурора, клевета была завязана на обвинении меня в совершении преступления по 12.7.2 УАК, цитата Tim White: "Смотрите, вы припарковали свою машину рабочую на задней парковке". Речь шла об организации ЕМС. Интонация утвердительная. Цитата на записи с нагрудной камеры №1, время: 6:12. Доказательств по этой клевете они прокурору не предъявили. Прокурор затребовал с меня показ конвоирования на транспорте, там я доказал что отъехал с передней парковки ЕМС. Перед тем как отъехать я действительно забегал на красную зону ЕМС в поисках транспорта для конвоя, но мне разрешено это делать при задержании, с целью доставки задержанного согласно ст.4 ч.3 закона о ЗОТ.

Далее от Richmond Kingsman цитата: "Ты заехал туда и припарковался там, а теперь ты просто боишься", интонация утверждения. Затем он стал со своей камеры что-то показывать прокурору, но сказать он смог, а доказать в итоге так и не смог.

В конечном решении прокурора в конце разбирательств: Моё требование снять маску было принято незаконным, объяснил Balencia Seties это тем, что я не указал пальцем на жетон, а просто устно сказал что я сотрудник полиции. 17.6 УАК не признал, 15.3 УАК не признал, 13.4 УАК не признал, потребовал освободить без каких либо санкций. В отношении двух клеветников бездействовал, к ответственности не привлек, хотя это была его прямая обязанность, так как они тоже гос. служащие, Richmond Kingsman ещё и при исполнении. Лицо самовольно присвоившее себе полномочия должностного лица на свободе, а клеветники не заплатили деньги в казну нашего общего государства. Это явно против интересов законности, государства и общества в нём живущего.

Законность требования сотрудника полиции устанавливается не его должностью или жетоном и не фразой «я сотрудник полиции», а соответствием требования реальному закону. Требование не может быть незаконным только из-за того, что я пальцем себе в грудь не ткнул. Я уведомил что я сотрудник, на мне множество ОПЗ, жетон не переставал висеть на груди, висел там всё время, я сослался на настоящий и действующий закон, а значит требование законно. Сам нарушитель не просил что-либо ему предъявлять и не сказал что не верит мне.

На основании изложенного полагаю, что решение старшего прокурора Balencia Seties категорически неверное, оснований для освобождений не было, так как помимо административных нарушений, изначально было уголовное преступление, и оно подтвердилось, следовательно по административной 13.4 УАК необходимо было тоже привлекать гражданина Tim White.

Так же прошу обратить внимание на видеофиксации №4 как старший прокурор Balencia Seties отдает мне требование "Оставаться на месте и не уходить", такое требование от него недопустимо и незаконно, так как он по факту в этот момент кратковременно лишает свободы передвижения, а кратковременное лишение свободы = задержание. Это вынесение уполномоченным лицом неправомерного распоряжения, состав по 15.7 УАК. Власть в голову похоже ударила. Затем когда я не подчинился такому его распоряжению, он зарегистрировал постановление МЮ №1098, в котором постановил мне штраф за неподчинение этому самому требованию "Оставаться на месте", зарегистрировал его с неверным порядковым номером и оно не имело юр. силы. Я как более опытный в документообороте сотрудник, сознательно решил оказать ему помощь и указал на недочёт, он удалил документ без юр. силы и опубликовал постановление МЮ №1115, которое до сих пор там висит и точно так же не имеет юр. силы. Боже, храни Америку.

МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ

1. Копия паспорта истца: [*Скан паспорта*]
2. Доказательства: Истребовать у ответчика.
Видеофиксация с нагрудной камеры №1
Видеофиксация с нагрудной камеры №2
Видеофиксация с нагрудной камеры №3
Видеофиксация с нагрудной камеры №4

ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ОТВЕТЧИКА №1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас и статьей 15.7 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
2. Аннулировать постановление о штрафной санкции в отношении меня за нарушение 17.6 УАК, в случае если он всё таки нормально его наконец зарегистрирует.
3. Взыскать с ответчика №1 моральную компенсацию за потраченное время на судебные разбирательства.

4. Взыскать с ответчика №2 моральную компенсацию за потраченное время на судебные разбирательства.
5. Взыскать с ответчика №3 моральную компенсацию за потраченное время на судебные разбирательства.
6. Принять другие меры по защите законных интересов моих и государства.
7. Привлечь к ответственности ОТВЕТЧИКА №2 Tim White за состав правонарушений по статьям 7.3 УАК, 13.4 УАК, 15.3 УАК.
8. Привлечь к ответственности ОТВЕТЧИКА №3 Richmond Kingsman за состав правонарушения по статье 7.3 УАК.


Дата подачи искового заявления: 26.07.2026
Подпись истца или его представителя: Shizo Edov
 


OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии настоящего искового заявления и оставлении его без движения
​
27 июля 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​

УСТАНОВИЛ:​

Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству.

При этом суд считает необходимым оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.

На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять исковое заявление №4374 к производству Федерального суда штата Сан-Андреас.

2. Разъяснить сторонам право на квалифицированную юридическую помощь. Если сторона нуждается в юридическом представителе (адвокате), она вправе обратиться в Коллегию адвокатов штата Сан-Андреас, заполнив соответствующую форму на портале штата по ссылке. Сторона также вправе обратиться в канцелярию Федерального суда штата Сан-Андреас с просьбой о назначении юридического представителя (адвоката) заявив соответствующее ходатайство.

3. Направить материалы настоящего дела в Прокуратуру для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования (в том числе паспортные данные, запись(и) с боди-камер) и мотивированного заключения в канцелярию Федерального суда в срок, не превышающий 96 (девяноста шести) часов с момента получения настоящего определения. Разъяснить прокуратуре, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону.

4. Направить материалы настоящего дела в Службу судебных маршалов для уведомления сторон о принятии искового заявления к производству Федерального суда в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда.


6. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.

7. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

Федеральный Судья
Dmitriy Long
D. Long
​


​
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания
​
29 июля 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с материалами и показаниями полученными судом во время судебного производства,​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению дела по настоящему исковому заявлению на 30.07.2026 в 15 ч. 00 мин. в зале судебных заседаний Капитолия города Лос-Сантос.

2. Разъяснить сторонам право на квалифицированную юридическую помощь. Если сторона нуждается в юридическом представителе (адвокате), она вправе обратиться в Коллегию адвокатов штата Сан-Андреас, заполнив соответствующую форму на портале штата по ссылке. Сторона также вправе обратиться в канцелярию Федерального суда штата Сан-Андреас с просьбой о назначении юридического представителя (адвоката). Соответствующее ходатайство необходимо заявить до начала судебного заседания.

3. Обязать Службу судебных маршалов уведомить стороны о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему исковому заявлению в срок, не превышающий 24 (двадцати четырех) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда.

4. Предложить сторонам предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства и иные материалы по делу.

5. Признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения их к административной ответственности.

6. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.

7. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

Федеральный Судья
Dmitriy Long
D. Long
​
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переносе судебного заседания
​
30 июля 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, по собственной инициативе,​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Перенести открытое судебное заседание по рассмотрению дела по настоящему исковому заявлению на 31.07.2026 в 15 ч. 00 мин. в зале судебных заседаний Капитолия города Лос-Сантос.

2. Разъяснить сторонам право на квалифицированную юридическую помощь. Если сторона нуждается в юридическом представителе (адвокате), она вправе обратиться в Коллегию адвокатов штата Сан-Андреас, заполнив соответствующую форму на портале штата по ссылке. Сторона также вправе обратиться в канцелярию Федерального суда штата Сан-Андреас с просьбой о назначении юридического представителя (адвоката). Соответствующее ходатайство необходимо заявить до начала судебного заседания.

3. Обязать Службу судебных маршалов уведомить стороны о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему исковому заявлению в срок, не превышающий 24 (двадцати четырех) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда.

4. Признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения их к административной ответственности.

5. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.

6. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

Федеральный Судья
Dmitriy Long
D. Long
​
 
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [нет]

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Shizo Edov
Номер паспорта (ID-card): 15594
Номер телефона: 4629217
Электронная почта: koksik1@ls.pd

ХОДАТАЙСТВО
Ваша честь, моя явка в назначенные 15:00 невозможна по семейным обстоятельствам, прошу перенести судебное заседание на 17:00.

С уважением, Shizo Edov.

Дата подачи ходатайства: 30.07.2026
Подпись заявителя: Shizo Edov
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переносе судебного заседания
​
30 июля 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с ходатайствами полученными судом во время судебного производства,​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Перенести открытое судебное заседание по рассмотрению дела по настоящему исковому заявлению на 31.07.2026 в 17 ч. 00 мин. в зале судебных заседаний Капитолия города Лос-Сантос.

2. Разъяснить сторонам право на квалифицированную юридическую помощь. Если сторона нуждается в юридическом представителе (адвокате), она вправе обратиться в Коллегию адвокатов штата Сан-Андреас, заполнив соответствующую форму на портале штата по ссылке. Сторона также вправе обратиться в канцелярию Федерального суда штата Сан-Андреас с просьбой о назначении юридического представителя (адвоката). Соответствующее ходатайство необходимо заявить до начала судебного заседания.

3. Обязать Службу судебных маршалов уведомить стороны о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему исковому заявлению в срок, не превышающий 24 (двадцати четырех) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда.

4. Признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения их к административной ответственности.

5. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.

6. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

Федеральный Судья
Dmitriy Long
D. Long
​
 


OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
​
01 августа 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Федеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Федеральным судьей Sani Harris дела по настоящему исковому заявлению,​

УСТАНОВИЛ:​

26.07.2026 года в канцелярию Федерального суда поступило исковое заявление от ИСТЦА (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) в отношении сотрудника прокуратуры ОТВЕТЧИКА №1 (( Balencia Seties (н.п. 93195) )), сотрудников EMS ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) и ОТВЕТЧИКА №3 (( Richmond Kingsman (н.п. 286653) )) об обжаловании решения прокуратуры в рамках задержания, иных противоправных действий.

Заявитель просит суд:

1. Признать ОТВЕТЧИКА №1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас и статьей 15.7 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.
2. Аннулировать постановление о штрафной санкции в отношении меня за нарушение 17.6 УАК, в случае если он всё таки нормально его наконец зарегистрирует.
3. Взыскать с ответчика №1 моральную компенсацию за потраченное время на судебные разбирательства.
4. Взыскать с ответчика №2 моральную компенсацию за потраченное время на судебные разбирательства.
5. Взыскать с ответчика №3 моральную компенсацию за потраченное время на судебные разбирательства.
6. Принять другие меры по защите законных интересов моих и государства.
7. Привлечь к ответственности ОТВЕТЧИКА №2 за состав правонарушений по статьям 7.3 УАК, 13.4 УАК, 15.3 УАК.
8. Привлечь к ответственности ОТВЕТЧИКА №3 за состав правонарушения по статье 7.3 УАК.

Определением Федерального суда штата Сан-Андреас от 27.07.2026 г. исковое заявление было принято к производству суда, материалы искового заявления были направлены в Прокуратуру штата Сан-Андреас для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования (в том числе паспортные данные, запись(и) с боди-камер) и мотивированного заключения в канцелярию Федерального суда. 29.07.2026 года в канцелярию суда поступило уголовное дело DJP-4374. Определением Федерального суда штата Сан-Андреас от 29.07.2026 г. судом было назначено судебное заседание на 30.07.2026 года. Определением Федерального суда штата Сан-Андреас от 30.07.2026 года судебное заседание было перенесено на 31.07.2026 года.

На основании материалов, полученных в рамках проведенного Прокуратурой штата Сан-Андреас расследования, а также показаний и материалов, полученных в рамках рассмотрения дела, суд установил следующие обстоятельства:

25.07.2026 года примерно в 18:32 по местному времени ИСТЕЦ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )), сотрудник LSPD при исполнении служебных обязанностей, находился в холле больницы EMS и обнаружил ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) в маске. ИСТЕЦ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) обратился к ОТВЕТЧИКУ №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) с требованием оставаться на месте, которое исполнено не было и субъекты процессуальных действий переместились на 4 этаж больницы. ИСТЕЦ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) вербально обозначил себя как сотрудника полиции и дал требование снять маску. В течении всего взаимодействия ИСТЕЦ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) находился в форменной одежде с бронежилетом POLICE.

18:33 ОТВЕТЧИК №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) указал ИСТЦУ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )), что является "прокурором, главным прокурором, самым главным прокурором, неприкосом". ИСТЕЦ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) задержал ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )), мотивировал задержание неповиновением законному требованию сотрудника полиции, предъявил своё ОПЗ (ранее не предоставлялось), провел обыск в рамках которого обнаружил служебное удостоверение сотрудника EMS (ПМ, врач первой категории).

18:54 в рацию департамента поступил запрос прокурора в серверную комнату камер предварительного заключения Полицейского Департамента города Лос-Сантос. ОТВЕТЧИК №1 (( Balencia Seties (н.п. 93195) )), сотрудник прокуратуры при исполнении должностных обязанностей, принял вызов. Установить обстоятельства происходившие в период времени с 18:33-18:54 неудалось.

18:55 ОТВЕТЧИК №1 (( Balencia Seties (н.п. 93195) )) прибыл на место разбирательства, обнаружил ОТВЕТЧИКА №3 (( Richmond Kingsman (н.п. 286653) )), принял статус субъекта задержания (ведущий прокурор).

19:00 ОТВЕТЧИК №1 (( Balencia Seties (н.п. 93195) )) начал ознакомление с записью видеофиксации ИСТЦА (( Shizo Edov (н.п. 15594) )).

19:07 ОТВЕТЧИК №2 (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) указал субъектам задержания, что у него имеется видеофиксация, по существу разговора возможно сделать вывод относительно того, что имеется ввиду запись видеофиксации задержания.

19:17 ОТВЕТЧИК №1 (( Balencia Seties (н.п. 93195) )) вынес заключение по задержанию следующего толка:
1) Отпустить задержанного ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) ввиду отсутствия состава проступка по статьей 17.6 Уголовно-административного кодекса и нарушения порядка задержания. ИСТЕЦ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) исполнил требование заключение в полном объеме. ОТВЕТЧИКА №1 (( Balencia Seties (н.п. 93195) )) дал требование ИСТЦУ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) предоставить полный пакет документов.

19:25 ИСТЕЦ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) исполнил требование ОТВЕТЧИКА №1 (( Balencia Seties (н.п. 93195) )). ОТВЕТЧИК №1 (( Balencia Seties (н.п. 93195) )) дал требование ИСТЦУ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) оставаться на месте, требование исполнено не было.

25.07.2026 года примерно в 19:47 ОТВЕТЧИКОМ №1 (( Balencia Seties (н.п. 93195) )) было опубликовано ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №1099. В соответствии с мотивировочной частью постановления ИСТЕЦ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7 главы III Этического кодекса, выраженное в общении с проявлением неуважения. Резулятивной частью постановления на ИСТЦА (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) был наложен административный штраф в размере 20.000$. В соответствии с представленными ИСТЦОМ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) материалами штраф был уплачен. К иной ответственности ИСТЕЦ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) привлечен не был.

В рамках осуществления следствия по уголовному делу, 27.07.2026 года ВЕДУЩИЙ ПРОКУРОР (( Ksyusha Dushkina )) опубликовал требование прокуратуры №1193 в рамках которого от ОТВЕТЧИКОВ №1,2,3 истребовались материалы с нагрудой боди камеры за 25.07.2026 в период с 18:30 до 20:00, вместе с тем требовалось предоставить запрошенный материал на электронную почту ВЕДУЩЕГО ПРОКУРОРА (( Ksyusha Dushkina )) или сообщить об отсутствии материалов. ОТВЕТЧИК №1 (( Balencia Seties (н.п. 93195) )) представил запрошенные материалы, ОТВЕТЧИК №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) проигнорировал требование, ОТВЕТЧИК №3 (( Richmond Kingsman (н.п. 286653) )) сообщил об отсутствии запрошенных материалов.


Прокуратура штата Сан-Андреас в рамках судебного заседания предоставила следующую правовую позицию:

В ходе рассмотрения материалов дела, прокуратура штата установила следующее:

25.07.2026 примерно в 18:32 по местному времени, сотрудник LSPD ИСТЕЦ увидел ОТВЕТЧИКА №2, находящегося в маске, и отдал требование оставаться на месте без предоставления своего жетона, что является нарушением Главы 3 статьи 6 части 1 Закона "О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос". ОТВЕТЧИК №2 проигнорировал данное требование и продолжил движение. Примерно через 17 секунд они оказались на 4 этаже больницы Лос-Сантос , где сотрудник LSPD ИСТЕЦ отдал ОТВЕТЧИКУ №2 уже другое требование - снять маску, так же без предоставления жетона для идентификации себя, как сотрудника LSPD. Примерно в 18:33 ОТВЕТЧИК №2 был задержан сотрудником LSPD ИСТЦОМ за неповиновение требованию снять маску.

Примерно через 20-30 секунд сотрудник LSPD ИСТЕЦ представился, озвучил причину задержания без указания на статью и наименования нормативно - правового акта, к которому она относится, что является нарушением Главы 2 статьи 2 части г) Процессуального Кодекса, и провел первичный обыск. После чего ОТВЕТЧИК №2 был доставлен в КПЗ LSPD для проведения дальнейших процессуальных действий, где сотрудник LSPD ИСТЕЦ озвучил статью, по которой задержал.

Ввиду вышеизложенного прокуратура штата, в лице прокурора ВЕДУЩЕГО ПРОКУРОРА (( Ksyusha Dushkina )), усмотрела следующий состав правонарушений со стороны ОТВЕТЧИКА №2: Статья 16.1.2 УАК. Выразившееся в: игнорировании уведомления с требованием предоставить видеоматериалы с нагрудной бодикамеры. ОТВЕТЧИК №2 не предоставил запрашиваемую видеозапись, никак не уведомил о ее наличии или отсутствии.

Усмотрела следующий состав правонарушений со стороны ОТВЕТЧИКА №3: Статья 15.6 УАК. Выразившееся в: отсутствии видеофиксации, которую он, как должностное лицо, должен вести и хранить 120 часов с момента их осуществления, что прямо указано в Главе 4 статье 1 части 1 и статье 2 части 1.

А так же усмотрела состав правонарушений со стороны ИСТЦА: Статья 15.6 УАК. Выразившееся в: неидентификации себя при отдавании требования ОТВЕТЧИКУ №2 посредством не предоставления удостоверения или жетона. Данная обязанность для сотрудников LSPD прямо указана в Главе 3 статье 6 части 1 Закона "О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос", в связи с чем требование истца было незаконным и повлекло за собой незаконное кратковременное ограничение свободы ответчика.


Сторона ИСТЦА (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) в рамках судебного заседания предоставила следующие показания и правовую позицию.

По предъявленному Прокуратурой штата Сан-Андреас обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса, ИСТЕЦ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) вину не признал. Правовая позиция указана в исковом заявлении.

В рамках перекрестного допроса на вопрос суда, относительно того, давал ли ОТВЕТЧИК №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) какие либо требования, распоряжения, приказы, ИСТЕЦ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) указал, что нет. На вопрос суда относительно того были ли разъяснены ОТВЕТЧИКУ №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) основания для задержания, ИСТЕЦ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) указал, были разъяснены в момент разбирательства и "вроде бы" в момент поездки было разъяснено, что ОТВЕТЧИК №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) выдавал себя за должностное лицо "вот так я ему сказал".


Сторона ОТВЕТЧИКА №3 (( Richmond Kingsman (н.п. 286653) )) в рамках судебного заседания предоставила следующие показания и правовую позицию.

Я (ОТВЕТЧИК №3) не согласен с 15.6 потому что я не обязан хранить боди-камеру, это раз, во-вторых на счет того, что я оклеветал сотрудника PD (ИСТЦА), я это сделал неспециально потому что сотрудника PD очень часто начали заезжать на ЗОТ я подумал, что этот сотрудник один из тех и по факту он все равно был на ЗОТе, я понимаю что ошибся случайно оклеветал, но насчет 15.6 я не признаю вину.

В рамках перекрестного допроса на вопрос ИСТЦА (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) относительно осведомленности о личности ОТВЕТЧИКА №1 (( Balencia Seties (н.п. 93195) )), ОТВЕТЧИК №3 (( Richmond Kingsman (н.п. 286653) )) указал следующее: без понятия кто это. На вопрос суда относительно того, вел ли ОТВЕТЧИК №3 (( Richmond Kingsman (н.п. 286653) )) видеофиксацию в рамках рассматриваемых процессуальных действий, последний указал, что вел видеофиксацию, но она не сохранилась.


Изучив доводы сторон, материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

1. Рассматривая доводы, стороны государственного обвинения, в обоснование привлечения ОТВЕТЧИКА №3 (( Richmond Kingsman (н.п. 286653) )) к уголовной ответственности, суд считает необходимым указать следующее. Положение части 1 статьи 1 главы IV Процессуального кодекса устанавливает перечень лиц, обязанных осуществлять видеофиксацию во время исполнения должностных обязанностей, а именно Губернатор и Вице-Губернатор штата Сан-Андреас, Служащие государственных силовых учреждений, Служащие Прокуратуры штата Сан-Андреас, Судьи штата Сан-Андреас, Адвокаты штата Сан-Андреаc. Положение части 1 статьи 2 главы IV Процессуального кодекса устанавливает обязанность для лиц, указанных в части 1 статьи 1 указанной главы, хранить фото, видео и аудио фиксацию на протяжении 120 часов с момента её осуществления. В связи с тем, что положение, указанное выше, не распостраняется на сотрудников EMS то и обязанность по хранению материалов для вышеупомянутых сотрудников не возникает.

1.1. Обязанность по осуществлению видеофиксации для сотрудников EMS регламентирована пунктом "ж" статьи 15 главы IV Закона "Об Экстренной Медицинской Службе Штата Сан-Андреас", вместе с тем обязанности по хранению полученных видеоматериалов не предусмотрена ни профильным законом EMS, ни внутренним уставом. По существу предъявленных ОТВЕТЧИКУ №3 (( Richmond Kingsman (н.п. 286653) )) обвинений, следствие просит суд привлечь последнего к ответственности за неисполнение обязанности фактически непредусмотренной законодательством.

1.2. В соответствии с положением части 1 статьи 11 главы II Закона “О прокуратуре Штата Сан-Андреас” Прокуратура штата Сан-Андреас проводит расследования и занимается подготовкой дел по искам, подлежащим рассмотрению в судах штата Сан-Андреас, вместе с тем, положение статьи 22 главы III указанного закона позволяет сотрудникам прокуратуры, осуществляющим следствие получать доступ к необходимой для осуществления полномочий информации, в том числе и осуществлять сбор и обработку персональных данных. Показания ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )), на которые суд ссылался ранее, указывают на теоретическую возможность наличия записи видеофиксации последнего, в следствии чего требование ВЕДУЩЕГО ПРОКУРОРА (( Ksyusha Dushkina )) о предоставлении записи, вместе с наложением обязанности за игнорирование следует считать правомерным.

2. В соответствии с пунктом 2.1 мотивировочной части ПОСТАНОВЛЕНИЯ по обращению №362 о толковании необходимости идентификации себя сотрудниками силовых правоохранительных структур Верховного суда от 10.05.2026 года сотрудник государственной силовой структуры считается идентифицированным как лицо, находящееся при исполнении служебных обязанностей, при наличии форменной одежды, позволяющая визуально и однозначно установить принадлежность сотрудника к государственной структуре или при отсутствии таковой совместно с бронежилетом государственного образца соответствующей структуры. Рассматривая настоящее дело, суду однозначен вывод о том, что ИСТЕЦ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) был идентифицирован как сотрудник силовой государственной структуры при исполнении служебных обязанностей, в следствии чего законные требования последнего были обязательны для незамедлительного исполнения в соответствии с пунктом 2.2 мотивировочной части указанного постановления.

2.1. Требование ИСТЦА (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) о снятии маски было исполнимым, ввиду того, что физических препятствий для его исполнение судом неустановлено, законным, ввиду того, что отдано в целях пресечения правонарушения, предусмотренного статьей 13.4 Уголовно-административного кодекса, непротиворечащим законодательству, ввиду того, что отдано в порядке, предусмотренном исключением к части 2.2 статьи 1 главы IX Процессуального кодекса. Требование исполнено не было, таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) содержались признаки правонарушения, предусмотренного статьей 17.6 Уголовно-административного кодекса, достаточные для осуществления процедуры задержания.

2.2. Положение части 1 статьи 6 главы III Закона "О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос" устанавливает для сотрудников Полицейского Департамента города Лос-Сантос обязанность по идентификации посредством предъявления жетона/нашивки или служебного удостоверения при любом обращении к гражданину и(или) при запросе от граждан штата, неисполнение вышеуказанной обязанности влечет административную или дисциплинарную ответственность, потерю гарантий правовой защиты в соответствии с пунктом 3.6 мотивировочной части вышеуказанного постановления Верховного суда, однако по существу указанное процессуальное нарушение не вступает в прямую причинно-следственную связь с правонарушением ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) как указано в пункте 1 разъяснения по прецеденту Решения Верховного суда штата Сан-Андреас по апелляционной жалобе №568 от 08.04.2026 года. ОТВЕТЧИК №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) имел реальную возможность идентифицировать ИСТЦА (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) как сотрудника LSPD при исполнении служебных обязанностей по визуальным признакам. Таким образом, совершенное ИСТЦОМ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) правонарушение не освободило ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) от ответственности за совершение самостоятельного правонарушения, не создало обоснованных сомнений в правовом статусе сотрудника и физических припятствий для исполнения.

2.3. По существу указанного выше, задержание ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) следует считать правомерным в следствии наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 1 главы II Процессуального кодекса, и мотивировано обоснованным подозреним в совершении административного проступка, предусмотренного статьей 17.6 Уголовно-административного кодекса.

3. В рамках судебного заседания ИСТЕЦ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) привел довод о наличии в деяниях ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) состава преступления, предусмотренного статьей 15.3 Уголовно-административного кодекса. Деяние предполагает присвоение гражданским лицом полномочий должностного лица. В соответствии с пунктом "з" части 1 главы III Конституции штата Сан-Андреас Экстренная Медицинская Служба (EMS) является органом исполнительной власти, подконтрольным Правительству штата Сан-Андреас, положение статьи 26 главы VII Закона "Об Экстренной Медицинской Службе Штата Сан-Андреас" указывает, что сотрудники EMS выступают в качестве представителей государственной власти в следствии чего ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) следует считать государственным служащим, в связи с чем, он не является надлежащим субъектом рассматриваемого состава. Вместе с тем, суду не ясно какие конкретно полномочия прокуратуры ОТВЕТЧИК №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) присвоил.

4. Прежде предъявления опознавательного знака ИСТЕЦ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) мотивировал основание для задержания ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) - неповиновением законному требованию, вместе с тем, исходя из показаний, полученных в рамках судебного заседания, установлено, что надлежащим образом основания для задержания были разъяснены задержанному в момент разбирательства. Вышеуказанные деяния являются нарушением установленного порядка задержания, а именно положения пункта "г" статьи 2 главы II Процессуального кодекса - обязывающего инициатора озвучить номер статьи, по которой произведено задержание, с указанием нормативно-правового акта штата Сан-Андреас. В соответствии с пунктом "в" статьи 5 вышеуказанной главы указанные нарушения являются основанием для освобождения лица, задержанного по подозрению в совершении административного проступка. Руководствуясь ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Верховного суда штата Сан-Андреас по обращению №355 от 18.10.2025 года основания для освобождения являются обязательными к исполнению, поскольку они выражают обязанность сторон совершать определённые действия. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 разъяснения по прецеденту Решения Верховного суда штата Сан-Андреас по апелляционной жалобе №568 от 08.04.2026 года любые процессуальные действия (обыск, досмотр, изъятие, допрос и иные), произведённые сотрудником государственной силовой структуры после возникновения основания для освобождения задержанного, предусмотренного статьёй 5 главы II (2) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, являются незаконными.

4.1. Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение ОТВЕТЧИКА №1 (( Balencia Seties (н.п. 93195) )), вынесенное в рамках задержания ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )), правомерно.

5. Довод ИСТЦА (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) относительно незаконности требования ОТВЕТЧИКА №1 (( Balencia Seties (н.п. 93195) )) не подтверждается материалами дела. Исходя из действий предпринимаемых сотрудником прокуратуры ясно, что требование было направлено на исполнение предусмотренных законом обязанностей по надзору за органами исполнительной власти и привлечению ИСТЦА (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) к административной ответственности.

5.1. В соответствии с действующим законодательством клевета - есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или подрывающих его репутацию. Исходя из правовой позиции ИСТЦА (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) клевета выражена в обвинении последнего в совершении преступления, предусмотренного статьей 12.7.2 Уголовно-административного кодекса. В материалах уголовного дела отсутствует полная запись транспортировки ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )), а соответствено правонарушения, с момента задержания до камер предварительного заключения, в следствии чего у суда имеются сомнения относительно наличия или отсутствия заведомости в деяниях предполагаемого правонарушителя.

6. В деяниях ИСТЦА (( Shizo Edov (н.п. 15594) )), суд усматривает состав преступления, предусмотренный статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса, ввиду недобросовестного исполнения обязанности, предусмотренной пунктом "ж" части 1 статьи 13 главы IV Закона "О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос", по небрежности. Деяние выражено в продолжении процедуры задержания при наличии основания для освобождения ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )), а равно неисполнение обязанности по освобождении лица. Существенность в настоящем случае выражена в органичении личной неприсновенности ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )).

6.1. Суд не усматривает отягчающих обстоятельств. Исходя из материалов уголовного дела, ИСТЕЦ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) ранее не судим, что судом оценивается как смягчающее обстоятельство. В связи с указанным выше, назначение лишения свободы как меры наказания следует считать нецелесобразным.

7. В деяниях ОТВЕТЧИКА №1 (( Balencia Seties (н.п. 93195) )), суд усматривает состав преступления, предусмотренный статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса, ввиду недобросовестного исполнения обязанности, предусмотренной примечанием к части 5 статьи 4 главы II Процессуального кодекса, по небрежности. Деяние выражено в несполнении обязанности по осуществлению уголовного преследования лиц, в действиях которых имеются признаки состава преступления. Существенность в настоящем случае выражена в ограничении публичных интересов Прокуратуры штата Сан-Андреас в части осуществления надзора за деятельностью органов исполнительной власти.

7.1. Суд не усматривает отягчающих обстоятельств. Исходя из материалов уголовного дела, ОТВЕТЧИК №1 (( Balencia Seties (н.п. 93195) )) не имеет действующих судимостей, не имеет уголовных судимостей, что судом оценивается как смягчающее обстоятельство. В связи с указанным выше, назначение лишения свободы как меры наказания следует считать нецелесобразным.

8. В деяниях ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )), суд усматривает состав преступления, предусмотренный статьей 16.1.2 Уголовно-административного кодекса, выраженный в неисполнении пунктов 1 и 5 требования Прокуратуры штата Сан-Андреас №1193 при наличии надлежащего извещения.

8.1. Суд не усматривает отягчающих обстоятельств. Суд не усматривает смягчающих обстоятельств.


На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​

РЕШИЛ:​

1. Исковые требования от заявителя - удовлетворить частично.

2. Исковые требования от Штата Сан-Андреас - удовлетворить частично.

3. Признать ОТВЕТЧИКА №1 (( Balencia Seties (н.п. 93195) )) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. На основании статьи 41 Конституции штата Сан-Андреас, освободить от привлечения к уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 50.000$.

4. Признать ОТВЕТЧИКА №2 (( Tim White (н.п. 142381) )) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.1.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. На основании статьи 41 Конституции штата Сан-Андреас, освободить от привлечения к уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 50.000$.

5. Признать ИСТЦА (( Shizo Edov (н.п. 15594) )) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. На основании статьи 41 Конституции штата Сан-Андреас, освободить от привлечения к уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 100.000$.

6. Уплата назначенных судом штрафов должна быть произведена посредством Министерства Финансов в срок, не превышающий 72 (семидесяти двух) часов с момента опубликования решения. По факту уплаты необходимо безотлагательно направить соответствующее уведомление председательствующему судье на электронную почту: jackdaniels2025@sa.com.

7. Разъяснить ОТВЕТЧИКУ №1 (( Balencia Seties (н.п. 93195) )), ОТВЕТЧИКУ №2 (( Tim White (н.п. 142381) )), ИСТЦУ (( Shizo Edov (н.п. 15594) )), что в случае неуплаты назначенного судом штрафа в установленный срок они будут привлечены к уголовной ответственности с избранием в качестве меры наказания лишение свободы.

8. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.

9. Срок для апелляционного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

Федеральный судья
Sani Harris
S.Harris
​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху