Рассмотрено Исковое заявление №4347

  • Автор темы Автор темы Morbius
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Morbius

Новичок
Пользователь
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство:нет​

Данные истца:
Имя Фамилия: Itachi Uchiha
Номер паспорта (ID-card): 105536
Номер телефона: 5153741
Электронная почта: nightblow

Данные ответчика №1:
Имя фамилия: неустановлено
Место работы: LSSD
Должность: неустановлено
Идентификационный знак: [LSSD | SPB | N319080 | B.G.]

Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Неустановленный сотрудники LSSD
Место работы: LSSD
Должность: неустановлено
Идентификационный знак: неустановлено

Данные ответчика №3:
Имя фамилия: Неустановленный сотрудники LSSD
Место работы: LSSD
Должность: неустановлено
Идентификационный знак: неустановлено

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

18 июля 2026 года в 20:45 я, будучи законопослушным гражданином, находился на территории города Los Santos внутри своего личного транспортного средства. В этот момент мой автомобиль был остановлен патрульным экипажем LSSD в составе трех сотрудников гос. структуры, среди которых находился сотрудник с опознавательным знаком [LSSD | SPB | N319080 | B.G.].
После остановки даный сотрудник LSSD в ультимативной форме выдвинул требование покинуть транспортное средство. Я не отказывался от выполнения, однако задал сотруднику уточняющий вопрос о законных основаниях для данного требования. На мой вопрос сотрудник не дал никаких разъяснений, не установил разумный временной лимит для выполнения требования, а просто молча подошел, применил ко мне физическую силу, принудительно вытащил меня из салона автомобиля и объявил, что я задержан по статье 17.6 Уголовного Кодекса (Неподчинение законному требованию).
Считаю данное задержание изначально незаконным, так как ни один действующий закон штата не обязывает гражданина беспричинно покидать свое личное транспортное средство без законных на то оснований (ордера, ориентировки, фиксации явного правонарушения), а задерживаемому лицу не было предоставлено времени на выполнение требования. Более того, согласно Закону о Юрисдикции (статьям 1.1.1 и 1.1.3), данное ведомство (LSSD) осуществляет свою законную деятельность строго на территории округа Блейн и общей территории. Однако я находился в черте города Los Santos, что делает любые процессуальные действия сотрудников LSSD на этой территории заведомо неправомерными и выходящими за пределы их полномочий.

Сразу после этого данный сотрудник провел первичный обыск на месте, в ходе которого невнятно пробормотал фразу, закончившуюся словами «... у вас тут [невнятные слова] 8». После чего сотрудник поинтересовался, имеется ли у меня лицензия коллекционера. Я ответил сотруднику, чтобы он самостоятельно удостоверился в ее наличии или отсутствии через государственные базы данных или мои документы. В ответ на это сотрудник проявил полную служебную халатность, заявив: «Ну тогда изыму все нелегальное». Офицер не предпринял абсолютно никаких действий для проверки законности моих прав на оружие. Не была проведена экспертиза для установления типа оружия, сверка его серийных номеров, калибра, а также типа боеприпасов. Не взирая на потенциальную легальность имущества, сотрудник изъял абсолютно все оружие и боеприпасы, бывшие при мне. Мне были зачитаны конституционные права (Миранда), и я четко потребовал реализовать мое право на адвоката.

Затем началась моя транспортировка, в ходе которой экипаж LSSD совершил две отдельные несанкционированные остановки, повлекшие за собой новые грубые правонарушения:

Первая остановка: во время движения сотрудники совершили остановку патрульного автомобиля. В этот момент ответчик №2, который ранее никак не участвовал в моем задержании и процессуальных действиях на месте остановки авто, принудительно вытащил меня из машины и начал проводить повторный обыск. Я потребовал от данного сотрудника представиться и предъявить служебное удостоверение/опознавательные знаки. Мое законное требование было полностью проигнорировано: сотрудник продолжил обыск абсолютно молча, после чего посадил меня обратно в автомобиль. Данное действие является прямым нарушением Процессуального Кодекса (Стадии обыска и идентификации государственного служащего).

Вторая остановка: мы продолжили движение, однако вскоре ответчик №1 совершили еще одну остановку — возле ближайшего магазина 24/7, (видимо решив что перекус сейчас важнее, чем соблюдения закона).

В промежутке между этими событиями сотрудники в устной форме открыто признались, что они «понятия не имеют, что такое Юрисдикция», а также сообщили, что у них полностью отсутствует нагрудная бодикамера.
По прибытии в Федеральную Тюрьму (ФТ) сотрудники заявили, что государственный адвокат был вызван ими в 20:48. Однако в 20:57 сотрудник начали в спешном порядке оформлять меня, а в 20:58 совершили окончательное заключение под стражу (арест) в Федеральную Тюрьму по статье 12.8 УАК, перед этим сообщив что адвокат дал ответ, но физически не успел приехать. Таким образом, с момента вызова (20:48) до фактического начала процедуры ареста и помещения в камеру (20:57–20:58) прошло менее регламентированных 10 минут, выделяемых на ожидание прибытия адвоката после его ответа. Данное действие нарушило мое конституционное право на защиту (Правило Миранды), что делает процедуру ареста полностью неправомерной.
Перед непосредственным помещением меня в камеру, ответчик №1 провел еще один обыск, после чего подбежал к третьему напарнику (который лично не проводил обыск, не видел моих вещей и не участвовал в предыдущих процедурах) и попросил его аннулировать мою лицензию на оружие. ответчик №3 (личность которого необходимо установить, поскольку какие либо документы не были предоставлены) (( Rayzenik_Noliksuki исходя из ООС уводемления об изъятии лицензии )), не имея никаких личных доказательств, оснований и фиксации правонарушений, просто «на слово» согласился с просьбой коллеги и изъял у меня лицензию на оружие, грубо нарушив закон об обороте оружия и регламент изъятия прав.

В результате неправомерных действий сотрудников LSSD были грубо нарушены мои права на личную неприкосновенность, право на защиту (адвоката), право на законный процесс обыска и изъятия, а также право на законное владение лицензированным имуществом.
Также прошу заметить что сотрудник не сообщил должным образом о переквалифицровании обвинения из статьи 17.6 в 12.8 УАК.


МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ​

Копия паспорта истца: [Гиперссылка]

Доказательства: Истребовать у ответчика

Иные материалы: [иные материалы]

ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ​

На основании вышеизложенного, прошу суд:
  • Принять данное исковое заявление к производству Федерального суда штата Сан-Андреас.
  • Установить личность ответчиков, в том числе сотрудника с опознавательным знаком [LSSD | SPB | N319080 | B.G.], а также всех остальных участников экипажа LSSD, принимавших участие в данном инциденте.
  • Проверить точное время направления запроса на государственного адвоката, точное время ответа адвоката и установить факт нарушения 10-минутного регламента ожидания приезда адвоката.
  • Признать требование покинуть личное Т/С и последующее задержание по статье 12.8 УК изначально незаконными.
  • Признать действия ответчика №2 (обыск на первой остановке без предоставления документов и игнорирование законных требований гражданина) незаконными.
  • Признать аннулирование лицензии на оружие третьим сотрудником незаконным, так как оно было произведено исключительно со слов третьих лиц без личного установления факта правонарушения.
  • Полностью аннулировать запись о судимости на имя истца по данному инциденту от 18.07.2026, по статье 12.8 УАК.
  • Привлечь причастных сотрудников LSSD к уголовной и дисциплинарной ответственности по статьям 15.1 и 15.6 УК штата San Andreas: «Халатность» и «Превышение должностных полномочий».
  • Взыскать в пользу истца компенсацию за незаконный арест, изъятую лицензию и моральный ущерб в размере 50.000$.

Дата подачи искового заявления: 21.07.2026
Подпись истца или его представителя:​

1784666765845.png
 


OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии настоящего искового заявления и оставлении его без движения
​
22 июля 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​

УСТАНОВИЛ:​

Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству.

При этом суд считает необходимым оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.

На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять исковое заявление №4347 к производству Федерального суда штата Сан-Андреас.

2. Разъяснить сторонам право на квалифицированную юридическую помощь. Если сторона нуждается в юридическом представителе (адвокате), она вправе обратиться в Коллегию адвокатов штата Сан-Андреас, заполнив соответствующую форму на портале штата по ссылке. Сторона также вправе обратиться в канцелярию Федерального суда штата Сан-Андреас с просьбой о назначении юридического представителя (адвоката) заявив соответствующее ходатайство.

3. Направить материалы настоящего дела в Прокуратуру для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования (в том числе паспортные данные, запись(и) с боди-камер) и мотивированного заключения в канцелярию Федерального суда в срок, не превышающий 96 (девяноста шести) часов с момента получения настоящего определения. Разъяснить прокуратуре, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону.

4. Направить материалы настоящего дела в Службу судебных маршалов для уведомления сторон о принятии искового заявления к производству Федерального суда в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда.

5. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.

6. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

Федеральный судья
Sani Harris
S.Harris
​
 
Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Нет

Данные заявителя:
Имя Фамилия: August Delamore
Номер паспорта (ID-card): 260329
Копия паспорта заявителя: ссылка
Номер телефона: 3737337
Электронная почта: fifchik_xz@sa.com

ХОДАТАЙСТВО

Ваша честь, я, Старший прокурор August Delamore, являясь государственным обвинителем, ходатайствую о продлении срока проведения расследования на 24 часа.

На основании статьи 6 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас, согласно которой срок проведения расследования может быть продлён судом по ходатайству государственного обвинителя, прошу Федеральный суд штата Сан-Андреас:

Продлить срок проведения расследования на 24 часов.

С уважением,
Старший прокурор August Delamore

Дата подачи ходатайства: 26.07.2026
Подпись заявителя A.Delamore
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства
​
28 июля 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с ходатайством направленным от гражданина August Delamore,​

УСТАНОВИЛ:​

Ходатайство подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, при этом суд находит его основательным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.


На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство гражданина August Delamore - удовлетворить.

2. Продлить сроки расследования на 24 часа.

3. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.

4. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

Федеральный судья
Sani Harris
S.Harris
​
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в порядке заочного производства
​
30 июля 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с материалами и показаниями полученными судом во время судебного производства,​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Направить сторонам уведомление о намерении суда рассмотреть дело в порядке заочного производства.

2. Предложить сторонам в течение 24 (двадцати четырех) часов предоставить в суд правовую позицию по настоящему исковому заявлению в письменном виде, либо заявить ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

3. Разъяснить сторонам право на квалифицированную юридическую помощь. Если сторона нуждается в юридическом представителе (адвокате), она вправе обратиться в Коллегию адвокатов штата Сан-Андреас, заполнив соответствующую форму на портале штата по ссылке. Сторона также вправе обратиться в канцелярию Федерального суда штата Сан-Андреас с просьбой о назначении юридического представителя (адвоката). Соответствующее ходатайство необходимо заявить в течение 24 (двадцати четырех) часов.

4. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.

5. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

Федеральный судья
Sani Harris
S.Harris
​
 
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Berkus Gantilka
Номер паспорта (ID-card): 319080
Копия паспорта заявителя: Скан
Номер телефона: +1668137
Электронная почта: brabusic@sa.com

ХОДАТАЙСТВО​

Ваша честь, на основании статьи 12 главы IV Судебного кодекса Штата, прошу рассмотреть настоящее дело в общем порядке.

С уважением, Berkus Gantilka

Дата подачи ходатайства: 31 июля 2026 года
Подпись заявителя: B.G.​
 
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Berkus Gantilka
Номер паспорта (ID-card): 319080
Копия паспорта заявителя: Скан
Номер телефона: +1668137
Электронная почта: brabusic@sa.com

ХОДАТАЙСТВО​

Ваша честь, на основании статьи 3 главы V Судебного кодекса Штата, прошу предоставить мне на электронную почту все материалы уголовного делопроизводства прокуратуры №DJP-4347, в целях ознакомления с предъявленными государством обвинениями и построения линии защиты.

С уважением, Berkus Gantilka

Дата подачи ходатайства: 31 июля 2026 года
Подпись заявителя: B.G.​
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства
​
31 июля 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с ходатайством направленным от гражданина Berkus Gantilka,​

УСТАНОВИЛ:​

Ходатайство подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, при этом суд находит его основательным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.


На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство гражданина Berkus Gantilka - удовлетворить.

2. Обязать канцелярию Федерального суда направить копию материалов делопроизводства на электронную почту гражданину Berkus Gantilka.

3. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.

4. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

Федеральный судья
Sani Harris
S.Harris
​
 

OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания
​
31 июля 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с материалами и показаниями полученными судом во время судебного производства,​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению дела по настоящему исковому заявлению на 02.08.2026 в 20 ч. 00 мин. в зале судебных заседаний мэрии округа Блэйн.

2. Разъяснить сторонам право на квалифицированную юридическую помощь. Если сторона нуждается в юридическом представителе (адвокате), она вправе обратиться в Коллегию адвокатов штата Сан-Андреас, заполнив соответствующую форму на портале штата по ссылке. Сторона также вправе обратиться в канцелярию Федерального суда штата Сан-Андреас с просьбой о назначении юридического представителя (адвоката). Соответствующее ходатайство необходимо заявить до начала судебного заседания.

3. Обязать Службу судебных маршалов уведомить стороны о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему исковому заявлению в срок, не превышающий 24 (двадцати четырех) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда.

4. Предложить сторонам предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства и иные материалы по делу.

5. Признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения их к административной ответственности.

6. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.

7. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

Федеральный судья
Sani Harris
S.Harris
​
 
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Нет

Данные заявителя:
Имя Фамилия: August Delamore
Номер паспорта (ID-card): 255704
Копия паспорта заявителя: тык
Номер телефона: 3235385
Электронная почта: fifchik_xz@sa.net

ХОДАТАЙСТВО

Ваша честь, в производстве Прокуратуры штата Сан-Андреас находится уголовное дело №4347 в отношении Berkus Gantilka (н.п. 319080). В рамках расследования по требованию прокуратуры ответчиком была предоставлена видеозапись процессуальных действий, содержащая сведения, имеющие существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения обстоятельств настоящего дела. По техническому недосмотру факт получения указанной записи не был в полном объёме отражён в письменных материалах дела при их передаче в канцелярию суда.

На основании изложенного, руководствуясь принципом полноты и объективности расследования (ч. 4 гл. I Процессуального кодекса), прошу суд:

1. Приобщить к материалам уголовного дела №4347 представленную видеозапись в качестве доказательства и исследовать её в ходе судебного заседания наравне с иными материалами дела.

2. Дополнить правовую оценку действий ответчика Berkus Gantilka (н.п. 319080) следующими обстоятельствами, установленными на основании исследования указанной записи: фиксация

преждевременный переход к пятой стадии применения силы (применение огнестрельного оружия) при отсутствии данных об угрозе жизни, минуя третью и четвёртую стадии, статья 15.1 Уголовно-административного кодекса;
продолжение удержания истца и проведение повторного обыска после завершения первичного обыска и объявления оснований задержания статья 15.6 Уголовно-административного кодекса.
Правовая оценка действий

В виду вышеизложенного, Прокуратура штата Сан-Андреас, в лице Старшего прокурора August Delamore имеет достаточные основания для вынесения правовой оценки действий, а также бездействий тех или иных лиц.

1. Превышение должностных полномочий при преждевременном применении пятой стадии применения силы

Ответчик Berkus Gantilka (н.п. 319080), выдвинув законное требование об остановке транспортного средства (вторая стадия применения силы, п. "б" ч. 2 ст. 1 гл. IX ПК) и не получив на него реакции в течение 14 секунд, перешёл непосредственно к пятой стадии применения силы, произведя выстрел(ы) по транспортному средству с целью его остановки, минуя третью (физическая сила) и четвёртую (спецсредства) стадии.

Прокуратура отмечает, что сам по себе выбор ответчика в качестве цели воздействия транспортного средства, а не водителя, соответствует ч. 2.6 ст. 1 гл. IX ПК, допускающей применение огнестрельного оружия для остановки транспорта. Вместе с тем данное обстоятельство не устраняет необходимости соблюдения установленного ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 1 гл. IX ПК порядка перехода между стадиями применения силы: переход к пятой стадии, минуя третью и четвёртую, допустим исключительно при наличии угрозы жизни сотруднику либо гражданским лицам или при большом скоплении вооружённых лиц. Одна лишь попытка скрыться (неисполнение требования об остановке) образует основание для пропуска исключительно до четвёртой стадии включительно (п. "3" ч. 1.2.1 ст. 1 гл. IX ПК). Материалы дела не содержат данных об угрозе жизни ответчику или иным лицам на момент применения оружия.

Ввиду изложенного действия ответчика Berkus Gantilka (н.п. 319080) образуют состав преступления, предусмотренного статьёй 15.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.

2. Нарушение порядка разъяснения оснований задержания

Истец был первоначально задержан ответчиком Berkus Gantilka (н.п. 319080) по признакам правонарушения, предусмотренного статьёй 17.6 Уголовно-административного кодекса. Согласно правовой позиции Верховного суда штата Сан-Андреас, изложенной в Толковании №355, основания для освобождения задержанного лица являются обязательными к исполнению должностным лицом, производящим задержание. Несмотря на это, ответчик Berkus Gantilka (н.п. 319080) истца не освободил и, вопреки уже завершённому первичному обыску, произвёл повторный обыск истца, в ходе которого было обнаружено оружие, на основании чего истцу дополнительно вменена статья 12.8 Уголовно-административного кодекса.Согласно Прецеденту №568, продолжение удержания лица при наличии обязательного основания для его освобождения является самостоятельным неправомерным деянием, образующие состав преступления, предусмотренного статьёй 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.Ввиду изложенного действия ответчика Berkus Gantilka (н.п. 319080) образуют состав преступления, предусмотренного статьёй 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.


С уважением, Старший прокурор August Delamore

Дата подачи ходатайства: 31.07.2026
Подпись заявителя: Delamore
 
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Berkus Gantilka
Номер паспорта (ID-card): 319080
Копия паспорта заявителя: Скан
Номер телефона: +1668137
Электронная почта: brabusic@sa.com

ХОДАТАЙСТВО​

Ваша честь, на основании статьи 3 главы V Судебного кодекса Штата и подписанного договора №134 об оказании юридических услуг, прошу допустить к участию в настоящем судебном разбирательстве в качестве моего представителя Serega Diplomat, лицензия PLL-504.

С уважением, Berkus Gantilka

Дата подачи ходатайства: 1 августа 2026 года
Подпись заявителя: B.G.​
 


OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
​
03 августа 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Федеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Федеральным судьей Sani Harris дела по настоящему исковому заявлению,​

РЕШИЛ:​

1. Исковые требования от заявителя - удовлетворить частично.

2. Исковые требования от Штата Сан-Андреас - удовлетворить частично.

3. Признать ОТВЕТЧИКА №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Избрать в качестве меры наказания лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме "Болингброук" штата Сан-Андреас.

4. Уволить ОТВЕТЧИКА №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )) с действующей занимаемой должности в государственных структурах.

5. Установить ОТВЕТЧИКУ №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )) запрет на трудоустройство в государственных структурах и на государственные должности сроком на 21 год ((дней)).

6. Объявить ОТВЕТЧИКА №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )) в федеральный розыск.

7. Признать запись о судимости ИСТЦА (( Itachi Uchiha (н.п. 105536) )) за 18.07.2026 в 20:58 по местному времени подлежащей аннулированию.

8. Взыскать с премиальных средств LSSD денежную сумму в размере 20.000$ в пользу ИСТЦА (( Itachi Uchiha (н.п. 105536) )) в качестве моральной компенсации.

9. Обязать Министерство Финансов исполнить часть 8 настоящего решения в срок, не превышающий 72 (семидесяти двух) часов с момента его опубликования. По факту исполнения необходимо безотлагательно направить соответствующее уведомление председательствующему судье на электронную почту: jackdaniels2025@sa.com.

10. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.

11. Изготовление решения в полном объеме осуществляется по письменному ходатайству участника судебного разбирательства, которое должно быть подано в течение 24 (двадцати четырёх) часов после опубликования резолютивной части решения.

12. В случае поступления указанного ходатайства срок для апелляционного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов с момента изготовления решения в полном объёме согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

Федеральный судья
Sani Harris
S.Harris
​
 
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Berkus Gantilka
Номер паспорта (ID-card): 319080
Копия паспорта заявителя: Скан
Номер телефона: +1668137
Электронная почта: brabusic@sa.com

ХОДАТАЙСТВО​

Ваша честь, в соответствии со статьей 11 главы VII Судебного кодекса Штата, прошу о составлении решения в полном объеме.

С уважением, Berkus Gantilka

Дата подачи ходатайства: 3 августа 2026 года
Подпись заявителя: B.G.​
 

​
​


OXXhF5L.png


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
​
06 августа 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Федеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Федеральным судьей Sani Harris дела по настоящему исковому заявлению,​

УСТАНОВИЛ:​

21.07.2026 года ИСТЕЦ (( Itachi Uchiha (н.п. 105536) )) подал исковое заявление в Федеральный суд штата Сан-Андреас в отношении сотрудника LSSD ОТВЕТЧИКА №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )), а также в отношении еще двух неустановленных сотрудников. Определением Федерального суда штата Сан-Андреас от 22.07.2026 года исковое заявление было принято в производство суда, материалы заявления направлены в Прокуратуру штата Сан-Андреас для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования и мотивированного заключения в канцелярию.

28.07.2026 года в канцелярию суда от Прокуратуры штата Сан-Андреас поступило уголовное дело DJP-4347. Определением Федерального суда штата Сан-Андреас от 30.07.2026 года суд выразил намерение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В связи с ходатайством стороны ОТВЕТЧИКА №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )), судом было опубликовано Определение Федерального суда штата Сан-Андреас от 31.07.2026 года о назначении судебного заседания на 02.08.2026 года.

На основании материалов полученных в рамках проведенного Прокуратурой штата Сан-Андреас расследования, а также показаний и материалов полученных в процессе производства, суд установил следующие обстоятельства:

18.07.2026 года примерно в 20:44 ОТВЕТЧИК №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )), сотрудник LSSD при исполнении служебных обязанностей, находился в патрульной машине LSSD вместе с двумя неустановленными сотрудниками ведомства в районе здания Капиталия Мэрии Лос-Сантос, обнаружил автомобиль ИСТЦА (( Itachi Uchiha (н.п. 105536) )), двигающийся по встречной полосе движения. ОТВЕТЧИК №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )) дал требование ИСТЦУ (( Itachi Uchiha (н.п. 105536) )) дважды - остановиться и выйти из автомобиля.

В районе западного Вайнвуда ОТВЕТЧИК №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )) применил огнестрельное оружие по колесам автомобиля ИСТЦА (( Itachi Uchiha (н.п. 105536) )) и вновь дал вышеуказанное требование. ИСТЕЦ (( Itachi Uchiha (н.п. 105536) )) остановил транспортное средство, однако неисполнил требование о покидании автомобиля.

20:45 ОТВЕТЧИК №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )) вытащил ИСТЦА (( Itachi Uchiha (н.п. 105536) )) с места водителя из машины, задержал, произвел обыск, в рамках которого обнаружил огнестрельное оружие со сбитыми серийными номерами, патрон 7.62mm, действующую медкарту и лицензию на оружие. Мотивировал задержание подозрением в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.6 Уголовно-административного кодекса, без указания на нормативно-правовой акт ("17.6"), в рамках продолжения обыска добавил квалификацию по статье 12.8 Уголовно-административного кодекса. ОТВЕТЧИК №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )) разъяснил ИСТЦУ (( Itachi Uchiha (н.п. 105536) )) правило миранды.

20:48 по приезду в Федеральную тюрьму, ОТВЕТЧИК №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )) вызвал государственного адвоката для ИСТЦА (( Itachi Uchiha (н.п. 105536) )).

20:58 по требованию ОТВЕТЧИКА №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )), неустановленный сотрудник LSSD аннулировал лицензию на оружие ИСТЦА (( Itachi Uchiha (н.п. 105536) )). ОТВЕТЧИК №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )) осуществил арест ИСТЦА (( Itachi Uchiha (н.п. 105536) )) в следственный изолятор Федеральной тюрьмы.

В рамках следствия, 23.07.2026 года примерно в 21:15 ВЕДУЩИЙ ПРОКУРОР (( August Delamore )) истребовал от ОТВЕТЧИКА №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )) полную видеозапись с записывающего устройства процессуальных действий в отношении ИСТЦА (( Itachi Uchiha (н.п. 105536) )), посредством требования Прокуратуры штата Сан-Андреас №1013 от 22.07.2026 года. Запись была представлена не позднее 31.07.2026 года.

Прокуратура штата Сан-Андреас в рамках судебного заседания предоставила следующую правовую позицию:

В виду вышеизложенного, Прокуратура штата Сан-Андреас, в лице ВЕДУЩЕГО ПРОКУРОРА (( August Delamore )) имеет достаточные основания для вынесения правовой оценки действий, а также бездействий тех или иных лиц.

Превышение должностных полномочий при преждевременном применении пятой стадии применения силы. ОТВЕТЧИК №1, выдвинув законное требование об остановке транспортного средства (вторая стадия применения силы, п. "б" ч. 2 ст. 1 гл. IX ПК) и не получив на него реакции в течение 14 секунд, перешёл непосредственно к пятой стадии применения силы, произведя выстрел(ы) по транспортному средству с целью его остановки, минуя третью (физическая сила) и четвёртую (спецсредства) стадии.

Прокуратура отмечает, что сам по себе выбор ответчика в качестве цели воздействия транспортного средства, а не водителя, соответствует ч. 2.6 ст. 1 гл. IX ПК, допускающей применение огнестрельного оружия для остановки транспорта. Вместе с тем данное обстоятельство не устраняет необходимости соблюдения установленного ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 1 гл. IX ПК порядка перехода между стадиями применения силы: переход к пятой стадии, минуя третью и четвёртую, допустим исключительно при наличии угрозы жизни сотруднику либо гражданским лицам или при большом скоплении вооружённых лиц. Одна лишь попытка скрыться (неисполнение требования об остановке) образует основание для пропуска исключительно до четвёртой стадии включительно (п. "3" ч. 1.2.1 ст. 1 гл. IX ПК). Материалы дела не содержат данных об угрозе жизни ответчику или иным лицам на момент применения оружия.

Нарушение порядка разъяснения оснований задержания. ИСТЕЦ был первоначально задержан ОТВЕТЧИКОМ №1 по признакам правонарушения, предусмотренного статьёй 17.6 Уголовно-административного кодекса. Согласно правовой позиции Верховного суда штата Сан-Андреас, изложенной в Толковании №355, основания для освобождения задержанного лица являются обязательными к исполнению должностным лицом, производящим задержание. Несмотря на это, ОТВЕТЧИК №1 ИСТЦА не освободил и, вопреки уже завершённому первичному обыску, произвёл повторный обыск истца, в ходе которого было обнаружено оружие, на основании чего истцу дополнительно вменена статья 12.8 Уголовно-административного кодекса. Согласно Прецеденту №568, продолжение удержания лица при наличии обязательного основания для его освобождения является самостоятельным неправомерным деянием, образующие состав преступления, предусмотренного статьёй 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Ввиду изложенного действия ОТВЕТЧИКА №1 образуют состав преступления, предусмотренного статьёй 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.

Действия (бездействие) ОТВЕТЧИКА №1, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного требования прокуратуры о предоставлении видеозаписи процессуальных действий, а равно в непредставлении письменного объяснения причин отсутствия либо невозможности предоставления запрашиваемых материалов, образуют состав преступления, предусмотренного статьёй 16.1.2 УАК воспрепятствование законной профессиональной деятельности прокурора по уголовному преследованию в рамках делопроизводства, выразившееся в неповиновении его законному требованию.

Ввиду изложенного действия ОТВЕТЧИКА №1 образуют состав преступлений, предусмотренный статьями 15.1, 15.6, 16.1.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.


Сторона ОТВЕТЧИКА №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )) в рамках судебного заседания предоставила следующие показания и правовую позицию.

15.1 УАК не виновен, 15.6 УАК да вполне возможно, но ничего с этим поделать не мог.


Изучив доводы сторон, материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

1. В связи с тем, что рассматриваемые события происходили в городе Лос-Сантос, суд считает необходимым указать следующее. В соответствии с частью 1 статьи 1 главы I закона "О Департаменте Шерифа округа Блейн" Департамент Шерифа города Палето-Бэй (LSSD - Los Santos Sheriff Department) правоохранительная служба, имеющая окружную юрисдикцию. Руководствуясь положением статьи 1.1.2 главы I закона о "Юрисдикции" в штатном режиме юрисдикцией на территории Лос-Сантос, отмеченной синим цветом на карте наделены: LSPD, FIB, USSS. Положение части 1 статьи 2.1 главы II указанного закона устанавливает перечень обстоятельств в следствии которых сотрудники LSSD вправе осуществлять свои полномочия за пределами установленной юрисдикции, а именно

(1) Транспортировка угнанного транспортного средства в место его передачи правообладателю или к месту его сдачи;
(2) Доставка задержанного в Федеральную тюрьму (SASPA);
(3) Преследование лица, совершившего противоправное деяние, предусмотренное действующим законодательством;
(4) Участие в совместном межведомственном патрулировании с иными правоохранительными органами, перечисленными в статье 1 Главы 1 настоящего закона;
(5) Исполнение законных распоряжений или указов Губернатора или Вице-Губернатора;
(6) Единоличного или совместного с другими государственными структурами осуществления государственных поставок медикаментов или материалов;
(7) Рейдового мероприятия, противостояние за ограбление Ammunation, захват государственных зданий или учреждений и другие специальные операции;
(8) Плановое открытие юрисдикции с 22:00 до 10:00 ежедневно;
(9) Введения чрезвычайного или военного положения;
(10) Законным является осуществление действий сотрудниками отдела Detective Bureau (далее - DB) структуры LSPD, связанные с работой под прикрытием, сбором улик или проведением "контрольной закупки". Сотрудники DB обязаны иметь заверенную их руководством документацию на выполнение таких операций.

1.1. Исходя из фактических обстоятельств, основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 8, 10 не могли стать основанием для осуществления иной юрисдикции. Судом не было обнаружено законных распоряжений Губернатора или Вице-Губернатора, предоставляющих полномочия осуществлять юрисдикцию (5, 9). Основания, предусмотренные пунктами 4, 6, 7 предоставляют право осуществления юрисдикции в рамках предусмотренного пунктом события.

1.2. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ОТВЕТЧИКА №1 законных оснований для осуществления юрисдикции Лос-Сантоса, в следствии чего, последний не имел право осуществлять предусмотренные законном полномочия.

2. По существу рассматриваемого дела, ИСТЕЦ был задержан по подозрению в совершении проступка, предусмотренного статьей 17.6 Уголовно-административного кодекса - неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника органа правопорядка. Положение части 1 статьи 17 главы V закона "О Департаменте Шерифа округа Блейн" устанавливает обязанность граждан и должностных лиц выполнять законные требования сотрудников LSSD, однако ввиду нарушения юрисдикции, ОТВЕТЧИК №1 не имел право осуществлять вышеуказанные полномочия, таким образом, требования последнего не имели юридической силы и не были обязательными для исполнения, а следовательно неисполнение таких требований не пораждало, предусмотренную законном ответственность.

2.1. Задержание ИСТЦА следует считать неправомерным в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 1 главы II Процессуального кодекса, а равно отсутствием в действиях ИСТЦА состава правонарушения. Все доказательства, полученные в рамках обыска ИСТЦА, следует считать недопустимыми в соответствии с пунктом "в" части 2 статьи 2 главы VI Процессуального кодекса.

2.2. Арест ИСТЦА в следственный изолятор Федеральной тюрьмы следует считать неправомерным в связи с наличием основания для освобождения, предусмотренного пунктом "в" статьи 5 главы II указанного кодекса.

2.3. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не обнаружил надлежащих доказательств неисполнения требования Прокуратуры штата Сан-Андреас №1013 от 22.07.2026 года.

3. В деяниях ОТВЕТЧИКА №1 содержится состав преступления, предусмотренный статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса, ввиду недобросовестного исполнения служебных обязанностей, предусмотренных положениями пунктов "д, ж" части 1 статьи 12 главы III закона "О Департаменте Шерифа округа Блейн", по небрежности, выраженного в нарушении установленного порядка осуществления процессуальных действий. Существенность в настоящем случае выражена в ограничении личной неприкосновенности ИСТЦА, а также в неправомерном привлечении лица к уголовной ответственности.


На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​

РЕШИЛ:​

1. Исковые требования от заявителя - удовлетворить частично.

2. Исковые требования от Штата Сан-Андреас - удовлетворить частично.

3. Признать ОТВЕТЧИКА №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Избрать в качестве меры наказания лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в федеральной тюрьме "Болингброук" штата Сан-Андреас.

4. Уволить ОТВЕТЧИКА №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )) с действующей занимаемой должности в государственных структурах.

5. Установить ОТВЕТЧИКУ №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )) запрет на трудоустройство в государственных структурах и на государственные должности сроком на 21 год ((дней)).

6. Объявить ОТВЕТЧИКА №1 (( Berkus Gantilka (н.п. 319080) )) в федеральный розыск.

7. Признать запись о судимости ИСТЦА (( Itachi Uchiha (н.п. 105536) )) за 18.07.2026 в 20:58 по местному времени подлежащей аннулированию.

8. Взыскать с премиальных средств LSSD денежную сумму в размере 20.000$ в пользу ИСТЦА (( Itachi Uchiha (н.п. 105536) )) в качестве моральной компенсации.

9. Обязать Министерство Финансов исполнить часть 8 настоящего решения в срок, не превышающий 72 (семидесяти двух) часов с момента его опубликования. По факту исполнения необходимо безотлагательно направить соответствующее уведомление председательствующему судье на электронную почту: jackdaniels2025@sa.com.

10. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.

11. Изготовление решения в полном объеме осуществляется по письменному ходатайству участника судебного разбирательства, которое должно быть подано в течение 24 (двадцати четырёх) часов после опубликования резолютивной части решения.

12. В случае поступления указанного ходатайства срок для апелляционного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов с момента изготовления решения в полном объёме согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​

Федеральный судья
Sani Harris
S.Harris
​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху