Исковое заявление №4136

[jpg]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина штата Сан-Андреас Kostja Velmor​

Исковое заявление
​

Я гражданин США Kostja Velmor, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас на Ассистента Директора FIB Leonardo Akrapovich:

21.07.2026 примерно в 19:00 я находился недалеко от клуба "Vanila Unicorn", ответчик остановил меня и потребовал снять маску, показать документы и пройти обыск, я исполнил все требования, однако решил расстрелять сотрудника, за что как итог был задержан и арестован по ст. 12.8 17.1 УАК-СА, статья 12.8 была разъяснена мне как "хранение нелегала" что является незаконным согласно толкованию по обращению ВС №4, а 17.1 - "нападение на гос сотрудника" - такой формулировки не существует в действующем УАК, а даже если ее и расценивать как разъясенение 17.1 то по этому примеру есть схожая статья 17.2 - и следовательно опять нарушение согласно толкованию по обращению №4 Верховного суда. Мне зачитали правило миранды и посадили, от реализации прав я отказался. Также у сотрудник не назвал свою имя и фамилию, а также орган в котором он работает что требуется согласно ст. 2.2 закона о взаимодействии государственных структур.

На основании вышеизложенного прошу суд:
1. Принять исковое заявление к производству
2. Возместить затраты на судебные расходы в размере 45.000$, моральную компенсацию на сумму которую установит сам суд но не менее 30.000$.
3. Признать ответчика виновным по статьям которые установит сам суд.
4. Отстранить ответчика от исполнения обязанностей.
5. Аннулировать запись о судимости.

К исковому заявлению прикрепляю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта: *тык*
2. Контактные данные: jpgdevs@sa.com / +818-98-37
3. Доказательства: Истребовать у ответчика

21.07.2026
K. Velmor​

 

[dmitryyss]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №4136

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 21.07.2026 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: об оставлении иска без движения​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Kostja Velmor

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Leonardo Akrapovich (FIB)​

Ознакомившись с исковым заявлением гражданина Kostja Velmor к Ассистенту Директора FIB Leonardo Akrapovich, суд приходит к выводу, что оно подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию исковых заявлений, что является основанием для оставления его без движения. Отсутствие номера телефона истца. Согласно ст. 3.2.9 Правил, в исковом заявлении обязательно должен быть указан номер телефона истца или его представителя. Истцом указан только адрес электронной почты. Отсутствие контактного номера лишает суд и сторону защиты возможности оперативного взаимодействия. Указанное нарушение является устранимым и влечет оставление искового заявления без движения в соответствии со ст. 4.4 Правил.

ОПРЕДЕЛИЛ:

(a). Исковое заявление Kostja Velmor к Leonardo Akrapovich оставить без движения.

(b). Предоставить истцу срок 48 часов с момента опубликования настоящего определения для устранения выявленного нарушения.

(c). Разъяснить истцу, что в случае неустранения указанных недостатков в установленный срок производство по исковому заявлению будет прекращено в соответствии со ст. 5.3 Правил.

(d). Настоящее определение вступает в силу с момента его опубликования и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов. [/FONT]

Апелляционный судья
Hajimi Collins

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

 

[jpg]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина штата Сан-Андреас Kostja Velmor
​

Уведомление
​

Уважаемый суд, я являюсь истцом по настоящему делу Kostja Velmor, уведомляю что мною были исправлены ошибки в исковом заявлении как того требует определение суда.

21.07.2026
K. Velmor​

 

[dmitryyss]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №4136

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 21.07.2026 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: принятие иска к производству.​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Kostja Velmor

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Ассистента Директора FIB Leonardo Akrapovich​

СУТЬ ИСКА: Исковое заявление подано в связи с незаконным задержанием и арестом истца. Ответчик остановил истца, потребовал снять документы и пройти обыск, после чего истец решил расстрелять сотрудника. Истец был задержан и арестован по ст. 12.8 17.1 УАК-СА, которые истец считает незаконными. Ответчик не назвал свое имя и фамилию, а также орган, в котором он работает, что нарушает ст. 2.2 закона о взаимодействии государственных структур.

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: 1. Принять исковое заявление к производству 2. Возместить затраты на судебные расходы в размере 45.000$ 3. Признать ответчика виновным по статьям, которые установит сам суд 4. Отстранить ответчика от исполнения обязанностей 5. Аннулировать запись о судимости

Настоящее исковое заявление соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

SECTION I. CONCLUSION

(a). Принять к производству настоящее исковое заявление.

(b). Передать в Офис Генерального Прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

(c). Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение, а также установить личность сотрудника.

(d). Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $45.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(e). Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

Апелляционный судья
Hajimi Collins

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

 

[jpg]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина штата Сан-Андреас Kostja Velmor
​

Ходатайство
​

Я истец Kostja Velmor, уведомляю суд об уплате судебной пошлины.

К ходатайству прикрепляю документацию:
1. факт оплаты: *тык*

21.07.2026
K. Velmor​

 

[jpg]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина штата Сан-Андреас Kostja Velmor
​

Ходатайство
О смене паспортных данных
​

Я истец Kostja Velmor, уведомляю суд о смене паспортных данных с Kostja Velmor на Alexandr Voskresensky.

К ходатайству прикрепляю документацию:
1. Паспорт: *тык*

22.07.2026
K. Velmor​

 

[jpg]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина штата Сан-Андреас Alexandr Voskresensky
​

Ходатайство
О редактировании искового заявления
​

Я истец Alexandr Voskresensky, уведомляю суд о редактировании искового заявления, конкретно дату с "21.07.2027" на "21.07.2026".

22.07.2026
A. Voskresensky​

 

[dmitryyss]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №4136

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 24.07.2026 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: о назначении заочного судебного заседания​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Kostja Velmor

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Ассистента Директора FIB Leonardo Akrapovich​

СУТЬ ИСКА: Исковое заявление подано в связи с незаконным задержанием и арестом истца. Ответчик остановил истца, потребовал снять документы и пройти обыск, после чего истец решил расстрелять сотрудника. Истец был задержан и арестован по ст. 12.8 17.1 УАК-СА, которые истец считает незаконными. Ответчик не назвал свое имя и фамилию, а также орган, в котором он работает, что нарушает ст. 2.2 закона о взаимодействии государственных структур.

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: 1. Принять исковое заявление к производству 2. Возместить затраты на судебные расходы в размере 45.000$ 3. Признать ответчика виновным по статьям, которые установит сам суд 4. Отстранить ответчика от исполнения обязанностей 5. Аннулировать запись о судимости

SECTION I. FACTS

24.07.2026 г. в канцелярию Суда поступили материалы дела по настоящему исковому заявлению, а также мотивированное заключение Офиса Генерального Прокурора. Ознакомившись с предоставленным кейс-файлом от Офиса Генерального прокурора, Суд усматривает возможность установить факт виновности исключительно по статье 16.12 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.

Между тем, ввиду вышеизложенного, а также руководствуясь статьей 3.4.1.1 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, суд усматривает возможность рассмотреть дело в заочном порядке.

SECTION II. CONCLUSION

(a). В соответствии с положениями Судебного Кодекса штата Сан-Андреас стороны уведомляются о намерении суда рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, если иное не будет установлено на основании поступивших заявлений или ходатайств.

(b). Сторонам предоставляется срок в 24 (двадцать четыре) часа с момента публикации соответствующего определения для направления в суд своих правовых позиций в письменном виде, а также для реализации их права заявить ходатайство о рассмотрении дела в общем (очном) порядке.

(c). В случае непредоставления сторонами указанных документов и отсутствия ходатайств в установленный срок, дело будет рассмотрено в заочном порядке, в соответствии с нормами законодательства, регулирующего порядок такого рассмотрения.

(d). Направить сторонам, участвующим в настоящем судопроизводстве, материалы делопроизводства, поступившие от Офиса Генерального Прокурора.

(e). Настоящее определение вступает в законную силу незамедлительно с момента его опубликования.

Апелляционный судья
Hajimi Collins

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

 

[jpg]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина штата Сан-Андреас Alexandr Voskresensky
​

Письменная позиция истца
​

Я истец Alexandr Voskresensky, представляю суду свою письменную позицию по настоящему делу согласно определению суда о назначении заочного судебного заседания:

В ходе инцидента, произошедшего 21 июля 2026 примерно в 19:00 в районе клуба «Vanilla Unicorn», ответчиком были допущены фундаментальные нарушения законодательства, делающие его требования изначально ничтожными. Согласно ст. 2.2 Закона «О взаимодействии государственных структур», при первом обращении к гражданину сотрудник силовой структуры обязан представиться, назвав ведомство, имя и фамилию. Поскольку ответчик данные требования проигнорировал, в силу ст. 1.10 Процессуального Кодекса его устные распоряжения не обрели законную силу и не являлись обязательными для выполнения.


Особое внимание суда обращаю на процедуру разъяснения инкриминируемых статей 12.8 и 17.1 УАК СА, которая была проведена вразрез с обязательным Толкованием Верховного суда по Обращению №4. Разъяснение статьи 12.8 как «хранение нелегала» прямо признано Верховным судом незаконным, так как оно не обеспечивает однозначного понимания вменяемого деяния. Аналогично, формулировка «нападение на гос сотрудника» по статье 17.1 не позволяет отличить посягательство на жизнь от применения насилия, не опасного для жизни (ст. 17.2 УАК), что является грубым нарушением права знать существо обвинения, закрепленного в ст. 3.12 Процессуального Кодекса. Согласно ст. 1.8 Процессуального Кодекса, нарушение данных прав является безусловным основанием для освобождения задержанного. Я также напоминаю, что согласно ст. 1.13 Процессуального Кодекса, ответчик обязан хранить видеозапись всех процедур применения наказания, а неисполнение этого требования влечет ответственность по ст. 15.6 УАК.


Отдельно указываю на недопустимость признания в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 УАК СА. В случае если ответчик являлся к сотрудникам Офиса генерального прокурора со словами "у меня нет фиксации" то это полностью исключают юридическую возможность трактовки действий ответчика как «явка с повинной», под которой в правовой практике понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором органам власти еще не было известно. Также в деле не может присутствовать пункт «активное способствование расследованию», так как в случае если лицо само пришло и созналось, то эти действия не несли практической ценности для следствия, не привели к изобличению соучастников или раскрытию новых обстоятельств, а само расследование было ограничено жесткими процессуальными сроками. Также подчеркну, что согласно примечанию к ст. 4.1 УАК СА, назначение наказания ниже низшего предела возможно только при наличии минимум двух смягчающих обстоятельств, которые в данном деле, по мнению истца, полностью отсутствуют.

24.07.2026
A. Voskresensky​

 

[dmitryyss]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №4136

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е​

ДАТА ПОДАЧИ ИСКА: 21.07.2026 г.

ДАТА РЕШЕНИЯ: 25.07.2026 г.​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Alexandr Voskresensky (ранее Kostja Velmor)

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Leonardo Akrapovich​

SECTION I. FACTS, INFERENS

21 июля 2026 года примерно в 19:00 в районе клуба «Vanilla Unicorn» истец был остановлен ответчиком — Ассистентом Директора FIB Leonardo Akrapovich. После того как истец исполнил требование снять маску, предъявить документы и пройти обыск, он, по собственному признанию, решил «расстрелять сотрудника», за что был задержан и арестован по статьям 12.8 и 17.1 УАК СА. Статья 12.8 была разъяснена как «хранение нелегала», а 17.1 — как «нападение на гос сотрудника».

После задержания ответчик зачитал Правило Миранды, истец отказался от реализации прав и был помещён в Федеральную тюрьму.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком допущены нарушения процедуры разъяснения статей (несоответствие Толкованию Верховного суда по обращению №4), а также не была представлена видеозапись задержания и процессуальных действий.

В ходе производства по делу Офис Генерального Прокурора провёл расследование и представил кейс-файл, из которого следует, что ответчик не предоставил видеозапись задержания, пояснив, что «запись была утеряна в ходе перестрелки».

Суд, рассмотрев материалы дела и письменную позицию истца, приходит к выводу, что основным нарушением, повлекшим существенное ущемление прав истца, является неисполнение ответчиком обязанности по сохранению видеозаписи процессуальных действий, что исключило возможность объективной проверки законности задержания и разъяснения инкриминируемых статей.

Согласно части 3 статьи 1.13 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, лицо, применяющее наказание, обязано хранить видеозапись всех процедур, а неисполнение этой обязанности влечёт ответственность. Отсутствие записи делает невозможным установление точных обстоятельств задержания, в том числе того, были ли допущены иные процессуальные нарушения, и лишает истца права на полноценную судебную защиту.

Таким образом, действия ответчика, выразившиеся в утрате видеозаписи, являются неисполнением должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав гражданина. Указанное деяние охватывается составом преступления, предусмотренного статьёй 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас (халатность).

Суд принимает во внимание, что ответчик ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление впервые, и оно не относится к категории тяжких. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 5.2 УАК, суд считает возможным освободить ответчика от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Размер штрафа определяется судом с учётом характера допущенного нарушения и его последствий для истца.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Отсутствие видеозаписи лишило истца уверенности в возможности доказать свою позицию и причинило ему нравственные страдания, связанные с чувством беззащитности. Истец просил взыскать моральную компенсацию «не менее 30 000 долларов». Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) долларов США.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 долларов США подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 7.1.6 Судебного кодекса.

Требование об аннулировании записи о судимости от 21.07.2026 по статьям 12.8 и 17.1 УАК подлежит удовлетворению, поскольку задержание производилось с нарушением процессуальных норм, в том числе в части, касающейся отсутствия видеофиксации.

В остальной части требований (включая отстранение ответчика от должности) суд оснований для удовлетворения не находит, так как избранная мера ответственности (судебный штраф с освобождением от уголовной ответственности) является достаточной.

SECTION II. CONCLUSION

(a). Удовлетворить частично исковые требования Alexandr Voskresensky (ранее Kostja Velmor).

(b). Признать Ассистента Директора FIB Leonardo Akrapovich виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. На основании статьи 5.2 УАК освободить Leonardo Akrapovich от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) долларов США.

(c). Взыскать с Leonardo Akrapovich в пользу Alexandr Voskresensky:
- компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) долларов США;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 (сорок пять тысяч) долларов США,
а всего 75 000 (семьдесят пять тысяч) долларов США.

(d). Аннулировать в личном деле истца записи о неснятых/непогашенных судимостях от 21.07.2026 по статьям 12.8 и 17.1 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.

(e). Обязать Секретную Службу США, Службу Федеральных Маршалов, а также иные уполномоченные органы исполнить настоящее решение в части взыскания денежных средств и аннулирования записей.

(f). Настоящее решение вступает в силу с момента его опубликования и может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас в течение 72 часов.

​

Апелляционный судья
Hajimi Collins

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.

​