Рассмотрено Исковое заявление №405

[markizo]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Esteban Tryhard
Юридическая помощь: -
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Esteban Tryhard
Номер паспорта, ксерокопия: 137827, *тык*
Номер телефона: 8767991
E-mail Address: tinkoff@gta.rp

Ответчик №1:

Имя фамилия: Katana Pulsarzaki
Идентификационный знак: [FIB-9811 | FPB]
Место работы: FIB
Должность: Ведущий агент
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно


Ответчик №2:

Имя фамилия: Неизвестно
Идентификационный знак: [FIB-13703| FPB]
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №405

17.02.2026 16:59 на шоссе Лос-Сантоса Миррор-Парк на меня напал Ответчик №1. Я включил свою видеофиксацию во время взятки, а именно в 17:01, во время того как он меня похитил и начал истребовать взятку с меня, а именно 10.000$ и наркотики "SPANK", тем самым совершил покушение на Статья 15.4 Уголовного Кодекса о получении взятки должностным лицом, ссылаясь на 1.10 и 1.11 Уголовного кодекса, о том что покушение приравнивается к преступлению. После того как я ему отказал, он оскорбил меня и сказал что не вызовет мне адвоката, тем самым превысил свои полномочия Статья 15.1 Уголовного Кодекса. Также Ответчик №1 под мирандой произносил фразы, цитирую
"Дурачок", "Мне похуй". Тем самым нарушил Этический Кодекс Статья 2.8
Также при моей транспортировке когда я вызвал адвоката, произнес фразу, цитирую
"Отказано, стадия ареста уже". Тем самым повторно превысил свои полномочия Статья 15.1 Уголовного Кодекса.
Прошу также проверить рацию департамента, был ли вызван адвокат.
Ответчик №2 достал телефон и произнес фразу, цитирую
"Сфоткаю дебилов", оскорбив меня и тем самым тоже нарушил Этический Кодекс Статья 2.8
Во время того как я был пристегнут и Ответчик №2 не являлся субъектом задержания он вмешался в него и обыскал меня, не имея на это права, тем самым проявил халатное отношение к службе Статья 15.6 Уголовного Кодекса.
Когда я спросил что весит у человека на груди, он ответил что не хочет, после чего показал мне жест среднего пальца, что является не подобающе сотруднику FIB и тем самым тоже нарушил Этический Кодекс Статья 2.8.
Во время того как он показал свой идентификационного знак, он не соответствовал Процессуальному Кодексу Статья 9.3, тем самым подделка идентификационного знака Статья 17.4 Уголовного Кодекса.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины
Видеофиксация

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

1. Привлечь Ответчика №1 к ответственности за совершенные ими противоправные деяния предусмотренным Уголовным Кодексом 15.4, 15.1
2. Привлечь Ответчика №1 к ответственности за совершенные ими противоправные деяния предусмотренным Этическим Кодексом 2.8
3. Привлечь Ответчика №2 к ответственности за совершенные ими противоправные деяния предусмотренным Уголовным Кодексом 15.6, 17.4
4. Привлечь Ответчика №2 к ответственности за совершенные ими противоправные деяния предусмотренным Этическим Кодексом 2.8
5. Возместить моральную компенсацию в размере : 50.000$
6. Возместить судебную пошлину в размере : 20.000$
7. Инициировать служебную проверку в отношении ответчика, направленную на:
- Установление профессиональной пригодности.
- Выяснение соответствия действий Ответчика №1 и Ответчика №2 предоставленными им полномочиям и требованиям законодательства.

ДАТА: 17.02.2026
ПОДПИСЬ: E.Tryhard

 

[Bondela]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 20 февраля 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ "О принятии искового заявления к производству" Окружной суд штата Сан-Андреас в составе Окружного Судьи Murphy Henderson, ознакомившись с настоящим исковым заявлением​ УСТАНОВИЛ: ​ Исковое заявление подано в соответствии с требованиями Главы 15 Раздела IV Судебного Кодекса штата Сан-Андреас и Формой подачи искового заявления в Окружной суд, по подсудности, в рамках установленного срока исковой давности. Суд не находит оснований для вынесения Постановления об отказе в принятии искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Суд​ ПОСТАНОВИЛ:​ Исковое заявление № 405 - принять к производству. Поручить United States Marshals Service (USMS) провести досудебное разбирательство по настоящему исковому заявлению в рамках которого: Установить личность, паспортные данные, запросить личное дело и кадровые выписки в отношении сотрудников FIB Katana Pulsarzaki (далее - ответчик №1) и сотрудника FIB с идентификационным знаком [FIB-13703| FPB] (далее - ответчик №2) а также оповестить их о начатом досудебном разбирательстве. В случае необходимости провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Настоящее постановление составлено Окружным Судьей Murphy Henderson, вступает в силу с момента его публикации и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Окружной Судья Murphy Henderson Подпись: ​

 

[Nils_nilsov]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​

23 февраля 2026 г.
Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось установить личность ответчика №1, им является Katana Pulsarzaki [н.п. 79930];
Удалось получить личное дело и выписки из кадрового аудита ответчика №1;
Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика №1 ввиду игнорирования судебного запроса;
Не удалось установить личность ответчика №2.

Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол: Доказательства (( ссылка ))

Заместитель Директора USMS
Nils Armstrong
Подпись: N.Armstrong​

 

[Bondela]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 28 февраля 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ ШТАТА САН-АНДРЕАС (ЗАОЧНОЕ) Окружной Суд штата Сан-Андреас в составе Окружного Судьи Murphy Henderson, рассмотрев настоящее исковое заявление в порядке заочного производства​ УСТАНОВИЛ:​ В соответствии со статьей 22.1 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Истец, гражданин США Esteban Tryhard обратился в Окружной Суд штата Сан-Андреас с иском об обжаловании задержания и ареста к ответчикам – сотруднику FIB Katana Pulsarzaki (ответчик №1) и сотруднику FIB с идентификационным знаком [FIB-13703 | FPB] (ответчик №2). В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2026 в 16:59 на шоссе Лос-Сантоса в районе Миррор-Парк ответчик №1 якобы совершил в отношении истца похищение и потребовал взятку в размере 10.000 долларов США и наркотическое вещество «SPANK». По утверждению истца, указанные действия образуют покушение на получение взятки должностным лицом (ст. 15.4 УК) с учетом положений ст. 1.10 и 1.11 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас. Истец также указывает, что после отказа в передаче денежных средств и наркотиков ответчик №1 допустил оскорбительные высказывания, отказал в вызове адвоката, сославшись на стадию ареста, и тем самым, по мнению истца, превысил должностные полномочия (ст. 15.1 УК) и нарушил нормы Этического кодекса (ст. 2.8). Дополнительно истец просит проверить радиопереговоры департамента на предмет фактического вызова адвоката. В отношении ответчика №2 истец утверждает, что последний допустил оскорбительные высказывания, незаконно вмешался в процедуру задержания и произвел обыск истца, не являясь субъектом задержания, что, по мнению истца, свидетельствует о халатном отношении к службе (ст. 15.6 УК). Кроме того, истец заявляет о демонстрации неприемлемого жеста и нарушении требований к предъявлению идентификационного знака, полагая, что данные действия могут подпадать под признаки подделки идентификационного знака (ст. 17.4 УК) и нарушения Процессуального кодекса (ст. 9.3). Таким образом, истец считает задержание и последующий арест незаконными и просит привлечь ответчика №1 и ответчика №2 к уголовной и дисциплинарной ответственности по указанным в иске статьям Уголовного и Этического кодексов, а также инициировать в их отношении служебную проверку. Кроме того, истец заявляет требования о взыскании моральной компенсации в размере 50.000 долларов США и судебных расходов в размере 20.000 долларов США. В рамках досудебного расследования по настоящему исковому заявлению USMS был сформирован судебный запрос JR-№210, которым на ответчика №1 была возложена обязанность предоставить копии записей его боди-камеры за 17.02.2026 относящиеся к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Ответчик указанный судебный запрос проигнорировал В силу статьи 6.3 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи, при этом, ели в отношении сотрудника подано исковое заявление, жалоба в прокуратуру, либо начато делопроизводство, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу, с момента его уведомления и до вынесения окончательного решения. Уведомление о судебном запросе было направлено ответчику 20.02.2026 в 17:05. В соответствии с выпиской из базы данных, ответчик №1 произвел арест истца 17.02.2026 в 17:11 (прекратил проведение процессуальных действий в отношении него). То есть, формально уведомление направлено в пределах 72 часов с момента фактического окончания записи, и ответчик №1 был обязан хранить и предоставить запись по указанному судебному запросу. При этом суд принимает во внимание, что ответчик №1 не представил каких-либо пояснений относительно невозможности предоставления видеоматериалов и не сообщил о предполагаемом истечении срока их хранения либо иных обстоятельствах, препятствующих исполнению запроса. Наличие своевременной реакции и мотивированного ответа со стороны ответчика могло бы быть учтено судом при оценке добросовестности исполнения возложенных на него обязанностей. Ответчик №1 же судебный запрос проигнорировал полностью, в связи с чем Суд признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.8 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас. Суд учитывает, что уведомление о судебном запросе было направлено ответчику №1 за незначительный промежуток времени до истечения установленного статьёй 6.3 Процессуального кодекса срока хранения видеоматериалов. Данное обстоятельство объективно сокращало временной ресурс по обеспечению сохранности и предоставлению записи. В соответствии с положениями статьи 4.1 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас, суд вправе учитывать иные обстоятельства при принятии решения уполномоченным лицом. Указанный незначительный временной интервал до истечения срока хранения суд относит к числу обстоятельств, подлежащих учёту при определении меры ответственности, как фактор, смягчающий правовую оценку процессуального поведения ответчика. В соответствии со статьей 27.7 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас размер компенсации морального вреда определяется судом самостоятельно и не может превышать 50.000 долларов США. Заявленный истцом размер в 50 000 долларов США является максимальным пределом, установленным законом. Согласно статье 27.8 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас при определении размера компенсации суд учитывает степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает заявленный размер компенсации обоснованным. В силу статьи 27.9 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, в случае, если исковое заявление подается в рамках обжалования действий сотрудника правоохранительных или государственных органов и в исковом заявлении заявлены требования о выплате денежных средств, бремя возмещения денежных средств ложится на орган, в котором служит сотрудник. В отношении видеозаписи ответчика установлено, что она частично повреждена (видеоизображение и звук присутствуют и могут быть рассмотрены судом начиная с 01 минуты 25 секунд указанной видеозаписи). Из исследованного фрагмента усматривается, что ответчик №1 обращается к истцу с требованием передать имеющееся у него вещество, обозначенное как «SPUNK», с формулировкой о необходимости передать его полностью, после чего произносит фразу о передаче денежной суммы в размере десяти тысяч долларов США в обмен на «свободу». После отказа истца и его требования обеспечить участие адвоката ответчик №1 допускает в адрес истца оскорбительные выражения, повторно озвучивает требование о передаче денежных средств, а также высказывает утверждение о возможности лишения истца свободы с указанием на отсутствие вызова адвоката. Далее, после повторного отказа истца и настаивания на реализации права на защиту, ответчик №1 использует уничижительные формулировки, заявляет о намерении действовать «по плохому» при отсутствии согласия «по хорошему» и производит задержание истца. На реплику истца о намерении обратиться в суд ответчик №1 отвечает в пренебрежительной форме, предлагая «писать что угодно». Ответчик №1, не доставив истца в федеральную тюрьму, сообщил ему, что тому отказано в вызове адвоката, поскольку, по заявлению ответчика №1, был проведен вторичный обыск, а значит, уже проводится арест. Позже, ответчик №1 все же вызывал адвоката истцу. В соответствии со статьей 2.6.2 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, сотрудник обязан выступить в качестве инициатора для осуществления права на вызов государственного адвоката и предоставить возможность совершения телефонного звонка. Из исследованной видеозаписи усматривается, что истец неоднократно заявлял требование о вызове адвоката, однако ответчик №1 в качестве инициатора не выступил. Указанные действия выражаются в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и образуют состав преступления, предусмотренный статьёй 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Кроме того, исследованная видеозапись подтверждает, что ответчик №1 выдвигал требование о передаче денежных средств в обмен на неприменение мер задержания и ареста. Поскольку фактическая передача денежных средств не состоялась по независящим от ответчика обстоятельствам, суд квалифицирует данные действия как покушение на совершение преступления, предусмотренного статьёй 15.4 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. В отношении проведения служебной проверки, установлено, что на момент проведения досудебного разбирательства, ответчик №1 уволен из органов FIB, а значит, не представляется возможным. Судом исследованы представленные материалы и доводы сторон относительно ответчика №2. Вместе с тем, по результатам досудебных мероприятий, проведённых уполномоченным органом (USMS), личность указанного лица не установлена. При отсутствии данных, позволяющих установить конкретное физическое лицо, суд лишён возможности разрешить вопрос о привлечении к уголовной ответственности, поскольку в материалах дела не установлен субъект преступления (лицо, подлежащее ответственности), а следовательно, не может быть установлена вина конкретного лица в порядке, предусмотренном уголовным законодательством. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Суд ПОСТАНОВИЛ:​ Исковые требования - удовлетворить частично. Признать Katana Pulsarzaki (№ паспорта 79930) виновным в совершении преступлений, предусмотренных статями 15.4, 15.6, 16.8 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас и назначить ему наказание в виде 31 года лишения свободы в Федеральной Тюрьме штата Сан-Андреас. Его же признать виновным в нарушении статьи 2.8 Этического Кодекса штата Сан-Андреас и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000$. Взыскать в пользу гражданина США Esteban Tryhard (№ паспорта 137827) денежные средства в размере 20.000$ на оплату государственной пошлины, 50.000$ в качестве моральной компенсации. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на FIB. Настоящее постановление составлено Окружным Судьей Murphy Henderson 28.02.2026 в 18:40, вступает в силу по истечении 24 часов с момента публикации на портале штата, и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Окружной Судья Murphy Henderson Подпись: ​

 

[markizo]

а когда 70к забрать то?