В соответствии со
статьей 22.1 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Истец, гражданка США Daria Monozaki обратилась в Окружной Суд штата Сан-Андреас с иском об обжаловании задержания и ареста к ответчику - сотруднику FIB Shio Og. В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2026 истица находилась в прострации на территории почты по адресу Сэнди-Шорс, Альгамбра-Драйв, после того, как пришла в себя, оказалась в Федеральной Тюрьме. Была задержана по ст. 12.7. Истец указывает, что при себе незаконных предметов у нее не имелось.
В рамках досудебного расследования по настоящему исковому заявлению USMS был сформирован судебный запрос
JR-№209, которым на ответчика была возложена обязанность предоставить копии записей его боди-камеры за 16.02.2026 относящиеся к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Ответчик указанный судебный запрос проигнорировал
В силу
статьи 6.3 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи, при этом, ели в отношении сотрудника подано исковое заявление, жалоба в прокуратуру, либо начато делопроизводство, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу, с момента его уведомления и до вынесения окончательного решения.
Уведомление о судебном запросе было направлено ответчику 18.02.2026 в 22:32, то есть до истечения срока хранения видеофиксации. Таким образом, ответчик был обязан хранить и предоставить запрашиваемую запись в соответствии с судебным запросом.
Поскольку ответчик судебный запрос проигнорировал, Суд признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного
статьей 16.8 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас. Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом этого, а также характера, степень общественной опасности деяния, Суд считает справедливым назначение ответчику наказания в виде 12 лет лишения свободы в Федеральной Тюрьме штата Сан-Андреас.
С учетом принципа презумпции невиновности, закрепленной
статьей 1.3 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, в соответствии с которым лицо, чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску и (или) аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий. Стороне, проводившей задержание, не удалось доказать законность процессуальных действий в отношении истца.
Таким образом, задержание подлежит признанию незаконным, запись о нем подлежит аннулированию, а у истца возникает право на компенсацию морального вреда и суммы уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.
В соответствии со
статьей 27.7 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас размер компенсации морального вреда определяется судом самостоятельно и не может превышать 50.000 долларов США. Заявленный истцом размер в 50 000 долларов США является максимальным пределом, установленным законом.
Согласно
статье 27.8 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас при определении размера компенсации суд учитывает степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Оценивая заявленные 50.000 долларов США, суд приходит к выводу, что данный размер является предельным значением, установленным статьей 27.7, и не соответствует совокупности обстоятельств дела и степени страданий, подтвержденных материалами дела, с учетом критериев статьи 27.8. На основании изложенного суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30.000 долларов США.
В силу статьи 27.9 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, в случае, если исковое заявление подается в рамках обжалования действий сотрудника правоохранительных или государственных органов и в исковом заявлении заявлены требования о выплате денежных средств, бремя возмещения денежных средств ложится на орган, в котором служит сотрудник.
