Отказано Исковое заявление №390

[FAAAW]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Dizzy Dizar
Юридическая помощь: Alicwood McRoy
Пометка: Адвокат
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$​

Истец:
Имя Фамилия: Dizzy Dizar
Номер паспорта, ксерокопия: 8866 / Ксерокопия
Номер телефона: 2409854
E-mail Address: ivansamosval@sa.com

Адвокат:
Имя Фамилия: Alicwood McRoy
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Выписка с Реестра Договоров Адвокатов
Номер паспорта, ксерокопия: 78219 / Ксерокопия
Номер телефона: 8139791
E-mail Address: gofffro@sa.com


Ответчик №1:
Имя фамилия: Frankie Pivaldi
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №390​

​

Примерно в 19:14 , 09.02.2026 мой подзащитный находился на территории штрафстоянки №1 в Лос-Сантосе. К нему подошел сотрудник LSPD Frankie Pivaldi, который, не предъявив законных оснований, переоделся в служебную форму и произвел задержание, сопроводив действия фразой «задержан будешь». В нарушение ст. 2.6 Процессуального кодекса (далее — ПК), офицер не зачитал Правило Миранды, тем самым лишив гражданина понимания его прав и законных интересов. Особо подчеркиваю, что транспортировка задержанного осуществлялась на личном транспортном средстве, что является грубым нарушением регламента и свидетельствует о превышении должностных полномочий. По прибытии в Федеральную тюрьму примерно в 19:17 сотрудник инициировал вызов адвоката, однако уже в 19:19 самовольно заявил: «Вам адвокат не потребуется», тем самым прервав законную процедуру. Согласно ст. 2.4 ПК, сотрудник обязан ожидать ответа адвоката в течение 5 минут и его приезда так же в течение 5 минут. Офицер Frankie Pivaldi грубо нарушил право на защиту (ст. 2.2 ПК) и порядок досудебного разбирательства. В итоге мой подзащитный был незаконно арестован по ст. 11.1 УК. Такие действия являются прямой халатностью (ст. 15.6 УК).

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины: Оплата
Справка о судимости: Выписка
Видеоматериалы дела(( ООС запись )): Запись

ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ:

1. Принять исковое заявление к производству и истребовать у сотрудника LSPD Frankie Pivaldi видеофиксацию задержания/ареста от 09.02.2024 19:10–19:30.
2. Истребовать записи с камер видеонаблюдения Штрафстоянки №1 за период с 19:10 до 19:20 и камер Федеральной тюрьмы за период с 19:15 до 19:30 от 09.02.2024.
3. Аннулировать запись в базе данных (DataBase) и снять судимость по ст. 11.1 УК.
4. Привлечь ответчика к уголовной ответственности по статьям 15.6 и 16.3 УК.
5. Взыскать с LSPD в пользу истца моральную компенсацию в размере 50.000$ и возместить расходы на государственную пошлину (20.000$)

Дата: 11.02.2026
Подпись: A.McRoy​

 

[FAAAW]

В Окружной Суд штата San Andreas,
Адвокат: Alicwood McRoy
Номер паспорта: 78219
Номер телефона: 8139791
E-mail Address: gofffro@sa.com​

Ходатайство
Ходатайство Об уточнении номера искового заявления
Я, адвокат Alicwood McRoy, на основании ст. 11.14 Судебного Кодекса, ходатайствую об исправлении технической ошибки, допущенной в тексте искового заявления. Прошу суд считать верным номером искового заявления №390 вместо ошибочно указанного в тексте №389. Данное уточнение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии согласно ст. 28.1 Судебного Кодекса.​

Дата: 11.02.2026
Подпись: A.McRoy​

 

[Jonathan_McKinley]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

11 февраля 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"Об отказе в принятии искового заявления"

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Mau Dispoke, ознакомившись с настоящим исковым заявлением

УСТАНОВИЛ:

1. Заявление подано с нарушением формы подачи исковых заявлений.
2. Суд аргументирует составителю искового заявления конкретную причину отказа. Согласно главе 15, статье 15.12, п.8.4 Судебного кодекса исковое заявление заявление должно содержать в себе: Уплату гос.пошлины, в качестве доказательства уплаты истцом была представлена видеозапись. Однако в ходе ее изучения суд установил, что представленный файл является технически поврежденным и нечитаемым: видеоизображение в нем отсутствует. В связи с этим, указанная видеозапись не может быть рассмотрена судом в качестве допустимого и надлежащего доказательства факта уплаты государственной пошлины, что является безусловным основанием для отказа в принятии заявления.

Ввиду подачи искового заявления с нарушением правил подачи исковых заявлений, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16.1, гл. 15 Судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. В принятии настоящего искового заявления отказать.

Настоящее постановление составлено Окружным судьёй Mau Dispoke, вступает в силу с момента его публикации и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.​

Окружной судья
Mau Dispoke
Подпись: MDISPOKE​