Рассмотрено Исковое заявление №37

[Babken_Blackyan]

______________________________________________________________________________________________

В Окружной суд штата San Andreas
​

Истец: Joni Demore.
Представитель истца: Babken Krauser (Адвокат истца).
Пометка: Адвокат
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:

Имя Фамилия: Joni Demore
Номер паспорта, ксерокопия: 34611 Паспорт
Номер телефона: 1783316
E-mail Address: artemuha

Адвокат:

Имя Фамилия: Babken Krauser
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договора подпись
Номер паспорта, ксерокопия: 18352 паспорт
Номер телефона: -
E-mail Address: babka13

Ответчик №1:

Имя фамилия: David Flores
Место работы: LSPD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №37

Примерно в 20:00 29.06.2025 Мой истец будучи частным адвокатом выполняя свои обязанности, а именно выпускал людей под залог, он столкнулся с нарушением его личных прав, а именно закон об адвокатуре и адвокатской деятельности статья 2.7. Истец был задержан сотрудником LSPD необоснованно. Обвиняемый спросил причины нахождения на ЗОТ, после того как он получил ответ "выпускаю под залог" на моего истца надели наручники. Во время процессуального действия истец неоднократно просил жетон обвиняемого, но он его не предоставил. После вызова адвоката полностью проигнорировав все его аргументы и доводы, в сторону незаконности его задержания, и так же проигнорировав рекомендацию, он посадил моего истца. Действия обвиняемого недопустимы и нарушают множество нормативно-правовых актов: процессуальный кодекс статья 2.6.2 пункт 1, статья 2.6 пункт 1.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины: пошлина
ls.gov: выписка
Договор на оказание юридических услуг (кликабельно)

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

​

Адвокат Babken Krauser считает, что действия ответчика имели неправомерный характер, в связи с этим просит суд:​

1. Аннулировать все правовые последствия незаконного задержания, включая снятие судимостей и погашение связанных с арестом процессуальных ограничений.
2. Взыскать с обвиняемого компенсацию морального вреда в размере 100,000$ за противоправное ограничение свободы и причиненный вред психологическому здоровью истца.
3. Возместить судебную пошлину в размере 20000$
4. Возместить Юридические услуги в размере 50000$
5. Признать виновным обвиняемого №1 по статьям которые решит суд.
6. Восстановить лицензию частного адвоката истцу

Дата: 29.06.2025
Подпись: B.K​

 

[Babken_Blackyan]

Ходатайство №1
Ваша честь, хотел бы дополнить свой иск, а именно: дополнить просьбы к окружному суду пунктом 7. востребовать видеофиксацию у обвиняемого с боди камеры и запустить делопроизводство.

 

[Ivan Prtrukhin]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления и рассмотрении ходатайства
1 июля 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного судьи штата San Andreas Ivan Prtrukhin, рассмотрев материалы искового заявления №37 в Окружной суд

УСТАНОВИЛ:​

29.06.2025г. Истец Joni Demore и его представитель Babken Krauser подали исковое заявление в Окружной суд штата San Andreas против сотрудника LSPD David Flores, в котором просят:

1. Аннулировать все правовые последствия незаконного задержания, включая снятие судимостей и погашение связанных с арестом процессуальных ограничений.
2. Взыскать с обвиняемого компенсацию морального вреда в размере 100,000$ за противоправное ограничение свободы и причиненный вред психологическому здоровью истца.
3. Возместить судебную пошлину в размере 20000$
4. Возместить Юридические услуги в размере 50000$
5. Признать виновным обвиняемого №1 по статьям которые решит суд.
6. Восстановить лицензию частного адвоката истцу

Заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Судебным кодексом к его форме и содержанию.

Согласно ч. 5 ст. 20 Судебного кодекса Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного судьи штата San Andreas Ivan Prtrukhin считает нужным принять исковое заявление к производству.

30.06.2025 В Окружной суд штата SA от неизвестного поступило ходатайство "о дополнении исковых требований" в котором он просит:

1. Востребовать видеофиксацию у обвиняемого с бодикамеры
2. Запустить делопроизводство.

В соответствии со статьёй 6 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, деятельность суда основывается на принципе равенства всех перед законом и судом, равноправие сторон, что исключает возможность замещения судом функций органов дознания, следствия или прокуратуры, а также участия в сборе доказательственной базы за стороны спора.

Установление факта правонарушения, квалификация действий сотрудников государственных органов и формулирование соответствующих обвинений находятся в исключительной компетенции стороны обвинения, либо компетентных органов, уполномоченных проводить проверку и возбуждать дела в рамках административного или уголовного преследования. Суд, в свою очередь, действует исключительно в пределах заявленных требований и представленных доказательств.

Кроме того, исковое заявление не содержит четко определённого и юридически обоснованного предмета иска в данной части, а требование о правовой оценке действий должностных лиц сформулировано обобщённо и не может быть рассмотрено без выхода за рамки судебного разбирательства как состязательной процедуры.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требования об истребовании видеозаписей процессуальных действий и самостоятельной правовой оценке действий сотрудника LSPD, как противоречащего принципам процессуальной нейтральности и выходящего за рамки полномочий судебной власти в рамках заявленного иска.

В Ходатайстве не указано наименование суда, в который подается заявление.

Согласно ч. 3 ст. 9.3 Судебного кодекса в ходатайстве должно быть указано наименование суда, в который подается заявление.

В Ходатайстве не указаны сведения о лице, подающем ходатайство: для гражданина - фамилия и имя, номер документа, удостоверяющего личность, адрес электронной почты (( Discord )).

Согласно ч. 4 ст. 9.3 Судебного кодекса в ходатайстве должны быть указаны сведения о лице, подающем ходатайство: для гражданина - фамилия и имя, номер документа, удостоверяющего личность, адрес электронной почты (( Discord )).

Учитывая все вышеизложенное суд считает ходатайство неподлежащим удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией, разделами Судебного кодекса штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №37 в Окружном суде принять к производству.
2. Обязать прокуратуру штата собрать все материалы, относящиеся к делу, в том числе видеозаписи, провести собственное расследование и передать все материалы суду в течении 72 часов.
3. Руководству LSPD провести внутреннюю проверку по данному факту, поспособствовать прокуратуре в исполнении определения суда.
4. В удовлетворении ходатайства - отказать.
5. Определение Окружного суда вступает в силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas
Ivan Prtrukhin
I.PRTR​

 

[Romeo Schwartz]

УВЕДОМЛЕНИЕ ПРОКУРАТУРЫ ШТАТА SAN-ANDREAS​ 10 июля 2025 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Прокуратура Штата San-Andreas в лице Прокурора Romeo Confusion уведомляет стороны судебного заседания, а также Суд об завершении делопроизводства прокуратуры по факту настоящего искового заявления в Окружной суд №37. Делопроизводство прокуратуры было направлено в Суд для дальнейшего изучения и вынесения решения по настоящему исковому заявлению. Ведущий Прокурор по настоящему делу Romeo Confusion Подпись: R.Confusion​

 

[Morty Bezfamilniy]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 19 июля 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О проведении дополнительного расследования Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. Суд постановил:​ Продлить предельный срок рассмотрения дела на 10 суток. На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​ Установить факт наличия у истца на момент описываемых событий лицензии частного адвоката. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Окружной судья Morty Demise Подпись: Demise​

 

[Po Ho]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​ 19.07.2025 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ United States Marshals Service (USMS) было проведено дополнительное расследование, в ходе которого было выяснено следующее: На момент описываемых событий указанных в иске, гражданин Joni Demore имел активную лицензию Частного Адвоката № C-008, оплаченная на 7 дней с 27.06.25 по 04.07.25. Федеральный маршал Po Ho Подпись: P.Ho​

 

[Morty Bezfamilniy]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 20 июля 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ (заочное) Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Morty Demise, ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Внимательно изучив материалы собранные прокуратурой штата и USMS, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав. Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно: ПК: Статья 6.3 Сроки хранения видеоматериалов Сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций, произведенных в соответствии с настоящей Главой, на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи; Если в отношении сотрудника подано исковое заявление, жалоба в прокуратуру, либо начато делопроизводство, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу, с момента его уведомления и до вынесения окончательного решения. Статья 1.3 Принципы Процессуального кодекса: Презумпция невиновности: Подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана; Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; Все сомнения в виновности подозреваемого или обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подозреваемого или обвиняемого; Лицо чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску и (или) аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ Исковые требования удовлетворить частично. Реабилитировать гражданина США Joni Demore [№пасс. 34611] по статье 12.6 УК вмененной ему 29.06.2025. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 10.000$ в качестве оплаты юридических услуг, 5.000$ в качестве моральной компенсации, 45.000$ в качестве компенсации лицензии на частную адвокатскую деятельность. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Morty Demise 20.07.2025 в 03:03, вступает в силу с момента публикации настоящего постановления и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Окружной судья Morty Demise Подпись: Demise​