- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Ilyuha Skifov
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат.
Истец: Ilyuha Skifov
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Ilyuha Skifov
Номер паспорта, ксерокопия: 80828 Ксерокопия
Номер телефона: 560-76-50
E-mail Address: ilyuha_marshall
Адвокат:
Имя Фамилия: Nathan Marshall
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор и фиксация передачи денежных средств
Номер паспорта, ксерокопия: 55525 Ксерокопия
Номер телефона: 117-05-23
E-mail Address: rgnrck
Ответчик №1:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: [ATF-073 | SP]
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Ответчик №2:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Ответчик №3:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
Ответчик №4:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: FIB
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №365
06.07.2023, в промежуток времени с 14:45 по 14:49, как в последующем выяснилось, сотрудники Federal Investigation Bureau, произвели ряд противоправных действий по отношению к Истцу, а именно гражданину штата SA - мистеру Скифову.
Ситуация разворачивалась в стенах здания Emergency Medical Servise в г. Лос-Сантос. Истец, находясь в стенах здания общественного места, носил мотоциклетный шлем. В один момент, вокруг него встали, как в последующем выяснилось, сотрудники Федереального Бюро, некоторое время осматривая Истца, один из сотрудников несколько раз, в особо грубой форме и неприятной интонации произнес - "Шлем снял!". Мистер Скифов был растерян, ведь не до конца понимал, кто эти люди и почему они что-то от него требуют, но для избежания неприятных ситуаций все же откликнулся на грубую просьбу и снял шлем с головы. В следующую секунду, сотрудник надел наручники на руки Истца и произнес - "Поздно". Согласно ст. 8.11 АК, сотруднику необходимо приказать снять такой элемент одежды, но, также следуя гл. 8 п. 1.2 Процессуального кодекса, данное требования обретает законную силу лишь после полной идентификации личности сотрудника, чего не произошло. Следовательно, как само требование, так и последующее задержание с арестом были неправомерными. Сотрудники исполнительного органа проявили абсолютную халатность со своей стороны [15.6 УК], которая повлекла за собой существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.
Согласно регламентированному в Процессуальном кодексе порядку задержания, сотрудники обязаны были сообщить задержанному обстоятельства, послужившие основанием для его задержания, но лишь сказали - "Задержаны по 8.11 ... статье". В этой фразе не были озвучены ни основания, ни правонарушение ни даже законный или подзаконный акт, к которому относится данная статья, что также демонстрирует халатность со стороны сотрудников. В последующем, при заполнении бланка ареста, сотрудник также не укажет к какому именно закону или подзаконному акту относится статья.
В процессе транспортировки задержанного, один из сотрудников проинформировал корректно о правах задержанного, но его напарник, специально, грубо и непристойно исказил формулировку Миранды, начал мямлить, и в конце произнес фразу - "Да все равно", только в непристойной форме. Когда Истец попросил предоставить Адвоката, на что он имеет право, двое сотрудников сказали - "Отказано", чем нарушили права задержанного. Очевидно, в случае оказания качественной юридической помощи по месту, мистеру Скифову не пришлось бы находится несколько суток в холодной камере с соседями-правонарушителями. После, один из сотрудников, произнес абсурдную фразу "У вас статья такая, то что вам нужно отказывать", что доказывает предвзятое отношение сотрудников к задержанному. Сами сотрудники в данном случае превысили свои полномочия, тем самым нарушив ст. 15.1 УК. Все участники процессуальных действий со стороны правоохранительных органов нарушили ст. 16.3 УК, произведя заведомо незаконное задержание.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Видеофиксация: Запись с боди-камеры истца
Выписка из ls.gov
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Адвокат Nathan Marshall считает, что Истец был незаконно и безосновательно задержан, а действия сотрудника, проводившего задержания, имели преступный характер.
1. Истребовать у сотрудников, указанных в настоящем иске как Ответчики, видеофиксацию всех проведенных ими процессуальных действий по отношению к Истцу для изучения материала дела в полном объеме, в связи с отсутствием полной звуковой дорожки на видеозаписи Истца;
2. Привлечь Ответчиков к ответственности в соответствии с законодательством штата SA;
3. В случае отсутствия в деяниях Истца правонарушений, подразумевающимися под ст. 8.11 АК, снять с него обвинения в данном правонарушении;
4. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 15.000$;
5. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 20.000$;
6. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 30.000$;
7 .Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 4 - 6 на FIB согласно ст. 27 п. 9 Судебного кодекса штата SA.
ДАТА: 06.07.2023
ПОДПИСЬ: Marshall
