- Автор темы
- #1
В ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА. 17 октября 2026 года, в ночное время, я, Arkadiy Maruyama [№ паспорта 480411], являясь военнослужащим National Guard, состоящим в подразделении Military Police, совместно с сослуживцем осуществлял патрулирование города Лос-Сантос с целью выявления и задержания военнослужащих, самовольно оставивших расположение воинской части. Согласно части 3 статьи 6 Закона «О National Guard», подразделение Military Police обладает правом организовывать патрули для выполнения задач по поимке дезертиров в составе до четырёх военнослужащих на территории всего штата. Дополнительно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона «О взаимодействии силовых структур», в период с 22:00 до 07:00 допускается пренебрежение территориальной юрисдикцией.Данные истца. • Имя и фамилия: Arkadiy Maruyama • Номер ID-карты: 480411 • Номер телефона: 235-52-68 • Электронная почта: lakomka.plz@gmail.com Данные ответчика. • Имя и фамилия: Strong Hollister • Организация: Government II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. В ходе патрулирования возле здания Мэрии города Лос-Сантос нами были замечены двое граждан, находившихся в общественном месте с полностью оголённым торсом, чем они нарушали положения статьи 6.9 Административного кодекса штата Сан-Андреас, комментарий к которой прямо относит подобный внешний вид к неприемлемому. С целью пресечения выявленного правонарушения мы подошли к указанным гражданам, представились в качестве военнослужащих National Guard и обозначили причину обращения. После этого мой сослуживец неоднократно, более двух раз, предъявил гражданам требование прекратить нарушение действующего законодательства и надеть одежду, используя формулировку: «Не нарушайте, оденьтесь». На исполнение указанного требования гражданам было предоставлено 10 секунд, однако требование исполнено не было. На основании изложенного и принимая во внимание положения статьи 17.6 Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника National Guard, нами было принято решение о задержании указанных граждан. В ходе задержания мною был продемонстрирован служебный идентификационный знак в виде нашивки, задержанному разъяснены основания ограничения его свободы, названа статья 17.6 Уголовного кодекса, проведён первичный личный обыск и разъяснены процессуальные права согласно правилу Миранды. В дальнейшем было установлено, что задержанный мною гражданин является сотрудником Emergency Medical Services, однако на момент задержания он не находился при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельство принадлежности гражданина к государственной структуре стало мне известно исключительно после начала процедуры задержания. После этого задержанные граждане были доставлены в КПЗ Los Santos Police Department для проведения дальнейших процессуальных действий. В ходе разбирательства в КПЗ LSPD прибыл заместитель Генерального прокурора Strong Hollister, который ознакомился с обстоятельствами задержания, включая представленную видеозапись произошедшего. По результатам проведённого разбирательства Strong Hollister заявил об отсутствии у военнослужащих National Guard полномочий предъявлять подобные требования гражданам и осуществлять их задержание, после чего потребовал освободить задержанных. Считаю указанную правовую позицию спорной, поскольку часть 5 статьи 6 Закона «О National Guard» прямо предусматривает право военнослужащих задерживать лиц, нарушающих закон, с соблюдением Процессуального кодекса, а статья 17.6 Уголовного кодекса непосредственно относит National Guard к перечню структур, неповиновение законным требованиям сотрудников которых влечёт уголовную ответственность. Впоследствии, 18 октября 2026 года, заместителем Генерального прокурора Strong Hollister было опубликовано постановление Офиса Генерального прокурора OAG-№0086, согласно которому я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.1 Уголовного кодекса, и мне назначено наказание в виде уголовного штрафа в размере 80 000 долларов со сроком оплаты 72 часа с момента публикации постановления. Однако в указанном постановлении отсутствует изложение фактических обстоятельств предполагаемого преступления, не конкретизированы действия, которые, по мнению заместителя Генерального прокурора, явно выходили за пределы предоставленных мне должностных полномочий, а также не указано, в чём именно выразилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Между тем диспозиция статьи 15.1 Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность исключительно за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Следовательно, для привлечения к ответственности по указанной статье необходимо установить не только наличие действий за пределами предоставленных полномочий, но и наступление предусмотренных законом последствий, а также вину конкретного должностного лица. Согласно статьям 5.4 и 5.6 Уголовного кодекса, уголовная ответственность допускается только при установлении вины лица и наличии всех признаков состава преступления. Обращаю внимание, что мои действия были обусловлены непосредственным обнаружением признаков административного правонарушения, неоднократным неисполнением гражданами предъявленного требования о его прекращении и последующим возникновением оснований для задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 17.6 Уголовного кодекса. Согласно статьям 11.8 и 11.10 Судебного кодекса, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, а также вины лица, привлечённого к уголовной ответственности, возлагается на должностное лицо, решение которого оспаривается. Таким образом, полагаю, что при принятии постановления OAG-№0086 заместителем Генерального прокурора Strong Hollister не были в достаточной степени учтены специальные полномочия подразделения Military Police, предусмотренные Законом «О National Guard», обстоятельства выявленного административного правонарушения, законность предъявленного гражданам требования и наличие предусмотренных статьёй 17.6 Уголовного кодекса оснований для задержания. При этом само по себе выявление возможных процессуальных нарушений при осуществлении задержания не является безусловным свидетельством наличия состава преступления, предусмотренного статьёй 15.1 Уголовного кодекса, без установления всех обязательных признаков данного состава. Учитывая, что Strong Hollister занимает должность заместителя Генерального прокурора и обладает статусом неприкосновенности, установленным статьёй 2.1 Закона «О правовом статусе государственных служащих», полагаю необходимым также обратить внимание суда на положения статьи 12.1 Закона «О Департаменте Юстиций», согласно которой сотрудник прокуратуры независимо от занимаемой должности несёт ответственность за свои действия, бездействие и отдаваемые распоряжения. Согласно статье 4.7 Закона «О правовом статусе государственных служащих», с момента начала судебного заседания действие статуса неприкосновенности лица, являющегося участником рассматриваемого дела, приостанавливается. Полагаю, что при судебной проверке постановления OAG-№0086 необходимо установить правовые основания принятого решения, исследовать материалы проведённого прокурором разбирательства и дать оценку возможному ненадлежащему применению должностных полномочий. Считаю, что постановлением OAG-№0086 нарушены мои права и законные интересы, поскольку мне назначено уголовное наказание при наличии существенных вопросов относительно доказанности всех признаков вменяемого преступления. На основании изложенного обращаюсь в Верховный суд штата Сан-Андреас, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 8.1.1 Судебного кодекса, предусматривающими рассмотрение Верховным судом дел в отношении лиц со статусом неприкосновенности, а также исковых заявлений об оспаривании актов государственных органов, включая прокуратуру. III. МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ. Материалы от истца: 1. Копия паспорта истца: *Копия* 2. Доказательства уплаты государственной пошлины: *Квиток* 3. Доказательства: *SD карта* Временные метки: 1 запись: 0:02 - Подход к гражданам с представлением, 0:22 - Выдача законного требования гражданам, 0:38 - Начало процесса задержания с объяснением причин задержания, 0:48 - Первичный обыск, 1:45 - Ознакомление задержанных с своими правами, 2:56 - Заводим задержанных в КПЗ LSPD 2 запись: 3:15 - прибытие прокурора на место разбирательства 11:40 - ознакомление прокурора с записями 20:10 - требование от прокурора о освобождении задержанных 23:28 - прокурор выписал штраф за 15.1 УК 4. Иные документы: Постановление OAG-№0086 IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ На основании вышеизложенного, пользуясь своими правами, прошу суд:
Дата подачи заявления: 18.10.2026 Подпись истца или его представителя: |
