Отказано ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №265

[Beny_Krik]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Beny Krik
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000




ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ



Истец:

Имя Фамилия: Beny Krik
Номер паспорта, ксерокопия: 97444 , *тык*
Номер телефона: 1647304
E-mail Address: vladisbel@sa.com


Ответчик №1:

Имя фамилия: Lidocaine Felix
Место работы: LSPD
Должность: Заместитель Начальника Отдела DB
Номер телефона: -
E-mail address: -


Ответчик №2:

Имя фамилия: Sergey Legalize
Место работы: GOV
Должность: Адвокат Коллегии Адвокатов
E-mail address: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №265


Я, Beny Krik, гражданин Штата San-Andreas, 30.10.2025 примерно в 16:50 передвигался на автомобиле марки Karin Futo, следовал на штрафстоянку LSPD для постановки данного транспортного средства на учет, по проезжей части попутного направления Бридж-стрит района Восточного Вайнвуда, где был остановлен сотрудниками LSPD. Один из сотрудников LSPD, далее Ответчик №1 потребовал от меня покинуть транспорт в связи с моими нарушениями Дорожного Кодекса. По моему выходу из автомобиля данный сотрудник выписал мне штрафной тикет (в котором мной было прочитано имя сотрудника) на сумму 6000$, на что Я пояснил, что не имею таких финансовых средств на оплату штрафов. Далее он выписал мне повторный штраф с той же самой суммой, после чего Я заметил, что данных статей, а именно, «ст. 12, 31» в Дорожном Кодексе Штата Милтон не существует, и отказался оплачивать несуществующие вменяемые мне нарушения, так как считаю это прямым нарушением моих конституционных прав. В последующем Я был задержан Ответчиком № 1 и доставлен в Федеральную Тюрьму. В комнате разбора с задержанными мне было реализовано право на адвоката, в последующем Ответчика № 2. По прибытию адвоката им была просмотрена видеозапись правонарушения, после окончания просмотра он заявил, что оказать мне юридическую помощь крайне тяжело, но если я отдам ему свою нагрудную сумку бренда Brada, то он окажет мне содействие в моем освобождении. Об этом также мне говорил Ответчик № 1. На мой отказ на предложение отдать сумку взамен на оказание юридической помощи в моем освобождении Ответчик № 2 отреагировал своей рекомендацией Ответчику № 1 о продолжении в отношении меня процессуальных действий, после чего Я был помещен в следственный изолятор Федеральной Тюрьмы по ст. 3.4.1 Уголовного Кодекса Штата San Andreas.

На основании вышеизложенного считаю, что Ответчик № 1 осуществлял неоднократное и незаконное привлечение меня к ответственности в виде штрафов по несуществующим в данном штате статьям Дорожного Кодекса, а именно исходя из записей штрафного тикета статьям «12,31,32» и на мои замечания о том что таких статей Дорожного Кодекса не существует, уговаривал меня произвести оплату на сумму 6000$, чем нарушил мои конституционные права в части ст.31 Конституции Штата San Andreas и совершил на мой субъективный взгляд деяния, предусмотренные статьями 15.1 и 15.2 Уголовного Кодекса Штата San Andreas. Также в части уговоров меня Ответчиком № 1 на передачу имущества взамен оказания мне Ответчиком № 2 юридической помощи считаю, что данный сотрудник LSPD являлся соучастником покушения на преступление, предусмотренного ст. 15.4 Уголовного Кодекса Штата San Andreas, Ответчиком № 2 согласно ст. 1.10 и ст. 1.13 Уголовного Кодекса Штата San Andreas.

В свою очередь действия Ответчика № 2 считаю нарушением моих конституционных прав в порядке статей 28 и 30 Конституции штата San Andreas, так как должной и квалифицированной юридической помощи мне не было оказано. Действия Ответчика № 2, направленные на получение вознаграждения в виде моей сумки Brada считаю противозаконными и квалифицируемыми как преступные деяния, предусмотренные статьями 15.2, а также покушением на получение взятки должностным лицом, т.е. ст.1.10 и ст.15.4 Уголовного Кодекса Штата San Andreas.

Бездействие Ответчика № 2 в оказании мне квалифицированной юридической помощи считаю также преступным согласно ст.15.6 Уголовного Кодекса Штата San Andreas, так как это повлекло за собой существенное нарушение моих прав и законных интересов, охраняемых государством.


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Прошу суд запросить видеоматериалы у адвоката Sergey Legalize и сотрудника LSPD Lidocaine Felix — для объективного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела.
2. Оплата судебной пошлины
3. Справка о судимости.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ


На основании изложенного прошу:

1. Признать действия сотрудников LSPD и коллегии Адвокатов незаконными.
2. Аннулировать вынесенные в мой адрес судимости.
3. Обязать ответчиков Lidocaine Felix и Sergey Legalize — предоставить видеозаписи инцидента для объективного рассмотрения дела.
4. Взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 20.000$.
5. Привлечь ответчиков к установленной законодательством ответственности.
6. Выплатить моральную компенсацию истцу в размере 100.000$

 

[Ellitini]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ 03 ноября 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об отказе в принятии искового заявления Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Elliot Mikaelson, ознакомившись с настоящим исковым заявлением, УСТАНОВИЛ: ​ Истец в своем исковом заявлении указал на предполагаемые нарушения его прав сотрудником LSPD Lidocaine Felix и адвокатом Sergey Legalize. В иске содержится следующие требования: 1. Признать действия сотрудников LSPD и коллегии Адвокатов незаконными. 2. Аннулировать вынесенные в мой адрес судимости. 3. Обязать ответчиков Lidocaine Felix и Sergey Legalize — предоставить видеозаписи инцидента для объективного рассмотрения дела. 4. Взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 20.000$. 5. Привлечь ответчиков к установленной законодательством ответственности. 6. Выплатить моральную компенсацию истцу в размере 100.000 Вместе с тем судом установлены нарушения порядка подачи искового заявления. В соответствии с пунктами 6 и 8.6 ст. 15.12 Главы 15 Судебного кодекса штата SA, исковое заявление должно содержать дату подачи, подпись истца или его представителя. Указанные обязательные элементы в исковом заявлении отсутствуют, что лишает документ юридической силы и не позволяет суду принять исковое заявление к производству. Отсутствие подписи лишает суд возможности подтвердить личное волеизъявление истца при обжаловании действий сотрудников государственных структур, а отсутствие даты не позволяет определить процессуальные сроки, установленные Судебным кодексом штата SA. Указанные нарушения являются основанием для отказа в принятии искового заявления в соответствии с положениями ст. 16.1 главы 16 Судебного кодекса штата SA. Суд разъясняет истцу, что отказ в принятии искового заявления не препятствует повторному обращению с данным исковым заявлением после устранения всех указанных нарушений и соблюдения требований, установленных законодательством. Ввиду подачи искового заявления с нарушением правил подачи, на основании изложенного, руководствуясь Главами 3, 5, 13, 15 и 16 Судебного кодекса, Окружной суд, ​ ПОСТАНОВИЛ: ​ 1. В принятии настоящего искового заявления к производству отказать. ​ Настоящее постановление составлено Председателем Окружного суда Elliot Mikaelson, вступает в силу с момента его подписания и публикации и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 24 часов. ​ Председатель Окружного суда штата Сан-Андреас Elliot Mikaelson Подпись: E.Mikaelson​