ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 25 октября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас в составе коллегии судебного заседания состоящей из: председательствующего судьи Elliot Mikaelson, Окружного судьи Kodi McGill, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №247 гражданки Kirumi Baldiniayn, поданное в пределах установленного законодательством срока, в отношении сотрудника LSPD Interpol Steels далее - Holy Elpacom, после изучения представленных материалов дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему,
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
Согласно поданному иску, 18 октября 2025 года, ориентировочно в 19:52, гражданка Kirumi Baldiniayn была остановлена сотрудником LSPD старшим офицером Interpol Steels (далее - ответчик №1), находящимся при исполнении должностных обязанностей. После запроса истцом оснований для остановки и требования предъявления документы, истец предоставила документы ответчику. Ответчик, получив документы, выписал административный штраф по статье 5.1 Дорожного кодекса штата Сан-Андреас (движение по проезжей части вне тротуара), обосновав это тем, что истец якобы перебегала проезжую часть в неположенном месте. Несмотря на возражения со стороны истца, ответчик оформил тикет на сумму 5 000 долларов США. После отказа истца от оплаты, сотрудник повторно оформил штраф, ссылаясь на тот же эпизод. Истец вновь отказалась оплачивать, подчеркнув, что нарушения не совершала.
В связи с этим, ответчик применил к истцу меры процессуального принуждения, оформив административное задержание по статье 7.1 Административного кодекса Сан-Андреас (отказ от уплаты штрафа), произвел обыск истца и доставил в КПЗ LSPD. В ходе задержания ответчиком были допущены множественные нарушения законодательства, зафиксированные как стороной истца, парковка на левой стороне проезжей части, проезд по встречной полосе на протяжении всего маршрута до поворота, неоднократное движение по тротуару, пересечение двойной жёлтой сплошной линии, что в совокупности нарушает положения статей 8.1, 12.2, 14.1 Дорожного кодекса СА. Кроме того, в процессе движения по встречной полосе сотрудник LSPD допустил два столкновения с иными транспортными средствами, которые проигнорировал. При этом истцу была зачитана искажённая форма Миранды, дословно - ммеешь право хранить молчание на адвоката и телефонный звонок, не свидетельствовать против себя и своих близких, права свои понимаешь?, что нарушает норму статьи 2.6.1 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, устанавливающей обязательную формулировку без искажения смысла или незначительное искажение с сохранением смысла.
После прибытия в КПЗ, ответчик подошёл к неустановленному гражданину, находящемуся на закрыто-охраняемой территории. Впоследствии было установлено, что данным лицом являлся помощник прокурора Dylan Dispoke. Гражданка Kirumi Baldiniayn, находясь в статусе задержанной, обратилась к нему с просьбой проконтролировать действия сотрудника LSPD и заявила, что задержание было произведено незаконно, штраф выписан на основании ложного обвинения в том, что она бегала по дороге. Однако помощник прокурора отказался от проведения каких-либо действий, заявил, что пусть подаёт жалобу, и покинул место событий, не зафиксировав обращение и не инициировав проверку. Данный эпизод подтверждается видеоматериалами, представленной стороной истца.
19 октября 2025 года гражданкой Kirumi Baldiniayn было подано исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас. По результатам предварительного анализа иск признан соответствующим требованиям закона и принят к производству. В рамках реализации постановления суда, USMS было поручено инициировать досудебное разбирательство в отношении сотрудника LSPD, упомянутого в иске. В ходе досудебного разбирательства личность ответчика установлена как Holy Elpacom [н.п. 89243], ранее - Interpol Steels. В процессе исполнения судебного запроса, сотрудники USMS столкнулись с игнорированием предоставления видеоматериалов с боди-камеры, несмотря на то, что эти материалы подлежат хранению в течение не менее 72 часов исходя из положений ст. 6.3 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Ответчик не представил видеозапись или объяснение о невозможности предоставить видеозапись. Кроме того, после получения уведомления о возбуждении дела, ответчик сменил имя и фамилию.
Истец просит суд:
1. Признать Ответчика виновным по статьям 15.1 УК СА.
2. Признать деяния Ответчика в сторону Истца неправомерными.
2. Снять судимости с Истца, которые были получены при аресте.
3. Истребовать видеоматериалы с Ответчика, на основании статьи 6.3 ПК СА
4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.000$.
Дополнительно суд обращает внимание, что исковое заявление подано истцом с участием представителя - адвоката Rod Rosenstein. Вместе с тем в материалы дела не представлен заключённый между истцом и указанным представителем договор, подтверждающий его полномочия на ведение дела в суде. В связи с этим суд приходит к выводу о невозможности участия представителя истца в рассматриваемом судопроизводстве.
Однако, в силу положения ст. 16.1.1 Судебного кодекса, предусматривающей право суда принять к рассмотрению исковое заявление при наличии незначительных отклонений от требований, установленных ст. 16.1, если такие отклонения не являются существенными и не оказывают значительного влияния на соблюдение принципов осуществления правосудия, суд считает возможным принять исковое заявление к производству.
При этом представитель истца Rod Rosenstein не допускается к участию в дальнейшем судопроизводстве ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий.
Рассмотрев материалы, предоставленные истцом и собранные Службой федеральных маршалов, заслушав пояснения сторон судебного заседания, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основывается судопроизводство, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, в соответствии с постановлением о принятии искового заявления от 19 октября 2025 года, где суд разъясняет сторонам права и обязанности, включая обязательность подготовки к заседанию, представления доказательств за 5 часов, явки, самостоятельного получения информации о движении дела, соблюдения порядка в суде, суд,
УСТАНОВИЛ:
18 октября 2025 года в 19:52 гражданка штата Сан-Андреас Kirumi Baldiniayn находилась в дискуссии с сотрудником LSPD, на тот момент идентифицирующим себя как Interpol Steels, позднее установленным как Holy Elpacom. Сотрудник LSPD потребовал у гражданки покинуть транспортное средство, не объяснив оснований для такого требования, и не предоставив информацию о причине такого требования. Несмотря на это, гражданка Kirumi Baldiniayn передала документы сотруднику, без сопротивления и конфликтных действий, что подтверждено видеозаписью, приобщённой к материалам дела.
Ответчик, изучив документы, оформил административный штраф по ст. 5.1 Дорожного кодекса (движение по проезжей части вне тротуара), ссылаясь на то, что гражданка Kirumi Baldiniayn бегала по дороге. При этом никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении суду не было предоставлено. Истец возразила против обвинения, пояснив, что не нарушала правил дорожного движения и по проезжей части не передвигалась.
После отказа от оплаты спорного штрафа сотрудник LSPD выписал повторный тикет по той же статье и сумме. Вторично получив отказ, сотрудник LSPD, инициировал задержание гражданки Kirumi Baldiniayn по ст. 7.1 Административного кодекса (отказ от уплаты штрафа).
После задержания сотрудник LSPD провёл обыск и посадил гражданку в служебное транспортное средство, с целью доставки в КПЗ. В процессе следования сотрудником LSPD, были зафиксированы многочисленные нарушения Дорожного кодекса. Ответчик начал движение, находясь припаркованным на левой стороне дороги, что нарушает ст. 8.1 Дорожного кодекса штата Сан-Андреас. Далее он продолжил движение по встречной полосе до поворота налево, нарушая ст. 12.2 Дорожного кодекса штата Сан-Андреас.
На протяжении маршрута сотрудник LSPD неоднократно выезжал на тротуары, и пересекал двойную жёлтую сплошную линию, нарушая ст. 14.1 Дорожного кодекса штата Сан-Андреас. Согласно видеозаписи, при пересечении встречной полосы произошло два столкновения с транспортными средствами, после которых сотрудник LSPD продолжил движение без остановки. Эти обстоятельства подтверждены видео доказательствами, представленными стороной истца.
По прибытии в КПЗ, в 20:55, истцу было зачитано правило Миранды в следующей формулировке: имеешь право хранить молчание на адвоката и телефонный звонок, не свидетельствовать против себя и своих близких, права свои понимаешь?. Данная формулировка не соответствует установленной статье 2.6.1 ПК СА, в которой чётко указано, каким образом должны быть зачитаны права задержанному лицу, суд не считает, что данная формулировка подпадает под положения ст. 2.6.1 п. 2 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.
После вызова адвоката, истцу было предложено воспользоваться правом на один телефонный звонок. Истец не стала реализовывать данное право. Во время ожидания адвоката на территории КПЗ находился гражданин, позднее установленный как помощник прокурора Dylan Dispoke. Гражданка Kirumi Baldiniayn, находясь в статусе задержанной, обратилась к нему с просьбой зафиксировать и проверить действия сотрудника LSPD. Ответчик в это время сообщил гражданке, чтобы она "замолчала". Прокурор, в свою очередь, отреагировал фразой "пишите жалобу" и покинул закрыто-охраняемую территорию КПЗ, не произведя никаких процессуальных действий, не предприняв меру прокурорского реагирования, не инициировав прокурорского надзора.
На момент подачи иска в Окружной суд, 19 октября 2025 года, ответчик числился в базе данных как Interpol Steels. После вынесения судом постановления о поручении USMS возбуждении дела, после направления судебного запроса в адрес ответчика Службой федеральных маршалов, личность ответчика была идентифицирована как Holy Elpacom, что указывает на факт смены идентификационных данных после уведомления о начатом судебном разбирательстве и необходимости исполнить судебный запрос. Ответчик не предоставил видеозапись с боди-камеры, в соответствии со ст. 6.3 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, которая требует обязательного хранения видеозаписей до окончания вынесения решения по настоящему иску.
Судебный запрос, направленный в адрес LSPD и лично ответчику, был проигнорирован. В материалах дела отсутствуют какие-либо пояснения, объяснительные о невозможности предоставить видеозапись. По результатам проверки, ответчик также не направил ни одного уведомления, об невозможности предоставить запись со совей боди камеры, и разъяснения причин такового.
Суд также принимает во внимание следующее. Ввиду отсутствия полноценной видеозаписи с боди-камеры со стороны ответчика Holy Elpacom, а также отсутствия непрерывной видеозаписи со стороны истца, суд исходит из невозможности объективного подтверждения вины гражданки Kirumi Baldiniayn в совершении административного правонарушения, квалифицированного ответчиком по ст. 5.1 Дорожного кодекса. Суд отмечает, что ответчиком не представлено ни одного допустимого доказательства, способного убедительно подтвердить факт совершения правонарушения истцом, несмотря на надлежащим образом направленный судебный запрос.
В соответствии с принципами Процессуального кодекса, в частности презумпции невиновности, подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана в установленном законом порядке. Кроме того, согласно ст. 11.10 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, лицо, оспаривающее законность и обоснованность привлечения его к административной или уголовной ответственности, не обязано, но вправе доказывать свою невиновность. Бремя доказывания возлагается исключительно на должностное лицо, чьи действия оспариваются.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания истца виновной в совершении правонарушения, вменяемого ей сотрудником LSPD, и признаёт действия ответчика по вынесению административного штрафа и последующему задержанию незаконными.
Дополнительно суд обращает внимание, что в ходе судебного заседания было достоверно установлено помощник прокурора Dylan Dispoke, присутствовавший на закрытой территории КПЗ в момент обращения к нему задержанной гражданки с заявлением о незаконности действий сотрудника LSPD, не предпринял никаких процессуальных мер прокурорского реагирования. Учитывая изложенное, а также в соответствии с положениями главы 15 Судебного кодекса, истец вправе обратиться с исковым заявлением в Верховный суд штата Сан-Андреас с требованием о привлечении к ответственности указанного должностного лица прокуратуры за бездействие при наличии объективного подозрения признаков нарушений закона со стороны сотрудника LSPD. В ходе судебного заседания ответчик допустил неоднократные проявления неуважения к суду, в связи с чем получил три из трёх предусмотренных предупреждений.
Согласно статье 13.1 главы 13 Судебного Кодекса, суд имеет право выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела.
Настоящее исковое заявление было рассмотрено председательствующим судьей Elliot Mikaelson в зале судебных заседаний Капитолия г. Лос-Сантос 14 октября 2025 года.
Суд считает, что собранных в ходе судопроизводства доказательств, улик, показаний достаточно для признания лица виновным в совершении ряда преступлений. Властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4, 5, и 13 Судебного кодекса, на основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частичном объеме.
2. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Holy Elpacom [н.п. 89243] виновным в совершении ряда преступлений предусмотренных ст. 15.6, 16.8, 16.11, 17.8 Уголовного кодекса штата SA. Назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме Болингброук сроком на 50 лет, без права на условно-досрочное освобождение и без возможности сокращения срока наказания.
3. Признать гражданина Соединённых Штатов Америки Holy Elpacom [н.п. 89243] виновным в совершении административного проступка предусмотренного ст. 10.1 Административного кодекса штата SA. Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 долларов США, со сроком уплаты равным 72 часам.
4. Удалить из базы данных database.gov сведения о административном аресте гражданки Соединённых Штатов Америки Kirumi Baldiniayn, совершённом 17 октября 2025 года в 20:00, по статье 7.1 Административного кодекса штата Сан-Андреас.
5. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 50.000 долларов США в качестве моральной компенсации и 20.000 долларов США в качестве оплаты государственной пошлины.
В соответствии с положениями статьи 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, в случае подачи иска, связанного с обжалованием действий сотрудников правоохранительных или государственных органов, а также с требованиями о выплате денежных средств, бремя возмещения судебных издержек возлагается на орган, в котором служит соответствующий сотрудник. В настоящем деле обязанность по выплате судебных издержек возлагается на LSPD.
Настоящее постановление составлено коллегией судебного заседания состоящей из: председательствующего судьи Elliot Mikaelson, Окружного судьи Kodi McGill. Постановление вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано жалобой в Апелляционный суд в течение 24 часов.
Окружной судья Штата Сан-Андреас
Elliot Mikaelson
Подпись: E.Mikaelson
Окружной судья Штата Сан-Андреас
Kodi McGill
Подпись: K.McGill |
