Рассмотрено ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №200

  • Автор темы Автор темы Igigvan
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
I

Igigvan

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Morphine Fire
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$


ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Morphine Fire
Номер паспорта, ксерокопия: 27081
Номер телефона: 7506294
E-mail Address: xereq1@sa.com

Ответчик: 1

Имя фамилия: Kozyr Providence
Место работы: LSPD
Жетон/Нашивка: -
Должность: Заместитель Шефа
Номер телефона: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №200

Примерно в 22:00 04.09.2025 Я находился в казино. Ко мне подбежал какой-то гражданин и попросил снять маску. Я у него спросил: "Кто вы и почему я должен вас слушаться?". Через пару секунд Ответчик 1 показал мне удостоверение, а после, через несколько миллисекунд задержал меня. Тем самым Ответчик 1 нарушил статью 15.1УК, 15.6УК, проигнорировав статью 9.2ПК.

Ответчик 1 сначала озвучил мне мои права дважды, а только после этого сказал причину задержания - 8.11АК. Через некоторое время Ответчик 1 предложил мне выписать штраф по статье 8.11АК. Я отказался, в связи с тем, что я уже находился в статусе задержанного, и посчитал что он хочет освободить меня от ответственности которая предусматривает административный арест, путем получения материальной выгоды. Тем самым Ответчик совершил покушение на статью 15.4УК.

Позже , мы сели в патрульный автомобиль и приехали в КПЗ Los-Santos Police Department. Ответчик предложил мне реализовать право на адвоката, но я от него отказался. Сразу же после моего отказа, он направился в решетке КПЗ, я запросил реализацию моего права на телефонный звонок. Ответчик дал мне реализовать это право, но не сказал сколько времени на телефонный звонок дается. Через 3 или 4 минуты, ответчик возобновил процесс ограничения моих прав. И сказал, что я недавно проходил по ориентировке, и добавил к моему перечню нарушения статей - статью 17.1УК. Я спросил: "Уверены ли вы в том, что я не был привлечен к ответственности?" - он ответил: "Да, я же паспорт ваш проверил." Тем самым вновь нарушил статью 15.1, 15.6УК.

По приезде в Федеральную тюрьму Боулинг-Броук, Ответчик 1 предложил меня отпустить, после того , как я сказал, что буду жаловаться на ограничение моих прав. Я считаю это покушением на 15.6УК.

Прошу заметить, что в процессе задержания я множество раз слышал оскорбления в мою сторону от Ответчика 1. Также ответчик множество раз нарушал этический кодекс, употребляя маты и другие выражения в своей речи.

После этого я был заключен под стражу за статью 17.6УК на срок 6 лет, хотя мера наказания предусмотрена законодательством в виде лишения свободы сроком на 3 года. Также эта статья никак не фигурировала в процессе нашего задержания, и не могла быть нарушена в рамках наших процессуальных действий. Тем самым Ответчик 1 снова нарушил 15.1, 15.6 УК.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата Судебной пошлины
Выписка LS GOV


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К СУДУ

Я считаю что действия ответчика имели неправомерный характер, в связи с этим прошу суд:
  1. Признать деяния в сторону истца Morphine Fire неправомерными.
  2. Взыскать с ответчика или с организации в которой он состоит 100.000$ в качестве моральной компенсации.
  3. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 20.000$ в качестве судебных издержек.
  4. Признать ответчика виновным по статьям 15.6, 15.1, 15.4 УК.
  5. Юридически реабилитировать истца.
  6. Запросить запись с боди-камеры ответчика.
Дата: 04.09.2025
Подпись: M.F.
 

8aignKN.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

05 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О принятии настоящего искового заявления

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.

На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​
  1. Установить личность, паспортные данные и запросить личное дело и кадровые выписки в отношении сотрудника LSPD, именуемого в настоящем иске как ответчик №1, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве.
  2. Запросить запись с боди-камеры у сотрудника LSPD, именуемого как ответчик №1 за 04.09.2025 относящиеся к задержанию истца.
  3. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.
Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M​
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3f/Seal_of_the_United_States_Marshals_Service.svg/1024px-Seal_of_the_United_States_Marshals_Service.svg.png


ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​
07.09.2025 г.
Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось установить личность ответчика №1, им является Kozyr Providence с № пас. 4433;
Удалось получить личное дело ответчика №1;
Удалось получить выписки из кадрового аудита ответчика №1;
Не удалось получить видеофиксацию от ответчика №1, ввиду игнорирования судебного запроса;

Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол: Доказательства (( ссылка ))

Старший Федеральный Маршал
Mattakushi Ito
Подпись: M.Ito​
​
 
jmCerBH.png


UNITED STATES MARSHALS SERVICE
​

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От: Службы Судебных Маршалов штата Сан-Андреас (USMS)
Имя Фамилия сотрудника USMS: Mattakushi ito
Номер паспорта: 5765
Email address: tkcii@ls.gov​



ХОДАТАЙСТВО
об изменении материалов дела

Уважаемый Окружной судья Кристофер Моно! Служба Судебных Маршалов штата Сан-Андреас повторно изучив опубликованное досудебное разбирательство по настоящему исковому заявлению установила, что фото-карточка доказательства игнорирования судебного запроса Службы Маршалов некорректна для рассмотрения данного дела. На фото-карточке отсутствует время, в которое было зафиксировано игнорирование судебного запроса USMS.

Служба Судебных Маршалов просит Вас удовлетворить настоящее ходатайство. Сотрудник Службы Маршалов, ведущий досудебное разбирательство, считает, что суду необходимы существенные доказательства игнорирования Судебного запроса Службы Маршалов, для назначения ответчику уголовной ответственности. Фото-карточку необходимо заменить на новую, на которой будет виден момент времени, в который Служба Маршалов зафиксировала отсутствие сообщений от ответчика.

В случае удовлетворения настоящего ходатайства, Служба Маршалов внесёт корректировки в материалы дела по протоколу досудебного разбирательства.

​
Старший Федеральный Маршал
Mattakushi Ito
Подпись: M.Ito​
 
1757341158222.png




ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​


08 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об удовлетворении ходатайства

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим ходатайством,

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Удовлетворить ходатайство Службы Судебных Маршалов в полном объеме.
2. Передать протокол досудебного разбирательства по настоящему исковому заявлению из канцелярии Окружного суда штата Сан-Андреас в USMS для внесения корректировок, по окончанию корректировки вернуть протокол в канцелярию Окружного суда, уведомив при этом судью.

Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 08.09.2025 в 17:20, вступает в силу с момента публикации резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.​
​
Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M​
 

4ztRuAO.png




ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
08 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(заочное)

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим исковым заявлением

УСТАНОВИЛ:​
Внимательно изучив материалы собранные Службой Маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:

Истец Morphine Fire [№пас. 27081] пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление №200-ОС в рамках обжалования действий ответчика, который привлек истца к уголовной ответственности.

Согласно части 7 статьи 5.1.1 главы 5 Судебного Кодекса, суд первой инстанции рассматривает дела, касающиеся обжалования гражданами факта привлечения их к уголовной ответственности.

Согласно части 9 статьи 13.1 главы 13 Судебного Кодекса, в случае, если в материалах дела содержатся факты, не подлежащие доказыванию, и существует возможность рассмотреть дело без вызова сторон, суд выносит постановление заочно.

Согласно части 11 статьи 28.2 главы 28 Судебного Кодекса, в рамках принципа процессуальной экономики, суд способен рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Принцип процессуальной экономики применяется исключительно по решению судьи, согласно статье 28.3 Судебного Кодекса

Согласно статье 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:

Процессуальный Кодекс:

Статья 6.1 Видеофиксация - процесс запечатление каких-либо событий/обстоятельств/действий на записывающее устройство в форме видеозаписи с соответствующим аудио-сопровождением.
Статья 6.2 Осуществление фиксации
Сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в следующих случаях:
  • Осуществление процессуальных действий;
  • Применение силы и (или) спецсредств и (или) оружия в отношении граждан;
  • Привлечение лиц к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и (или) ареста.
Статья 6.2.1 Помимо случаев, указанных в ст. 6.2 настоящего Кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий, применение силы и (или) спецсредств, привлечения к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и ареста.

Статья 6.3 Сроки хранения видеоматериалов
  • Сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видео-фиксаций, произведенных в соответствии с настоящей Главой, на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи;
  • Если в отношении сотрудника подано исковое заявление, жалоба в прокуратуру, либо начато делопроизводство, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу, с момента его уведомления и до вынесения окончательного решения.

Судебный Кодекс:

Статья 11.10 Лицо, оспаривающее законность и обоснованность привлечения его к уголовной или административной ответственности не обязано, но вправе, доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается.

Уголовный Кодекс:

[Ф] Статья 16.8** Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению. - От 9 до 18 лет лишения свободы.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:

Суд ознакомившись с делопроизводством Службы Маршалов установил следующее: ответчик по настоящему исковому заявлению был уведомлен Службой Маршалов по почте о необходимости исполнения им судебного запроса USMS. При этом, ответчик не предпринял никакой попытки связаться со Службой Маршалов, проигнорировав судебный запрос USMS. Ввиду этого судом не была получена видеофиксация процессуальных действий ответчика.

Так как бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается, в данном случае ответчик - должностное лицо(ответчик), чье решение оспаривается - никак не доказал вину лица, привлеченного к ответственности (истца), ввиду этого суд считает, что истца необходимо реабилитировать по вмененной ответчиком ему уголовной статье.

Ввиду отсутствия в материалах дела какой-либо видеофиксации, которая подтверждает факт процессуальных действий, а также подтверждает описание искового заявления, суд считает, что смысла рассмотрения настоящего дела в очном формате нет, ввиду этого суд выносит постановление в заочном формате. Согласно выписке из базы данных факт процессуальных действий был, ввиду этого исковое заявление все же подлежит рассмотрению даже при отсутствии доказательств, подтверждающих действия ответчика и описание заявления.


На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4, 13, 22 и 28 Судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Kozyr Providence [№пас. 4433] виновным в нарушении статьи 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук.
3. Реабилитировать истца Morphine Fire [№пас. 27081] по статье 17.6 УК SA, вмененной ему ответчиком 04.09.2025 в 22:20, признать данный арест неправомерным.
4. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины и 40.000$ в качестве моральной компенсации.

Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD

Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 08.09.2025 в 23:51 вступает в силу по истечении 24 часов с момента публикации данного постановления. Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.

Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху