ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 09 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим исковым заявлением,
УСТАНОВИЛ: Внимательно изучив материалы собранные Службой Маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:
Истец Morphine Fire [№пас. 27081] самостоятельно, пользуясь своим правом на обжалование действий сотрудников правоохранительных структур, в связи с которыми истец был привлечен к уголовной и (или) административной ответственности, в установленные сроки подал исковое заявление №198-ОС в защиту своих прав.
Согласно части 7 статьи 5.1.1 Судебного кодекса СА, Окружной суд рассматривает дела, касающиеся жалоб граждан по факту привлечения их к уголовной ответственности.
Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:
Процессуальный Кодекс:
Статья 2.6.2 Обязательные к проведению мероприятия, вне зависимости от этапа задержания:
- Проверить нахождение задержанного лица в ориентировке и розыске.
Статья 9.2 Государственный транспорт, государственная форма и бронежилеты гос. образца являются опознавательными знаками государственного служащего, однако не являются основополагающими и требуют предъявления идентификационного знака или удостоверения в следующих случаях:
- При обращение к гражданскому лицу, либо к сотрудникам не своих государственных ведомств;
- При проведении любых процессуальных действий в отношении гражданских или государственных служащих;
- В иных случаях, предусмотренных законодательством.
Статья 9.3 При исполнении своих должностных обязанностей на сотруднике, его груди, бронежилете должен присутствовать любой идентифицирующий сотрудника знак - жетон/нашивка/бейджика. Сокрытие, искажение данных, а также отказ от предоставления по требованию гражданина личного идентификационного знака недопустимо.
Форма жетона/нашивки/бейджика для сотрудников:
- Форма жетона/нашивки/бейджика для сотрудников:
[Наименование структуры - номер жетона/нашивки/бейджа | Отдел]
Примеры: [LSPD-001 | CPD], [LSSD-001 | SPD], [U.S.ARMY-001 | DIV], [FIB-001 | HRB].
- Форма жетона/нашивки/бейджика для Начальства, Руководства структуры и их заместителей. (Руководитель структуры и его заместители, Глава/Начальство отдела/подразделения и их заместители):
[Наименование структуры - номер жетона/нашивки/бейджа | Наименование должности]
Примеры: [FIB-001 | D. Head FPB], [LSPD-001 | Chief].
Административный Кодекс:
Статья 10.1 Неуважение к суду, в том числе оскорбление участников судебного разбирательства, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. - Штраф в размере от 10 000$ до 50 000$, либо административный арест сроком от 20 до 40 суток.
Примечание: Штраф назначается исключительно по решению Суда.
Уголовный Кодекс:
Статья 3.1 Освобождение от уголовной ответственности Судом
Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности Судом, если это не повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, с назначением одной из следующих мер:
- Исправительные работы;
- Штраф;
- Письменный выговор государственному служащему без возможности досрочного снятия.
Статья 3.3 Размер штрафов
Штрафы, устанавливаемые в соответствии со статьями 3.1, 3.2 настоящего Кодекса, определяются в следующих размерах:
- За совершение преступлений небольшой тяжести: от 25 000$ до 50 000$;
- За совершение преступлений средней тяжести: от 50 000$ до 75 000$;
- За совершение тяжких преступлений: от 75 000$ до 100 000$;
- За совершение особо тяжких преступлений: от 100 000$ до 150 000$.
[Ф] Статья 15.6** Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 6 до 18 лет лишения свободы.
[Р] Статья 17.6* Неповиновение законному требованию, распоряжению, приказу государственного служащего, если данное деяние не формирует состава иного правонарушения. - 3 года лишения свободы.
Судебный Кодекс:
Статья 11.10 Лицо, оспаривающее законность и обоснованность привлечения его к уголовной или административной ответственности не обязано, но вправе, доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается.
Статья 11.20 Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 11.23 Неявка на судебное заседание по неуважительной причине может расцениваться как неуважение к суду.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
Суд изучил описательную часть искового заявления, делопроизводство Службы Судебных Маршалов, ввиду этого пришел к следующим выводам:
1. Ответчик идентифицировал себя как сотрудника правоохранительной структуры. На видеофиксации, которую ответчик предоставил сотруднику USMS отчетливо заметно, что ответчик идентифицировал себя как сотрудника правоохранительной структуры, в связи с этим обвинения в нарушении процессуального кодекса суд не усматривает.
2. Вина истца. Так как бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается, в данном случае ответчик - должностное лицо, чье решение оспаривается, никак не доказал вину лица, привлеченного к ответственности (истца), ввиду этого суд считает, что ответчик доказал вину истца в правонарушении, за которое ответственность предусмотрена статьей 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Непосредственно на судебном заседании ответчик разъяснил суду, что его требование имело законность, так как ответчик ночью ознакамливался с оринетировками на опасных преступников, ввиду этого, заметив схожесть в чертах лица истца с лицом, находящимся в ориентировке, он требовал документы у истца, далее при задержании, ознакомился с Именем и Фамилией истца, в связи с чем установил, что его подозрения опровергаются, а также по фотографии из паспорта отчетливо видно, что истец таковым не является. Но, факт неисполнения законного требования сотрудника правоохранительной структуры был.
3. Нарушение требований статьи 2.6.2 ПК SA. Ответчик по настоящему исковому заявлению до инициации процедуры ареста истца не проверил истца на нахождение в розыске через государственную базу данных, но это не повлекло крупного ущерба или существенного нарушения прав и интересов истца.
4. Истец не явился не судебное заседание по неуважительной причине. Суд рассмотрел ходатайство истца и постановил на судебном заседании об отказе в его удовлетворении в полном объеме, так как оно нарушает Судебный Кодекс, но, суд установил, что истца не будет на заседании по неуважительной причине, что суд расценивает как неуважение к суду.
5. Суд не усматривает в действиях ответчика по привлечению истца к уголовной ответственности и в целом в иницииации процедуры задержания нарушения каких-либо прав истца. Суд считает данное задержание правомерным.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав сторону защиты, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
2. Признать гражданина США Danil Karma [№пас. 57961] виновным в нарушении статьи 15.6 УК SA, но не назначать наказания в виде лишения свободы, а заменить её на уголовный штраф в размере 75.000$. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS. Установить срок оплаты штрафа равным 72-м часам.
3. Признать гражданина США Morphine Fire [№пас. 27081] виновным в нарушении статьи 10.1 АК SA и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50.000$. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS. Установить срок оплаты штрафа равным 48-ми часам.
4. Признать гражданина США Morphine Fire [№пас. 27081] виновным в нарушении статьи 17.6 УК SA, но не назначать наказания, ввиду его фактического отбытия в Федеральной Тюрьме Болингброук.
Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 09.09.2025 в 18:45, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M |
