ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 11 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: Внимательно изучив материалы собранные Службой Маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:
Истец Markus Dikiy [№пас. 46019] самостоятельно, пользуясь своим правом на обжалование действий сотрудников правоохранительных структур в установленные сроки подал исковое заявление №193-ОС в защиту своих прав.
Согласно части 7 статьи 5.1.1 Судебного кодекса СА, Окружной суд рассматривает дела, касающиеся преступлений, за которое ответственность предусмотрена Уголовным кодексом СА.
Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:
Процессуальный Кодекс:
Статья 2.4 Основания для освобождения задержанного
- Не подтвердилось подозрение в совершении правонарушения;
- За нарушение не предусмотрено меры наказания в виде лишения свободы;
- Задержание было произведено без законных на то оснований, предусмотренных статьей 2.3 настоящего Кодекса;
- Истек срок задержания и не было принято решение о виновности лица в совершении правонарушения;
- Сделка со следствием, по инициативе Прокуратуры с согласованием с Офисом Генеральной прокуратурой штата Сан-Андреас;
- В случае задержания сотрудника государственной структуры, когда в регламентированный срок не прибыли Прокурор и Начальство задержанного.
Административный Кодекс:
Статья 10.1 Неуважение к суду, в том числе оскорбление участников судебного разбирательства, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. - Штраф в размере от 10 000$ до 50 000$, либо административный арест сроком от 20 до 40 суток.
Примечание: Штраф назначается исключительно по решению Суда.
Уголовный Кодекс:
[Ф] Статья 16.8** Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению. - От 9 до 18 лет лишения свободы.
Судебный Кодекс:
Статья 11.10 Лицо, оспаривающее законность и обоснованность привлечения его к уголовной или административной ответственности не обязано, но вправе, доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается.
Статья 11.20 Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 11.23 Неявка на судебное заседание по неуважительной причине может расцениваться как неуважение к суду.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
Окружной суд, изучив делопроизводство Службы Маршалов, а также настоящее исковое заявление пришел к следующим выводам:
1. Показания истца на заседании. Как в описательной части искового заявления, так и непосредственно на судебном заседании истец дал показание суду о том, что ответчик незамедлительно после надевания наручников на истца снял их с него, тем самым освободив задержанного. Данные обстоятельства также подтверждает факт отсутствия записи в государственной базе данных Правительства об аресте истца за административное правонарушение.
2. Ответчик не предоставил видеофиксацию. Служба Маршалов запросила видеофиксацию у ответчика по настоящему делу, но, так как на момент запроса 72 часа с момента произошедшей ситуации прошли, сотрудник не был обязан хранить видеофиксацию процессуальных действий. При этом, связаться со службой Маршалов и сообщить о том, что видеофиксация у него осталась или о том, что так как истекли сроки хранения, видеофиксация была им удалена, ответчик по какой-то причине так не сделал.
3. Ответчик не явился на судебное заседание. Непосредственно на судебном заседании судом было установлено, что ответчик отсутствует в зале заседаний, суд заблаговременно о своем отсутствии он не уведомлял, а также из участников заседания никто не в курсе об причине отсутствия ответчика.
В целом, можно сделать вывод, что права истца никак нарушены в данной ситуации не были, так как истец самостоятельно дал показания суду о том, что ответчик его незамедлительно освободил от наручников, действия не дошли до инициации процедуры ареста, также ответчик не предоставил видеофиксацию, в целом, не связался со Службой Маршалов, что мог сделать и сообщить им об отсутствии или наличии копий видеофиксации. Также, на судебное заседание ответчик не явился.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав сторону истца, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
2. Признать гражданина США Mukade Haisami [№пас. 46791] виновным в нарушении статьи 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук.
Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 11.09.2025 в 18:25, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части на заседании и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M |
