ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 06 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(заочное)
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим исковым заявлением,
УСТАНОВИЛ: Внимательно изучив материалы собранные Службой Маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:
Истец Oliver Fuller [№пас. 57028], пользуясь своим правом на обжалование действий сотрудника правоохранительной структуры, подал исковое заявление №188-ОС в рамках обжалования действий ответчика, который привлек истца к уголовной ответственности.
Согласно части 7 статьи 5.1.1 главы 5 Судебного Кодекса, суд первой инстанции рассматривает дела, касающиеся преступлений, за совершение которых ответственность предусмотрена Уголовным кодексом штата Сан-Андреас.
Согласно части 9 статьи 13.1 главы 13 Судебного Кодекса, в случае, если в материалах дела содержатся факты, не подлежащие доказыванию, и существует возможность рассмотреть дело без вызова сторон, суд выносит постановление заочно.
Согласно части 11 статьи 28.2 главы 28 Судебного Кодекса, в рамках принципа процессуальной экономики, суд способен рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Принцип процессуальной экономики применяется исключительно по решению судьи, согласно статье 28.3 Судебного Кодекса
Согласно статье 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:
Процессуальный Кодекс:
Статья 2.2 Права задержанного:
- Воспользоваться услугами государственного или частного адвоката;
- На телефонный звонок продолжительностью не более 5 минут для вызова частного адвоката или уведомления родственников/иных близких о своем задержании;
- Хранить молчание и не свидетельствовать против себя, супруга, родителей или детей.
Статья 6.1 Видеофиксация - процесс запечатление каких-либо событий/обстоятельств/действий на записывающее устройство в форме видеозаписи с соответствующим аудио-сопровождением.
Статья 6.2 Осуществление фиксации
Сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в следующих случаях:
- Осуществление процессуальных действий;
- Применение силы и (или) спецсредств и (или) оружия в отношении граждан;
- Привлечение лиц к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и (или) ареста.
Статья 6.2.1 Помимо случаев, указанных в ст. 6.2 настоящего Кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий, применение силы и (или) спецсредств, привлечения к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и ареста.
Статья 6.3 Сроки хранения видеоматериалов
- Сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видео-фиксаций, произведенных в соответствии с настоящей Главой, на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи;
- Если в отношении сотрудника подано исковое заявление, жалоба в прокуратуру, либо начато делопроизводство, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу, с момента его уведомления и до вынесения окончательного решения.
Судебный Кодекс:
Статья 11.10 Лицо, оспаривающее законность и обоснованность привлечения его к уголовной или административной ответственности не обязано, но вправе, доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается.
Уголовный Кодекс:
[Ф] Статья 15.1** Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 9 до 15 лет лишения свободы.
Примечание: Решение о привлечении к ответственности выносится исключительно Судом или Прокуратурой.
[Ф] Статья 16.8** Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению. - От 9 до 18 лет лишения свободы.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
Суд ознакомившись с делопроизводством Службы Маршалов установил следующее: ответчик по настоящему исковому заявлению был уведомлен Службой Маршалов о необходимости исполнения им судебного запроса USMS путем отправки сообщения на электронную почту ответчика. При этом, ответчик отказался от предоставления записей Суду. Ввиду этого судом не была получена видеофиксация процессуальных действий ответчика.
Так как бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается, в данном случае ответчик - должностное лицо(ответчик), чье решение оспаривается - никак не доказал вину лица, привлеченного к уголовной ответственности. Но, так как, изучив правовую позицию истца, суд не установил, просит ли истец юридически его реабилитировать и в целом считает ли истец свое задержание незаконным, суд не усматривает возможности реабилитации истца, так как исходя из описательной части истец заявляет лишь о нарушении его права на телефонный звонок. О неправомерном задержании речи не идет.
Ввиду отсутствия в материалах досудебного разбирательства какой-либо видеофиксации, которая подтверждает факт процессуальных действий, а также подтверждает описание искового заявления, суд считает, что смысла рассмотрения настоящего дела в очной форме нет, ввиду этого суд выносит постановление в заочной форме. Согласно небольшой видеофиксации истца из материалов искового заявления факт процессуальных действий был, ввиду этого исковое заявление все же подлежит рассмотрению даже при отсутствии доказательств, подтверждающих действия ответчика и описание заявления. Видеофиксация от истца присутствует, но после ознакомления с ней у суда не возникло какого-либо вопроса, все и так понятно.
Просмотрев видеофиксацию с нагрудной боди-камеры истца судом было установлено, что ответчик по настоящему исковому заявлению отказал истцу в праве на телефонный звонок для вызова частного адвоката, так как право истца на адвоката уже было реализовано. Право истца на адвоката и на телефонный звонок для вызова частного адвоката - две совершенно разные вещи и даже в случае, если право на государственного адвоката было реализовано, все же необходимо реализовать право на телефонный звонок частному адвокату, в случае его вызова и приезда - именно он будет оказывать юридические услуги истцу. У ответчика не было должных оснований в данном случае для отказа в реализации прав ответчика, ввиду этого, отказав в телефонном звонке частному адвокату суд усматривает от ответчика превышение должностных полномочий, которое повлекло грубое нарушение прав истца.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4, 13, 22 и 28 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Vitya Metelkin [№пас. 42451] виновным в нарушении статей 15.1, 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук.
3. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины и 40.000$ в качестве моральной компенсации.
Согласно части 9 статьи 27 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD
Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 06.09.2025 в 00:50 вступает в силу по истечении 24 часов с момента публикации данного постановления. Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M |
