THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
ПРИГОВОР
15 августа 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, рассмотрев материалы искового заявления № 1826 в Окружном суде,
в отсутствии лиц участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Kron Budjardini в лице адвоката Ksu Konstantini обратился с исковым заявлением к сотруднику LSSD Sanchez Rivera, прокурору Anastas Syndicate, где просит:
1. Признать решение Курирующего Прокурора SANG Anastas Syndicate незаконным и необоснованным.
2. Отменить уголовную превенцию по ст. 15.1 ч.2 УК SA в отношении истца Kron Budjardini.
3. Признать Курирующего Прокурора SANG Anastas Syndicate виновной в совершении преступления по ст. 15.6 ч.1 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в Федеральной Тюрьме Болинг Броук, а также повторно лишить права занимать должность в органах Прокуратуры.
4. Признать Заместителя Шерифа Sanchez Rivera виновным в совершении преступления по ст. 15.7 ч.2 УК SA и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы в Федеральной Тюрьме Болинг Броук.
5. Взыскать в равных долях с ответчиков, с организации GOV и организации LSSD, в пользу истца 212.500$.
Исковое заявление принято к рассмотрению и передано в прокуратуру для проведения расследования.
23.06.2026 Kron Budjardini обратился к суду с жалобой на решение прокурора Kirill Vetements по задержанию Ferdinand Muller. В жалобе Kron Budjardini просит:
1.Признать решение Курирующего Прокурора LSPD Kirill Vetements незаконным и необоснованным.
2.Признать действия Kron Budjardini законными и обоснованными.
3.Пересмотреть задержание Ассистента Шерифа Ferdinand Muller и вынести наказание согласно закону.
4.Признать Курирующего Прокурора LSPD Kirill Vetements виновным в совершении преступления по ст. 15.6 ч.1 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в Федеральной Тюрьме Болинг Броук.
Определением суда от 24.07.2026 жалоба Kron Budjardini на решение прокурора Kirill Vetements по задержанию Ferdinand Muller принята к рассмотрению в рамках дела № 1826 ОС вместе с исковым заявлением.
В дело представлено делопроизводств № 2279 по иску № 1826, где прокурор просит:
1. Признать решение Прокурора Anastas Syndicate законным и обоснованным.
2. Просьбы к суду от адвоката истца оставить без удовлетворения.
3. Признать виновным Sanchez Rivera в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15.1 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
4. Отменить решение Курирующего Прокурора LSPD Kirill Vetements в отношении Ferdinand Muller
5. Признать виновным Ferdinand Muller в совершении правонарушений предусмотренных ст. 12, 1, 2.1 ДК SA и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000$, изъятия лицензии на вождение а также 20 суток ограничения свободы в КПЗ.
6. Признать виновной Ksu Konstantini в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 14.3 УК SA и назначить наказание в виде штрафа на сумму 50.000$
Sanchez Rivera представил пояснения, указал, что по спорной ситуации в части уже принято решение прокурором и просит истребовать видеофиксацию у LSSD с01:07 по 01:09 «22» июля 2026 года. Ходатайство об истребовании видеозаписи удовлетворено. 13.08.2026 прокуратурой во исполнение определения суда представлена истребованная видеозапись, заявлены дополнительные требования. Видеозапись приобщена к делу.
В ходатайстве от 13.08.2026 прокурор заявил требование об отмене решения Прокурора Anastas Syndicate по задержанию агента FIB SQUAD, выполненного Sanchez Rivera, которое принято судом к рассмотрению.
Kirill Vetements представил письменные пояснения по делу и указал, что счел требования Kron Budjardini в спорной ситуации некорректными, а потом задержание за неисполнение требования – необоснованным. Обвинение против Ferdinand Muller в нарушение ст. 1.1. ДК отклонено поскольку неизвестен пробег автомобиля без регистрационных знаков.
Anastas Syndicate представила пояснения и указала, что Состав преступления в действиях сотрудника LSPD Kron Budjardini заключался в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Согласно ч. 6 ст. 4 гл. XI ПК SA, что выразилось в необоснованном применении смертельной силы. Sanchez Rivera за задержание агента FIB SQUAD, обладающего правовой защитой, был задержан и отпущен по 1.2 УК SA ввиду малозначительности.
Из обстоятельств дела следует, что:
21.07.2026 около 23:46 Kron Budjardini находился в патруле по адресу Пиллбокс-Хилл, Бульвар Веспучи. В это время Ferdinand Muller, управляя автомобилем без государственных регистрационных знаков, при маневрировании на дороге допустил столкновение при объезде другого автомобиля автомобилем. После столкновения Ferdinand Muller остановился на месте, Kron Budjardini заявил требование, адресованное Ferdinand Muller, которое последний не исполнил. В связи с неисполнением требования Kron Budjardini применил огнестрельное оружие и повторил требование после чего Ferdinand Muller припарковал авто и покинул его. В ходе диалога Kron Budjardini заявил требование предъявить паспорт и техпаспорт, которое Ferdinand Muller не исполнил. Kron Budjardini предъявил обвинения в нарушении статей 1, 1.2 ДК, 45 АК
По итогам разбирательства курирующий прокурор LSPD Kirill Vetements не подтвердил предъявленных обвинений.
На основании решения прокурора Kron Budjardini освободил Ferdinand Muller. Сразу после этого, 22.07.2026 около 00:30 в помещении проектной LSPD Sanchez Rivera выполнил задержание, предъявил ему обвинение в преступлении по ч. 2 ст. 15.1 УК.
В ходе задержания Kron Budjardini 22.07.2026 около 00:36 Sanchez Rivera выполнил задержание агента FIB отдела SQUAD, предъявил ему обвинение в преступлении по ст. 12.6.1 УК.
Задержание Kron Budjardini рассмотрено прокурором SASPA/EMS Anastas Syndicate, принято решение о назначении Kron Budjardini наказания в виде превенции сроком 7 лет за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 УК.
Kron Budjardini несогласившись с решением прокурора Kirill Vetements по задержанию Ferdinand Muller обратился с жалобой, где просит решение отменить, привлечь к ответственности Ferdinand Muller и Kirill Vetements.
Также Kron Budjardini обратился с указанным выше иском против Anastas Syndicate и Sanchez Rivera. Иск заявлен адвокатом Kron Budjardini - Ksu Konstantini.
При представлении иска суду Ksu Konstantini приложила к нему видеозаписи биокамеры Kron Budjardini в связи с чем прокуратурой против Ksu Konstantini заявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 УК.
Изучив имеющиеся видеофиксации, делопроизводство прокуратуры, обстоятельства дела и его материалы, пояснения участвующих лиц суд приходит к следующим выводам.
1. По задержанию Ferdinand Muller и решению прокурора Kirill Vetements:
В делопроизводстве прокурор счел необходимым отменить решение прокурора Kirill Vetements и назначить наказание Ferdinand Muller согласно статьям 1, 2.1, 12 ДК SA.
Суд приходит к выводам, что Ferdinand Muller при маневрировании на транспортном средстве без установленных государственных номеров допустил нарушение ст. 12 ДК (несоблюдение безопасной дистанции), что повлекло ДТП. В данной ситуации Kron Budjardini заявил законное требование о выходе Ferdinand Muller из транспортного средства.
Обвинения в нарушении Ferdinand Muller ст. 1 ДК суд считает обоснованными поскольку на прямое требование представить паспорт и техпаспорт Ferdinand Muller требование не исполнил, вместо этого задавал вопросы сотруднику.
Обвинения в нарушении Ferdinand Muller ст. 2.1 ДК суд полагает подлежащими отклонению. Несмотря на то, что Ferdinand Muller исполнил законное требование сотрудника покинуть авто только после применения смертельной силы, суд считает применение смертельной силы в рассматриваемой ситуации необоснованным и незаконным. Обстоятельства незаконного применения силы против гражданина не могут быть использованы при выдвижении обвинений против потерпевшего гражданина, иной подход поставит гражданина в заведомо невыгодное и уязвимое положение перед сотрудником, допустившим нарушение
В данных обстоятельствах оспариваемое решение прокурора Kirill Vetements подлежит отмене, а Ferdinand Muller подлежит привлечению к ответственности по совокупности допущенных нарушений.
2. По задержанию Kron Budjardini и решению прокурора Anastas Syndicate:
По итогам расследования прокурор счел, что решение Anastas Syndicate необходимо оставить без измения поскольку Kron Budjardini применил смертельную силу без должной необходимости. Прокурор сослался на положения ч. 3 ст. 6 гл. XI ПК и отметил, что в рассматриваемой ситуации автомобиль под управлением Ferdinand Muller находился в статичном положении, то есть процедура принудительной остановки движущегося ТС (ст. 6 гл. XI ПК) неприменима. Основания для немедленного перехода к принудительным мерам (ч. 7 ст. 6) отсутствуют. Не исчерпаны менее опасные средства (тазер, силовые приёмы) в нарушение ч. 1, ч. 4 ст. 4 и ч. 2 ст. 5 гл. XI ПК.
При этом в условиях остановки автомобиля по мнению суда надлежит применить положения ч. 10 ст. 6 гл. XI ПК, где предусмотрено, что в случае неповиновения лица, находящегося в транспортном средстве, первому требованию сотрудника о выходе из транспортного средства сотрудник вправе незамедлительно извлечь неподчинившееся лицом с помощью тазера или силовых приемов. В случае неэффективности тазера или силовых приемов в конкретной ситуации сотрудник вправе применять смертельную силу в отношении неподчинившегося лица до наступления момента эффективного применения тазера или силовых приемов, а если такой момент не наступит - до момента выхода этого лица из транспортного средства.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 гл. XI ПК в случае расследования факта применения силы выяснению подлежит:
-пропорциональность действий сотрудника;
- степень и неминуемость угрозы, созданной задержанным и устраняемой сотрудником;
- наличие вариантов альтернативных действий у сотрудника;
-предшествующие действия сотрудника;
Также оценке подлежат действия сотрудника с позиции восприятия им ситуации на момент инцидента, включая доступное время для принятия решения, стрессовые факторы и потенциальные риски
Суд по итогам проверки обстоятельств применения силы Kron Budjardini приходит к выводу о необоснованности применения силы поскольку непосредственно до требования об остановке транспортного средства оно двигалось с небольшой скоростью, по вине Ferdinand Muller произошло мелкое ДТП, после чего Ferdinand Muller оставил транспортное средство, как то предписано ст. 4 ДК после ДТП. Ferdinand Muller попыток скрыться не предпринимал, агрессии до применения силы не проявлял, стоячее транспортное средство угрозы для окружающих в рассматриваемой ситуации не представляло. Как верно отмечено прокурором применение силы для целей одного лишь принуждения к исполнению требований запрещено.
В данных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения решения Anastas Syndicate о привлечении Kron Budjardini к ответственности по ч. 2 ст. 15.1 УК по факту необоснованного применения смертельной силы.
3. По обвинению Kron Budjardini против прокурора Anastas Syndicate в совершении преступления ч. 2 ст. 15.6 УК относительно ненадлежащего исследования обстоятельств и расследования задержания Kron Budjardini, выполненного Sanchez Rivera, прокурор просит Anastas Syndicate оправдать в виду корректности решения прокурора по задержанию.
При этом из видеозаписей представленных в дело следует, что Anastas Syndicate материалы дела не исследовала, Sanchez Rivera видеофиксацию прокурору не представлял, в момент разбирательства никакое изображение на монитор не выводилось.
Согласно ч. 1 ст. 15.6 УК халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, за исключением деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи, влечет от 3 до 6 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 50.000$ до 150.000$.
Принятие прокурором решения без исследования доказательств обвинения имеет признаки халатности. Вместе с тем, с учетом общей корректности выводов прокурора и оставления решения по задержанию судом без изменения судом не усматривается причиненного в результате такой халатности вреда, что влечет вывод об отклонении обвинений в данной части.
4. По обвинениям Kron Budjardini против Sanchez Rivera по ч.2 ст. 15.7 УК SA в связи с задержанием обвинителя, принимая во внимание подтвержденное нарушение Kron Budjardini порядка применения смертельной силы и установленное в связи с этим преступление, оставления решение прокурора Anastas Syndicate без изменения, суд не находит оснований для привлечения Sanchez Rivera к ответственности по факту задержания Kron Budjardini.
5. По обвинениям Kron Budjardini против Kirill Vetements по ч. 1 ст. 15.6 УК SA в связи с принятием отменного решения по задержанию Ferdinand Muller, выполненного Kron Budjardini следует учесть следующее.
Данные обвинения предъявлены Kron Budjardini в отсутствии соответствующего права, поскольку данные требования являются исковыми, а требования Kron Budjardini не направлены на защиту личных прав, а обусловлены интересами службы. С заявлением о привлечении Kirill Vetements к ответственности Kron Budjardini надлежало обратиться в прокуратуру.
Вместе с тем суд вправе самостоятельно оценить действия Kirill Vetements в порядке частного определения. С учетом пересмотра решения прокурора суд полагает необходимым рассмотреть вопрос уголовной ответственности Kirill Vetements в связи с принятием спорного решения.
Так, суд не находит оснований для привлечения Kirill Vetements к ответственности. Неоспоримых обстоятельств заинтересованности или умысла на принятие заведомо незаконного решения судом в действиях Kirill Vetements не установлено.
Само по себе принятие прокурором неправильного решения, без установленных обстоятельств принятия заведомо неправомерного и необоснованного решения, не является основанием для привлечения прокурора к ответственности. Иной подход отрицал бы право прокурора на усмотрение и по этой причине является недопустимым.
6. По обвинениям прокурора против Sanchez Rivera по ч. 2 ст. 15.1 УК в связи с задержанием агента FIB отдела SQUAD и обстоятельствам принятия Anastas Syndicate решения по названному задержанию:
Прокуратура указывает Sanchez Rivera в ходе проведения процессуальных действий в отношении Kron Budjardini произвел задержание сотрудника FIB SQUAD согласно ст. 12.6.1 УК SA, проводил в отношении него также процессуальные действия. Согласно гл.5 ст.8.1 п.4 ПК SA Сотрудники региональной правоохранительной службы LSSD могут задержать сотрудника FIB и USSS при исполнении в следующих обстоятельствах: За нарушение тяжких и особо тяжких преступлений, согласно ст. 1.5, Главы II, Уголовного Кодекса. Согласно ст. 1.5 УК SA, преступление, предусмотренное ст. 12.6.1 УК SA относится к категории небольшой тяжести. По мнению прокуратуры сотрудник обязан был обратиться к сотрудникам LSPD/FIB которые находились в непосредственной близости с целью обращения их внимания на незаконное нахождение на ЗОТ.
Прокуратура просит отменить решение Anastas Syndicate, а Sanchez Rivera привлечь к уголовной ответственности, в связи с тем, что агент обладает правовой защитой, его надлежало освободить сразу после установления наличия правовой защиты.
Суд соглашается с позицией прокуратуры, для правильного определения правовых последствий необходимо учесть следующее.
Из обстоятельств дела и представленных видеозаписей судом установлено, Sanchez Rivera был задержан и ему были предъявлены обвинения в связи с неправомерным задержанием агента FIB.
Прокурор Anastas Syndicate приняла решение счесть действия Sanchez Rivera по задержанию агента FIB малозначительными по правилам ст. 1.2 УК.
При этом Anastas Syndicate не исследовала обстоятельства задержания и видеофиксацию, фактически разбирательство по задержанию заняло около 1 минуты. Как ранее отметил суд, ненадлежащее правоведение расследования прокурором обладает признаками халатности.
В данной ситуации прокурором не учтено, что Sanchez Rivera сразу после задержания ознакомился со всеми документами агента FIB, который находился при исполнении должностных обязанностей, основания для продолжения задержания агента у Sanchez Rivera отсутствовали. Несмотря на это, Sanchez Rivera проигнорировал обязанность отпустить агента и продолжил его задержание параллельно с задержанием Kron Budjardini, что не имеет правового смысла и обоснования.
Отсутствие надлежащего расследования и совокупность указанных обстоятельств, указывают, на допущенную Anastas Syndicate халатность, приведшую к постановке неверного решения по задержанию.
Против Anastas Syndicate обвинения в совершении преступления по ч. 1 ст. 15.6 УК не заявлялись, суд считает необходимым разрешить их в порядке частного определения в настоящем приговоре.
Халатность по ч. 1 ст. 15.6 УК относится к преступлениям средней степени тяжести.
Из содержания ст. 5.2 УК следует, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло восемь лет.
Суд приходит к выводам, что ненадлежащее расследование, проведенное Anastas Syndicate, сформировало состав преступления ч. 1 ст. 15.6 УК, при этом Anastas Syndicate подлежит освобождению от уголовной ответственности в виду истечения срока давности привлечения к ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 31 СК положения настоящего кодекса о пересмотре судебных актов могут быть применены судом к правоприменительным действиям и правоприменительным актам правоохранительных органов.
Согласно ч. 1 ст. 32 СК основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящего кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
К вновь открывшимся обстоятельствам согласно п. 3 ч. 2 ст. 32 СК относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 15.1 УК превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций влечет от 2 до 4 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 50.000$ до 100.000$.
Согласно ч. 2 названной нормы то же деяние, совершенное лицом, занимающим руководящую должность государственной структуры, за исключением лиц, занимающих руководящую должность в Правительстве Штата San Andreas влечет от 4 до 7 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 100.000$ до 150.000$.
Таким образом по причине установленной халатности Anastas Syndicate при принятии против Sanchez Rivera решение прокурора подлежит пересмотру, а Sanchez Rivera, как лицо занимавшее руководящую должность в LSSD, подлежит привлечению к ответственности за незаконное и необоснованное удержание агента FIB при исполнении. Удержание является умышленным и осознанным действием, преступление Sanchez Rivera суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15.1 УК.
7. По обвинениям против Ksu Konstantini по ч. 1 ст. 14.3 УК:
Прокурор указал, что адвокат истца приобщила к тексту искового заявления материалы видеофиксации с боди-камеры сотрудника государственной организации (истца), в то время как порядок приобщения таких материалов прямо установлен Гл. II ст. 3 Закона «О государственной и служебной тайне» и требует их личной передачи в суд, а не включения в состав иска.
Записи с боди-камер сотрудников государственных структур отнесены к сведениям уровня секретности Restricted (Гл. II ст. 1 Закона о тайне).
Право адвоката на доступ к материалам данной категории (Гл. II ст. 3) сопровождается прямой процедурной оговоркой: «материалы не указываются в иске, а передаются в суд или прокуратуру лично».
Прикрепление записи непосредственно к исковому заявлению нарушает установленный порядок предоставления защищённой информации, в результате чего сведения стали достоянием иных лиц, не имеющих доступа согласно установленному в законе перечню (Гл. II ст. 2–3).
Данную позицию прокурора суд считает не основанной на обстоятельствах дела.
Согласно ст. 3 гл. II Закона «О государственной и служебной тайне» истец и подсудимый имеют право изучить делопроизводство прокуратуры, FIB, USSS, -LSPD, LSSD, которое непосредственно затрагивает их права и свободы.
В ч. 4 ст. 5 СК установлено, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, лица участвующие в деле в силу закона имеют право ознакомиться с материалами дела и имеют к ним доступ. Кроме того, в силу положений СК материалы, положенные в основу иска, прикладываются к нему. Иные лица в силу закона и сложившегося порядка не имеют доступа к материалам судебных дел.
Действия адвоката по представлению в суд с иском видеозаписей сотрудника не привели к раскрытию материалов неуполномоченным и ненадлежащим лицам.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии состава преступления по ч. 1 ст. 14.3 УК в действиях Ksu Konstantini.
По итогам выводов суда, оснований удовлетворения искового заявления Kron Budjardini судом не установлено.
При назначении наказания виновным лицам суд оценивает и учитывает их поведение в рассматриваемых ситуациях, обстоятельства дела, наступившие негативные последствия, признание либо непризнание вины.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. Решение прокурора Kirill Vetements по задержанию Ferdinand Muller отменить.
2. Ferdinand Muller (п/н 231816) признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 1, 12 ДК, назначить наказание в виде 20 суток ареста в КПЗ, изъятия лицензии на управление легким транспортом, штраф в размере $3.000.
3. Kirill Vetements в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК, по факту принятия решения по задержанию Ferdinand Muller оправдать.
4. Решение прокурора Anastas Syndicate по задержанию Kron Budjardini оставить без изменения, жалобу Kron Budjardini – без удовлетворения.
5. Anastas Syndicate в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК относительно ненадлежащего исследования обстоятельств и расследования задержания Kron Budjardini – оправдать.
6. Anastas Syndicate (п/н 310103) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК, освободить её от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
7. Пересмотреть решение прокурора Anastas Syndicate по задержанию Sanchez Rivera по вновь открывшимся обстоятельствам.
8. Признать Sanchez Rivera (п/н 383809) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 УК, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
9. Ksu Konstantini в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 УК, оправдать.
10. В удовлетворении исковых требований Kron Budjardini, а также ранее не указанных требований прокуратуры – отказать.
11. Приговор вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжалован в кассационном порядке.
Председатель Верховного суда штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar
