- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Anton Moro
Номер паспорта, ксерокопия 118988
Номер телефона: 332-13-38
E-mail Address: aaa0022@mail.com
Сведения о дате и времени произошедшего события: 27.08.2026 13:13
На гражданина Соединенных Штатов Америки: John Wrightez
Место работы: GOV
Должность: Советник Министра Юстиции
Номер телефона:
E-mail address:
Номер паспорта, ксерокопия:
На гражданина Соединенных Штатов Америки: сотрудника LSPD c бейджиком [LSPD - Ass. Chief | 0112]
Место работы: LSPD
Должность: Ассистент Шефа LSPD
Номер телефона:
E-mail address:
Номер паспорта, ксерокопия:
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Anton Moro
Номер паспорта, ксерокопия 118988
Номер телефона: 332-13-38
E-mail Address: aaa0022@mail.com
Сведения о дате и времени произошедшего события: 27.08.2026 13:13
На гражданина Соединенных Штатов Америки: John Wrightez
Место работы: GOV
Должность: Советник Министра Юстиции
Номер телефона:
E-mail address:
Номер паспорта, ксерокопия:
На гражданина Соединенных Штатов Америки: сотрудника LSPD c бейджиком [LSPD - Ass. Chief | 0112]
Место работы: LSPD
Должность: Ассистент Шефа LSPD
Номер телефона:
E-mail address:
Номер паспорта, ксерокопия:
Ответственность за лжесвидетельство
Я, гражданин штата Сан Андреас – Anton Moro при подаче искового заявления несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:
Настоящим заявлением я прошу суд провести полноценное и объективное расследование всех обстоятельств произошедшего, проверить законность действий сотрудников, принимавших участие в моем задержании и последующих процессуальных действиях, а также дать правовую оценку каждому из выявленных обстоятельств.
I. Обстоятельства произошедшего
В момент произошедшего я находился при исполнении своих служебных обязанностей в качестве сотрудника FIB.Находясь в гараже по месту службы, я услышал подозрительный хлопок, доносившийся из-за гаража. Учитывая характер звука и невозможность на тот момент достоверно определить его источник и возможную опасность, я был вынужден принять меры предосторожности.
В целях обеспечения собственной безопасности, безопасности граждан, находящихся поблизости, а также безопасности своих коллег я достал закрепленное за мной огнестрельное оружие и направился к выходу из гаража для проверки сложившейся ситуации.
При этом мной не предпринималось никаких действий, направленных на причинение вреда гражданам, сотрудникам правоохранительных органов либо иным лицам. Я действовал исключительно в рамках оценки потенциальной угрозы и своих служебных обязанностей.
Подойдя к выходу из гаража и получив возможность более объективно оценить ситуацию, я пришел к выводу, что услышанные хлопки не представляли непосредственной угрозы.
После того как предполагаемая угроза перестала существовать, я незамедлительно убрал оружие, поскольку дальнейшее нахождение оружия в руках не являлось необходимым.
Таким образом, я самостоятельно оценил степень опасности ситуации, принял решение о необходимости временного извлечения оружия и после устранения предполагаемой угрозы прекратил его использование.
II. Проверка документов сотрудником прокуратуры
В момент, когда я уже убрал оружие, за моей спиной находился сотрудник прокуратуры John Wrightez.Данный сотрудник подошел ко мне и потребовал предоставить полный пакет документов, подтверждающих мое право на владение и ношение оружия.
Я не оказывал никакого сопротивления, не препятствовал проведению проверки и добровольно предоставил все документы, которые у меня были запрошены.
Иными словами, я с самого начала демонстрировал готовность сотрудничать с представителями органов прокуратуры и подтвердить законность своих действий и наличие необходимых документов.
Несмотря на это, спустя приблизительно две минуты в гараж на автомобиле въехал сотрудник LSPD [LSPD - Ass. Chief | 0112]. Каким образом служебный автомобиль оказался внутри гаража и на каком основании сотрудник LSPD осуществил въезд на территорию, где находились я и сотрудник прокуратуры John Wrightez, мне неизвестно.
После этого советник министра юстиции John Wrightez выдвинул требование о моем задержании, мотивируя его якобы нарушением Закона об обороте оружия.
III. Отсутствие состава нарушения закона об обороте оружия
В качестве основания для обвинения была приведена Глава III. Порядок приобретения, хранения, ношения и использования легального оружия, в частности положения о порядке ношения огнестрельного оружия.Сторона обвинения сослалась на положение, согласно которому на территории штата San Andreas разрешено скрытое ношение оружия и открытое ношение оружия в штатном фиксирующем устройстве, а ношение оружия в руках запрещено, за исключением случаев, когда оно непосредственно связано с правомерным применением оружия в установленном законом порядке.
С данным толкованием я категорически не согласен.
Ключевым обстоятельством является то, что извлечение мной оружия не было произвольным либо осуществленным с целью демонстрации оружия гражданам. Я достал оружие вследствие внезапно возникшей потенциальной угрозы, источник которой первоначально был неизвестен.
Я не мог заранее знать, являлся ли услышанный хлопок выстрелом, взрывом либо иным опасным происшествием. В сложившихся обстоятельствах я обязан был учитывать возможную угрозу жизни и здоровью людей.
Более того, как только мной было установлено отсутствие непосредственной угрозы, оружие было немедленно убрано.
Следовательно, мои действия были обусловлены необходимостью обеспечения безопасности и являлись частью непосредственной оценки потенциальной угрозы.
IV. Самостоятельная оценка степени опасности сотрудником
Согласно положениям действующего процессуального законодательства и законодательства об обороте оружия, сотрудник при возникновении потенциально опасной ситуации самостоятельно оценивает степень ее тяжести и принимает решение о необходимости применения тех или иных предусмотренных законом средств.При этом сотрудник обязан руководствоваться Конституцией штата San Andreas и действующим законодательством, а также несет ответственность за причинение вреда здоровью в результате ошибочной оценки ситуации.
В рассматриваемом случае я именно это и сделал.
Я оценил характер возникшей ситуации, исходя из имеющейся на тот момент информации. Услышав подозрительный хлопок неизвестного происхождения, я предпринял разумные меры безопасности.
После того как потенциальная угроза перестала существовать, я прекратил держать оружие в руках.
Таким образом, мои действия представляли собой последовательную оценку угрозы: возникновение подозрительной ситуации — принятие мер безопасности — проверка обстановки — установление отсутствия угрозы — немедленное прекращение ношения оружия в руках.
Считаю, что именно такой порядок действий соответствует требованиям разумности, необходимости и соразмерности.
V. Нарушение принципа презумпции невиновности
Особое внимание прошу суда обратить на действия сотрудника прокуратуры.Согласно Главе VII. Принципы процессуального кодекса, одним из основополагающих принципов является презумпция невиновности.
В частности, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения, а также опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Однако в моей ситуации, несмотря на наличие объяснений, документов и очевидных обстоятельств произошедшего, вывод о наличии нарушения был сделан поспешно.
Я не отказывался от сотрудничества, предоставлял документы и был готов объяснить причины своих действий.
При этом обстоятельства, предшествовавшие извлечению оружия, не были надлежащим образом исследованы.
Фактически вывод о нарушении был сделан исходя из самого факта нахождения оружия в руках, без полноценного установления причин, обстоятельств и продолжительности данного действия.
Считаю, что такой подход противоречит принципу презумпции невиновности и требованиям объективного рассмотрения обстоятельств дела.
VI. Обстоятельства задержания и проведения процессуальных действий
После выдвижения требования о моем задержании сотрудник LSPD осуществил мое задержание.Я был помещен в служебный автомобиль и доставлен в КПЗ.
При этом во время задержания я неоднократно заявлял о необходимости предоставления мне адвоката, а также просил предоставить возможность совершить телефонный звонок.
Однако адвокат ко мне в дальнейшем не приехал.
Мне неизвестно, был ли адвокат фактически вызван и каким образом осуществлялся данный запрос. В связи с этим прошу суд отдельно установить, предпринимались ли сотрудниками соответствующие действия для обеспечения моего права на защиту.
В процессе проведения процессуальных действий сотрудник прокуратуры John Wrightez, по моему мнению, вел себя ненадлежащим образом и неоднократно пытался оказать на меня психологическое давление.
В частности, он неоднократно провоцировал меня на совершение каких-либо действий и требовал признать свою вину.
Я неоднократно заявлял, что не признаю свою вину, поскольку считаю свои действия законными и соответствующими законодательству штата San Andreas.
Считаю недопустимым создание ситуации, при которой на задержанного оказывается психологическое давление с целью добиться от него признания вины, особенно при наличии спора относительно самого факта совершения правонарушения.
VII. Присутствие постороннего гражданского лица
В помещении, где проводились процессуальные действия, помимо сотрудников правоохранительных органов, находилось неизвестное мне гражданское лицо.Я прямо задал вопрос о том, кто данный гражданин и на каком основании он присутствует при проводимых в отношении меня процессуальных действиях.
В ответ мне сообщили, что указанное лицо находится с согласия сотрудника LSPD.
При этом, насколько мне известно, сотрудником прокуратуры не была проведена надлежащая проверка личности данного гражданина, его документов и оснований для нахождения рядом с задержанным.
Считаю необходимым установить личность данного гражданина, правовые основания его присутствия, а также лицо, предоставившее ему соответствующее разрешение.
VIII. Действия сотрудника LSPD
Отдельно прошу обратить внимание суда на поведение сотрудника LSPD, который осуществлял мое задержание.В ходе задержания данный сотрудник неоднократно то надевал на себя маску, то снимал ее.
Кроме того, сотрудник заявлял, что использует какие-то линзы. Для меня осталось непонятным, какое отношение данная информация имела к проводимым в отношении меня процессуальным действиям и с какой целью она сообщалась.
В совокупности с другими обстоятельствами считаю необходимым проверить действия данного сотрудника, установить его личность, полномочия, основания участия в задержании, а также проверить соблюдение им установленного порядка проведения процессуальных действий.
IX. Моя позиция
Еще раз подчеркиваю: я не признаю своей вины.Я считаю, что действовал в соответствии с действующим законодательством штата San Andreas, своими служебными обязанностями и необходимостью обеспечения безопасности.
Извлечение оружия было обусловлено возникновением потенциальной угрозы неизвестного характера. Я не использовал оружие против каких-либо лиц, не угрожал им и не причинял вреда.
После установления того, что угрозы нет, я незамедлительно убрал оружие.
Все необходимые документы были предоставлены сотруднику прокуратуры добровольно, сопротивления проверке я не оказывал.
Вместо объективного исследования обстоятельств произошедшего, по моему мнению, были сделаны поспешные выводы, после чего в отношении меня было осуществлено задержание.
Исходя из вышесказанного, прошу суд:
- Принять настоящее исковое заявление к рассмотрению.
- Провести полноценное, всестороннее и объективное расследование обстоятельств произошедшего.
- Дать правовую оценку действиям сотрудника прокуратуры и сотрудника LSPD, принимавших участие в произошедшем..
- Проверить, имелись ли достаточные основания для вывода о нарушении мной Закона об обороте оружия.
- Установить, были ли надлежащим образом исследованы обстоятельства, послужившие причиной извлечения мной огнестрельного оружия.
- Проверить факт моего обращения за адвокатом и телефонным звонком, а также установить, предпринимались ли должностными лицами необходимые действия для обеспечения данных прав.
- Установить личность гражданского лица, присутствовавшего при проведении процессуальных действий, и правовые основания его нахождения рядом со мной.
- Дать правовую оценку поведению сотрудника LSPD во время моего задержания, в том числе обстоятельствам использования им маски и иных средств.
- Проверить действия всех присутствовавших должностных лиц на предмет соблюдения ими Конституции штата San Andreas, процессуального законодательства и законодательства штата.
- В случае установления нарушений привлечь виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.
- Признать, что мои действия должны оцениваться с учетом реальной обстановки, существовавшей в момент возникновения предполагаемой угрозы, а не исключительно исходя из факта кратковременного нахождения оружия в моих руках.
- Назначить компенсацию в виде морального и физического вреда в размере 50.000$.
- Доказательства оплаты гос. пошлины: Пошлина
- Доказательства правонарушения: Запросить видеозапись у сотрудника прокуратуры John Wrightez и сотрудника LSPD c бейджиком [LSPD - Ass. Chief | 0112]
- Список свидетелей (если они имеются): Vitalya Restruct. Emilca Morrow.
Подпись (Истец): A.Moro
