- Автор темы
- #1
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В Окружной суд штата San Andreas
В Окружной суд штата San Andreas
ИСТЕЦ:
- Гражданин Соединённых Штатов Америки: Lux Aeterna
- Номер паспорта: 227862
- Номер телефона: +771-93-44
- E-mail: lux3aeterna@gov.sa
ОТВЕТЧИК:
- Гражданин Соединённых Штатов Америки: Jackie Yonce
- Место работы: DOJ
- Должность: Старший Прокурор
- Номер телефона: —
- E-mail: —
- Номер паспорта: —
Я, гражданин штата Сан Андреас – Lux Aeterna при подаче искового заявления несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.
I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
1. Хронология событий и процессуальные действия:
25.07.2026 в 14:25 я, являясь государственным адвокатом, прибыл в Федеральную Тюрьму по вызову сотрудника правоохранительных органов. Задержание проводилось в отношении сотрудника Федерального Расследовательского Бюро (FIB) (далее — Подзащитный) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 17.1 Уголовно-административного кодекса (УАК) (Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).
В ходе ознакомления с материалами дела и видеофиксацией, предоставленной сотрудником LSPD, было установлено, что инкриминируемое деяние произошло в 14:00 25.07.2026. Процесс задержания и последующее разбирательство завершились вынесением решения Старшим прокурором Jackie Yonce о заключении Подзащитного под стражу (аресте) в 14:31 того же дня.
2. Анализ доказательной базы и фактических обстоятельств:
При изучении видеозаписи задержания стороной защиты были выявлены существенные дефекты доказательств, которые делают невозможным установление истины по делу:
• Отсутствие идентификации: Качество и ракурс видеозаписи не позволяют четко идентифицировать личность подзащитного в момент совершения первичных выстрелов.
• Неопределенность направления стрельбы: На фиксации невозможно установить цель и направление выстрелов, произведенных Подзащитным.
• Нарушение стадий применения силы и провокация: На предоставленной записи отчетливо видно, что сотрудник LSPD открыл огонь на поражение по Подзащитному первым, не имея на то законных оснований (поскольку угроза жизни офицеру не была очевидной).
• Необходимая оборона: Ответный огонь со стороны Подзащитного был открыт исключительно после начала стрельбы со стороны сотрудника LSPD, что согласно ст. 3.1 УАК является состоянием необходимой обороны.
3. Нарушение процессуальных сроков (Срок давности):
Ключевым обстоятельством, указывающим на незаконность решения прокурора, является истечение сроков давности для привлечения к ответственности.
Согласно материалам дела:
• Время совершения правонарушения: 14:00.
• Время вынесения окончательного решения о наказании (ареста): 14:31.
• Итоговый период с момента деяния до момента ареста: 31 минута.
В соответствии с Главой 5, статьей 5.3 УАК:
5.3. Лицо освобождается от уголовной и/или административной ответственности, если со дня совершения преступления и/или правонарушения прошел 21 месяц (( 21 минута )).
Таким образом, на момент вынесения решения Старшим прокурором Jackie Yonce, срок давности был превышен на 10 минут. В силу закона, любое преследование должно было быть прекращено, а задержанный — освобожден.
II. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ
I. Относительно сроков давности:
Статья 5.3 УАК носит императивный характер. Прокурор, являясь субъектом надзора, согласно Главе IX статьи 15 Кодекса МЮ, обязан давать правовую оценку действиям на основе закона. Игнорирование истечения срока давности (31 минута при норме в 21 минуту) является грубым нарушением процессуального права и квалифицируется как ст. 16.5 УАК (Незаконное заключение под стражу).
II. Относительно доказательств и презумпции невиновности:
Согласно Главе VII Процессуального кодекса (Принцип презумпции невиновности):
в) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Поскольку видеозапись не дает возможности точно идентифицировать личность и умысел (направление стрельбы), данные сомнения должны были трактоваться в пользу сотрудника FIB. Также, согласно п. 2 ст. 7 Процессуального кодекса, доказательства, основанные на догадках (в данном случае — предположение, что стрелял именно Подзащитный и именно в офицера), являются недопустимыми.
III. Относительно необходимой обороны:
Действия Подзащитного полностью подпадают под ст. 3.1 УАК, так как огонь был открыт в ответ на противоправное применение огнестрельного оружия сотрудником LSPD, создавшее непосредственную угрозу жизни подзащитного.
III. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, руководствуясь нормами Судебного и Процессуального кодексов штата San Andreas, ПРОШУ СУД:
- Провести проверку законности решения, вынесенного старшим прокурором Jackie Yonce.
- В случае установления незаконности увольнения и заключения под стражу моего подзащитного — признать действия ответчика Jackie Yonce неправомерными.
- Восстановить моего подзащитного Chapman Mentarov (н.п. 463286) в ранее занимаемой должности и снять судимость, полученную в ходе незаконного решения прокурора.
- Отстранить старшего прокурора Jackie Yonce до конца разбирательств, ввиду его явной некомпетенции, в связи с которой, на него составлено 2 обращения в офис генеральной прокуратуры и 3 исковых заявлений в окружной суд.
- Признать ответчика виновным по ст. 15.1, 15.1.1, 15.6, 16.5, 16.4 УАК штата San Andreas.
- Взыскать с ответчика в пользу истца 10.000$ в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины.
- Взыскать с ответчика в пользу истца 33.333$ в счёт компенсации морального вреда.
IV. ПРИЛОЖЕНИЯ
- Доказательства оплаты государственной пошлины — ксерокопия
- Доказательства правонарушения — доказательства вызов
- Список свидетелей — отсутствуют
- Ксерокопия удостоверения представителя — удостоверение
Дата подачи: 25.07.2026
Подпись (Представитель):
