Рассмотрено Исковое заявление №1735

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

NaBlesse

Начинающий
Пользователь
В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Tommy Reinhardovich

Номер паспорта, ксерокопия 6543, Номер телефона: 4681318
E-mail Address:blyat4889@mail.sa
Сведения о дате и времени произошедшего события: 20.06.2026 16:38

На гражданина Соединенных Штатов Америки: FA-01533
Место работы: FIB
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -
Номер паспорта, ксерокопия: -

На гражданина Соединенных Штатов Америки: FP-PRD | 0088
Место работы: SASPA
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -
Номер паспорта, ксерокопия: -

Ответственность за лжесвидетельство

Я, гражданин штата Сан Андреас – Tommy Reinhardovich при подаче искового заявления несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:

Я, Tommy Reinhardovich, прошу суд признать незаконными действия сотрудника FIB, выразившиеся в моём задержании на территории больницы Sandy Shores без законных оснований.

Также прошу суд дать правовую оценку действиям сотрудника SASPA, который, находясь в Федеральной тюрьме, неоднократно вмешивался в процессуальные действия, спорил с адвокатами, препятствовал их работе и игнорировал требования покинуть помещение во время конфиденциального разговора между мной и адвокатами.

Кроме того, прошу суд дать правовую оценку бездействию сотрудника FIB, который находился при проведении процессуальных действий, наблюдал за вмешательством сотрудника SASPA, однако не предпринял мер для пресечения нарушений и обеспечения реализации моих процессуальных прав.


Обстоятельства дела​

Я находился на территории больницы Sandy Shores. На момент начала ситуации я находился без маски и не совершал действий, направленных на сокрытие личности.

Несмотря на это, сотрудник FIB подбежал ко мне, надел на меня наручники и сообщил, что я задержан на основании статьи 2.1.1 Процессуального кодекса.

С данным задержанием я не согласен, поскольку я не находился в маске, не скрывал свою личность и не создавал оснований для задержания по указанной норме. Считаю, что сотрудник FIB неверно применил положения Процессуального кодекса либо использовал их формально, без фактических оснований.

После этого меня доставили в Федеральную тюрьму для дальнейших процессуальных действий.

Уже в Федеральной тюрьме сотрудник SASPA неоднократно вмешивался в процессуальные действия. Он спорил с адвокатами, мешал их работе, перебивал их и фактически препятствовал нормальной реализации моего права на защиту.

Во время конфиденциального разговора с адвокатами сотрудник SASPA находился рядом. На требования адвокатов покинуть помещение он не реагировал и продолжал слушать разговор между мной и моими защитниками.

Считаю, что данными действиями сотрудник SASPA нарушил моё право на адвоката и фактически воспрепятствовал законной деятельности адвокатов по защите доверителя.

При этом сотрудник FIB, который присутствовал при процессуальных действиях, никак не отреагировал на действия сотрудника SASPA, не пресёк его вмешательство и не обеспечил соблюдение процессуального порядка.

Позднее сотрудник, проводивший задержание, просто снял с меня наручники и вышел из штата, не оформив ситуацию надлежащим образом и не завершив процессуальные действия в законном порядке.

Дополнительно прошу суд дать правовую оценку манере общения сотрудника FIB во время процессуальных действий.

На протяжении ситуации сотрудник FIB неоднократно обращался ко мне на «ты», использовал фамильярную и неуважительную манеру общения, будто общался не с участником процессуальных действий, а со своим знакомым.

Считаю, что такое поведение является недопустимым для сотрудника FIB при исполнении служебных обязанностей. Должностное лицо, участвующее в процессуальных действиях, обязано соблюдать корректность, нейтральность и уважительный тон общения, особенно в ситуации ограничения свободы гражданина.

Фамильярное и пренебрежительное обращение со стороны сотрудника FIB усугубило нарушение моих прав, создало давление во время процессуальных действий и дополнительно свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

В связи с этим прошу суд учесть данный эпизод при оценке действий либо бездействия сотрудника FIB по ст. 15.6 УАК SA.

При наличии оснований также прошу дать оценку его действиям по ст. 15.1.1 УАК SA, поскольку подобная манера поведения может свидетельствовать об использовании служебного положения вопреки интересам службы и подрыве авторитета государственного органа.

Если судом будет установлено, что в ходе общения сотрудник FIB допускал прямые оскорбительные либо унизительные выражения, прошу дополнительно дать правовую оценку его действиям по ст. 7.7 УАК SA.


Исходя из вышесказанного, прошу суд:

  1. Признать действия ответчиков неправомерными
  2. Реабилитировать истца по статье -, вмененной ему -
  3. Взыскать в пользу истца 10.000$ на оплату госпошлины, 67.000$ моральной компенсации.
  4. Признать ответчика FA-01533 виновным по статьям 16.5, 15.1, 15.1.1, 17.5, 16.4, 15.6, 7.7
  5. Признать ответчика FP-PRD | 0088 виновным по статьям 16.1.1, 16.18, 15.1, 15.1.1, 17.5, 14.3
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:

  1. Доказательства оплаты гос. пошлины:
  2. Доказательства правонарушения:
  3. Список свидетелей (если они имеются) -
Дата подачи: 20.06.2026
Подпись (Истец): T.H
 
sDIBDas.png

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
« о принятии искового заявления в дальнейшее производство »
г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«22» июня 2026 года
Иск 1735 / № DC-001293
ZLAiYoV.png
Окружной суд Штата Сан-Андреас,
в составе Апелляционного судьи Харри Лоуманов,
рассмотрев исковое заявление гражданина Томми Рейнхардович

к гражданину с опознавательными знаками [FA-01533] и [FP-PRD | 0088] ,
о признании действий ответчика неправомерными, а также о взыскании в пользу истца 77 тысяч долларов, включая моральную компенсацию и гос. пошлину,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление, поданное в инстанцию Окружного суда соответствует всем нормам, описанными действующим законодательством, в также Судебному кодексу Штата Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к дальнейшему рассмотрению. Суд, основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, а также Судебным кодексом Штата Сан-Андреас,
ОПРЕДЕЛИЛ:
  1. Принять исковое заявление №1735 к производству Окружного суда.​
  2. Материалы данного искового заявления направить в офис прокуратуры Штата Сан-Андреас для дальнейшего возбуждения (административного/уголовного) дела.​
  3. Определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения.​
  4. Определение может быть обжаловано только одновременно с подачей апелляционной жалобы на итоговое судебное решение по данному делу.​

oC3awjR.png






(подпись) H.L
Подписано судьей Харри Лоуманов
 
ХОДАТАЙСТВО


Я, гражданин Соединённых Штатов Америки Asap Krones, являясь государственным обвинителем по исковому заявлению №1735, подаю ходатайство о закрытии искового заявления.

Уважаемый Суд, ходатайствую перед Вами о закрытии искового заявления ввиду невозможности его дальнейшего рассмотрения и продолжения расследования, поскольку гражданин США Ultima Tumez был уволен из рядов федерального бюро, и так же США Alex Vi так же был уволен из рядов федеральной тюрьмы.


С учётом вышеизложенного считаю дальнейшее продолжение расследования и поддержание искового заявления невозможным и нецелесообразным.

К ходатайству прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия Вашего паспорта: ПАСПОРТ
2. Ксерокопия удостоверения: Удостоверение
3. Контакты (телефон и почта): 6429777, xeqosss@justice.sa
4. Ответ руководства DOJ
5. Ответ руководства DOJ

Дата подачи ходатайства: 01.07.2026
Подпись:

OnlineSignatures.net-672-Asap Krones .png
 
Последнее редактирование:
sDIBDas.png

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
« об отклонении ходатайства »
г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«1» июля 2026 года
Исковое заявление №1735 / № DC-1364
ZLAiYoV.png
Окружной суд Штата Сан-Андреас,
в составе Окружного судьи Arkar Shein,
рассмотрев поданное ходатайство от Asap Krones о закрытии искового заявления,

ОПРЕДЕЛИЛ:
  1. Ходатайство о закрытии искового заявления — отклонить, ввиду отсутствия достаточных доказательств, что требует гл. 10 ст. 3 п. 1 СК SA​
  2. Продолжить разбирательство по данному делу с учетом отклоненного ходатайства.​
  3. Определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения.​
  4. Определение может быть обжаловано только одновременно с подачей апелляционной жалобы на итоговое судебное решение по данному делу.​

oC3awjR.png


OnlineSignatures.net-450-A Shein .png


Подписано судьей Arkar Shein
 
Я, действующий сотрудник Прокуратуры штата Сан-Андреас, Окружной прокурор Asap Krones передаю в Окружной суд штата уголовное дело No. CP:FIB|SASPA-2495 по обвинению Заместителя начальника отдела HRT ФРБ Ultima Tumez в совершении преступлений, предусмотренных ст. 6.2, 15.1.1, 17.5, 16.5, 16.14, 15.6 Уголовно-административного кодекса, Так же по обвинению Конвоира Федеральной Тюрьмы Alex Vi в совершении преступлений, предусмотренных ст. 16.18, 17.5, 16.14 Уголовно-административного кодекса.

К передаваемому уголовному делу прикладываю следующие материалы и сведения:

1. Скан-копия служебного удостоверения: *тык*
2. Уголовное дело: *тык*
3. Номер телефона или почта ((discord)): xeqosss@ls.gov

Дата передачи: 03.07.2026

Подпись:

OnlineSignatures.net-672-Asap Krones .png
 
Последнее редактирование:
sDIBDas.png

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
« о принятии уголовного дела к рассмотрению в судебном порядке »
г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«3» июля 2026 года
Уголовное дело № CP:FIB|SASPA-2495 / № DC-1377
ZLAiYoV.png
Окружной суд Штата Сан-Андреас,
в составе Окружного судьи Arkar Shein,
рассмотрев поступившие материалы уголовного дела №CP:FIB|SASPA-2495 в отношении Ultima Tumez обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 6.2, 15.1.1, 17.5, 16.5, 16.14, 15.6 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас, а так же в отношении Alex Vi обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 16.18, 17.5, 16.14 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас,

УСТАНОВИЛ:
Поступившее в суд уголовное дело оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства а также Судебного кодекса Штата Сан-Андреас. Оснований для возвращения дела прокурору или отказа в его принятии не установлено.
Руководствуясь действующим законодательством Штата Сан-Андреас а также Судебным кодеком,

ОПРЕДЕЛИЛ:
  1. Уголовное дело № CP:FIB|SASPA-2495 принять в дальнейшее производство Окружного суда.​
  2. Назначить заочное судебное заседание на 5 июля 2026 года в 14:00.​
  3. Известить участников процесса надлежащим образом.​
  4. Определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения.​
  5. Определение может быть обжаловано только одновременно с подачей апелляционной жалобы на итоговое судебное решение по данному делу.​
OnlineSignatures.net-450-A Shein .png
oC3awjR.png

Подписано судьей Arkar Shein
 
sDIBDas.png

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
« об отмене определения »
г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«4» июля 2026 года
Иск 1735 / № DC-1384
ZLAiYoV.png
Окружной суд Штата Сан-Андреас,
в составе Окружного судьи Arkar Shein,
ПОСТАНОВИЛ:
  1. Отменить определения Окружного Судьи Arkar Shein № DC-1377, № DC-1378, № DC-1379, № DC-1380, № DC-1381.
  2. Признать утратившей юридическую силу определения Окружного суда DC-1377, № DC-1378, № DC-1379, № DC-1380, № DC-1381, авторизованного Окружным судьей Arkar Shein.
  3. Определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения.

OnlineSignatures.net-450-A Shein .png
oC3awjR.png



Подписано судьей Arkar Shein
 
sDIBDas.png

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
« об отказе в принятии уголовного дела к рассмотрению в судебном порядке »
г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«4» июля 2026 года
Уголовное дело № CP:FIB|SASPA-2495 / № DC-1385
ZLAiYoV.png
Окружной суд Штата Сан-Андреас,
в составе Окружного судьи Arkar Shein,
рассмотрев поступившие материалы уголовного дела №CP:FIB|SASPA-2495 в отношении Ultima Tumez обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 6.2, 15.1.1, 17.5, 16.5, 16.14, 15.6 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас, а так же в отношении Alex Vi обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 16.18, 17.5, 16.14 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас,
УСТАНОВИЛ:
(I) В ходе детального изучения материалов уголовного делопроизводства под единой государственной нумерацией
Case No.CP:FIB|SASPA-2495, суд считает, что следствие не смогло надлежаще обосновать, почему действия обвиняемых являются преступлением. В деле нет четкой связи между тем, что сделали фигуранты, и теми последствиями, которые им приписывают. Выводы следствия нелогичны и не объясняют реальную вину подозреваемых.

(II) Также судом выявлено, что один из обвиняемых, фигурирующих в материалах дела, а именно гражданин Ultima Tumez, не числится в официальной базе данных правоохранительных структур (database.gov). Суд не может рассматривать уголовное дело и выносить приговор в отношении лица, чья личность официально не зафиксирована в системе. Передача дела в суд на человека, на которого даже не заведено дело в базе данных, делает невозможным дальнейшее судебное производство.


(III) С
удья по поступившему уголовному делу принимает следующие решения:
  • О возврате дела Прокурору на до расследование по вновь открывшимся обстоятельствам либо по обстоятельствам, не исследованным в ходе следствия, что предусмотрено Главой XXI, Статьей 4, Пунктом 1 Судебного Кодекса; а также
  • О возврате дела Прокурору на доработку, ввиду допущенных нарушений при составлении уголовного дела, что предусмотрено Главой XXI, Статьей 4, Пунктом 2 Судебного Кодекса
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь Статьей 4, Главой XXI Судебного кодекса,


ОПРЕДЕЛИЛ:
  1. Уголовное дело Case No. CP:FIB|SASPA-2495, поступившее в Окружной суд - отправить на доработку, с учетом вышеизложенной мотивировочной части, в Офис Прокуратуры.
  2. Материалы оставить без рассмотрения.​
  3. Определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения.​
  4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 (трёх) суток с момента его вынесения.​

oC3awjR.png

OnlineSignatures.net-450-A Shein .png



Подписано судьей Arkar Shein
 
Последнее редактирование:
Я, действующий сотрудник Прокуратуры штата Сан-Андреас, Федеральный прокурор Asap Krones передаю в Окружной суд штата уголовное дело No. CP:FIB|SASPA-2495 по обвинению Заместителя начальника отдела HRT ФРБ Smerch Ultimatum в совершении преступлений, предусмотренных ст. 6.2, 15.1.1, 17.5, 16.5, 16.14, 15.6 Уголовно-административного кодекса, Так же по обвинению Конвоира Федеральной Тюрьмы Alex Vi в совершении преступлений, предусмотренных ст. 16.18, 17.5, 16.14 Уголовно-административного кодекса.

К передаваемому уголовному делу прикладываю следующие материалы и сведения:

1. Скан-копия служебного удостоверения: *тык*
2. Уголовное дело: *тык*
3. Номер телефона или почта ((discord)): xeqosss@ls.gov

Дата передачи: 04.07.2026

Подпись:
OnlineSignatures.net-672-Asap Krones .png
 
sDIBDas.png

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
« о принятии уголовного дела к рассмотрению в судебном порядке »
г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«4» июля 2026 года
Уголовное дело №CP:FIB|SASPA-2495 / № DC-1392
ZLAiYoV.png
Окружной суд Штата Сан-Андреас,
в составе Окружного судьи Arkar Shein,
рассмотрев поступившие материалы уголовного дела №CP:FIB|SASPA-2495 в отношении Smerch Ultimatum обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 6.2, 15.1.1, 17.5, 16.5, 16.14, 15.6 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас, а так же в отношении Alex Vi обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 16.18, 17.5, 16.14 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас,
УСТАНОВИЛ:
Поступившее в суд уголовное дело оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства а также Судебного кодекса Штата Сан-Андреас. Оснований для возвращения дела прокурору или отказа в его принятии не установлено.
Руководствуясь действующим законодательством Штата Сан-Андреас а также Судебным кодексом,

ОПРЕДЕЛИЛ:
  1. Уголовное дело №CP:FIB|SASPA-2495 принять в дальнейшее производство Окружного суда.​
  2. Назначить заочное судебное заседание на 6 июля 2026 года в 18:00.​
  3. Известить участников процесса надлежащим образом.​
  4. Определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения.​
  5. Определение может быть обжаловано только одновременно с подачей апелляционной жалобы на итоговое судебное решение по данному делу.​

oC3awjR.png


OnlineSignatures.net-450-A Shein .png


Подписано судьей Arkar Shein
 
sDIBDas.png

ПРИГОВОР ОКРУЖНОГО СУДА
г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«6» июля 2026 года
Уголовное дело №CP:FIB|SASPA-2495 / № DC-1407
ZLAiYoV.png
Окружной суд Штата Сан-Андреас,
в составе Окружного судьи Arkar Shein,
рассмотрев в заочном судебном заседании материалы уголовного дела №CP:FIB|SASPA-2495 по обвинению сотрудника FIB Smerch Ultimatum в совершении преступлений, предусмотренных статьями 6.2, 15.1.1, 17.5, 16.5, 16.14, 15.6 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас, а также сотрудника SASPA Alex Vi в совершении преступлений, предусмотренных статьями 16.18, 17.5, 16.14 УАК SA, суд

УСТАНОВИЛ:​

  • 20.06.2026 в 16:37 сотрудник FIB Smerch Ultimatum инициировал процедуру задержания в отношении гражданина Tommy Reinhardovich. В ходе процессуальных действий инициатор задержания прекратил физическое удержание фигуранта (отпустил из залома), после чего по задержанному был открыт огонь. Впоследствии пострадавшему была оказана первая медицинская помощь.​
  • 20.06.2026 в 16:57 по прибытии инициатора задержания на территорию федеральной тюрьмы и препровождении задержанного в комнату дознания, непосредственно в период сбора сведений присутствующими адвокатами, в указанном помещении находился сотрудник SASPA Alex Vi, не обладая статусом субъекта задержания.
  • 20.06.2026 в 17:03 сотрудник FIB Smerch Ultimatum прекратил процессуальные действия в отношении гражданина Tommy Reinhardovich, освободив его от наручников.
На основании вышеизложенного, согласно материалам уголовного дела, прокуратура выдвигает обвинения в отношении Smerch Ultimatum по статьям 6.2, 15.1.1, 17.5, 16.5, 16.14, 15.6 УАК SA, а в отношении Alex Vi — по статьям 16.18, 16.14, 17.5 УАК SA.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

(I) Относительно обвинений в адрес сотрудника FIB Smerch Ultimatum

(I.I) По статье 16.5 УАК SA:
В ходе детального изучения материалов уголовного дела под единой государственной нумерацией №CP:FIB|SASPA-2495, суд приходит к выводу о недоказанности факта незаконного задержания. Согласно принципам Процессуального кодекса, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, толкуются в пользу обвиняемого. Однако суду не представлено ни одного объективного факта или документального подтверждения, свидетельствующего о том, что задержание было инициировано с нарушением Главы II Статьи 1 Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас. Приобщенная к материалам дела видеофиксация не как не доказывает что задержания произвелось не законно.

[Ремарка №1: Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (Глава 7 Статья 1 Пункт «В» ПК SA)]


(I.II) По статье 6.2 УАК SA:
Судом установлено, что инициатор задержания Smerch Ultimatum прекратил физическое удержание фигуранта, после чего по задержанному был открыт огонь. Вместе с тем, наличие умысла в действиях обвиняемого Smerch Ultimatum прокуратурой не доказано. Изученные видеоматериалы подтверждают, что инициатор задержания не совершал действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, и не имел объективной возможности предвидеть наступление подобных общественно опасных последствий. Ввиду отсутствия в действиях обвиняемого признаков субъективной стороны преступления, суд признает обвинение по статье 6.2 УАК SA необоснованным.

[Ремарка №2: Покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение IC смерти другому человеку, если IC смерть не наступила по независящим от виновного обстоятельствам, в том числе вследствие оказания медицинской помощи, вмешательства третьих лиц либо иных обстоятельств (Глава 6 Статья 2 УАК SA)]


(I.III) По статье 16.14 УАК SA:
Обвинение по данной статье аргументируется тем, что Smerch Ultimatum не предоставил свое служебное удостоверение, лицензии и медицинскую карту по постановлению DJP-6441. Суд не усматривает в этом состава преступления, предусмотренного статьей 16.14 УАК SA, поскольку диспозиция данной статьи не охватывает уклонение от предоставления документов в рамках прокурорского расследования.

[Ремарка №3: Уклонение от расследования, задержания и суда, намеренные действия, которые направлены правонарушителем на уклонение от реального уголовного срока или другой уголовной ответственности. Таковыми считаются: Попытка скрыться при публикации ордера на арест, неявка на вызов сотрудника прокуратуры или сотрудника правоохранительных органов уполномоченного вести следствие и задержание, смена фамилии и других идентификационных данных, изменение своего внешнего вида при помощи пластической хирургии и т.д. (Глава 16 Статья 14 УАК SA)]


(I.IV) По статье 15.6 УАК SA:
Судом установлено, что сотрудник FIB Smerch Ultimatum во время проведения процессуальных действий нарушил порядок задержания. А именно: 20.06.2026 в 16:46, после зачтения конституционных прав (Правила Миранды), он не уточнил, по каким статьям задержан фигурант, и не разъяснил кратко их содержание, что является прямым нарушением Главы 2, Статьи 2, Пункта 5 ПК SA. Кроме того, 20.06.2026 в 17:03 инициатор задержания, не имея на то законных оснований, прекратил процессуальные действия в отношении Tommy Reinhardovich. Согласно Главе 2, Статье 7, Части 2 ПК SA, сотрудник, даже при наличии оснований для освобождения, не вправе прекращать процессуальные действия вне установленных законом случаев, если уже был запрошен или вызван адвокат, прокурор либо начальство.

[Ремарка №4: Зачитать подозреваемому его Конституционные права (Правило Миранды) и статьи, по которым он задержан, с кратким разъяснением их содержания. (Глава 2 Статья 2 Пункт 5 ПК SA)]

[Ремарка №5:
Сотрудник даже при наличии оснований для освобождения задержанного не вправе прекращать процессуальные действия вне предусмотренных главой V настоящего Кодекса случаев, если задержанным уже был запрошен адвокат, и/или если на процесс задержания уже были вызваны адвокат / прокуратура / начальство / судья.
Сотрудник не вправе переходить к стадии ареста вне предусмотренных главой V случаев, если задержанным был запрошен адвокат и/или уже вызваны адвокат / прокуратура / начальство / судья. (Глава 2 Статья 7 Часть 2 ПК SA)]


(I.V)
По статье 17.5 УАК SA:

Прокуратура аргументирует обвинение тем, что Smerch Ultimatum задержал лицо без законных оснований, применив неправомерную статью. Однако, исходя из вышеизложенного, суд констатирует отсутствие доказательств незаконности самого факта задержания, руководствуясь принципом презумпции невиновности.

[Ремарка №6: Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. (Глава 7, Статья 1, Пункт «Г» ПК SA)]


(I.VI) По статье 15.1.1 УАК SA:
Суд не отрицает, что прекращение процессуальных действий после вызова адвоката и до получения его рекомендаций противоречит ст. 7.2 гл. II ПК SA. Тем не менее, для квалификации деяния по ст. 15.1.1 УАК SA требуется доказать использование полномочий вопреки интересам службы и факт наступления существенного нарушения прав граждан или организаций, что в рамках данного уголовного дела прокуратурой не доказано. Сам факт освобождения задержанного не свидетельствует об умысле на злоупотребление полномочиями и не доказывает причинения существенного вреда. Данное нарушение квалифицируется судом как процессуальная ошибка и ненадлежащее исполнение обязанностей, но не как злоупотребление должностными полномочиями.

(II) Относительно обвинений в адрес сотрудника SASPA Alex Vi

(II.I) По статье 16.18 УАК SA:
Судом установлено, что сотрудник SASPA Alex Vi, не являясь субъектом процессуальных действий и не обладая установленными законом полномочиями, вошел в помещение для дознания и неоднократно вмешивался в ход разбирательства. На законные требования субъекта задержания прекратить вмешательство обвиняемый надлежащим образом не отреагировал. Суд расценивает данные действия как незаконное вмешательство государственного служащего в процесс разбирательства. Согласно Главе 2, Статье 4 Закона о «SASPA», сотрудники ведомства не обладают полномочиями находиться в комнатах дознания при проведении процессуальных действий, не являясь их субъектами. Данный факт образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.18 УАК SA.

[Ремарка №7: Сотрудники SASPA не в праве находиться в комнатах дознания и/или обеспечивать правильность проведения процессуальных действий и задерживать государственных служащих за нарушение порядка задержания / ареста. При наличии нарушений процессуального кодекса от государственного служащего сотрудник SASPA вправе подать устное / письменное обращение на сотрудника в прокуратуру штата San-Andreas.
(Примечание к Главе 2, Статье 4 Закона о «SASPA»)]


(II.II) По статье 17.5 УАК SA:
Согласно толкованию Верховного Суда Штата Сан-Андреас №5, диспозиция данной статьи применяется исключительно к деяниям, объективная сторона которых характеризуется признаками общественной опасности, грубым нарушением установленного правопорядка и созданием реальной угрозы охраняемым законом интересам. В ходе исследования материалов уголовного дела судом не установлено наличие в действиях сотрудника SASPA признаков состава преступления указанной степени тяжести. Более того, анализ представленной видеофиксации свидетельствует об отсутствии общественно опасных последствий содеянного, в связи с чем суд признает применение статьи 17.5 УАК SA в данной ситуации необоснованным.

[Ремарка №8: Часть 5, ст. 17 (17.5) уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас подлежит применению исключительно в отношении деяний, обладающих признаками общественной опасности, нарушающих установленный законом порядок и создающих угрозу охраняемым законом интересам. Субъектами, уполномоченными на квалификацию действий по данной статье, являются органы, обладающие правом на осуществление уголовного преследования (то есть ведения уголовного дела), а именно: Прокуратура штата Сан-Андреас, USSS, а также суд в рамках отправления правосудия. Статья применяется в тех случаях, когда состав деяния подпадает под диспозицию ст. 17.5 УАК SA (Толкование Верховного Суда Штата Сан-Андреас №5)]


(II.III) По статье 16.14 УАК SA:
Как и в случае с первым обвиняемым, прокуратура обосновывает применение статьи 16.14 УАК SA непредоставлением служебного удостоверения, лицензий и медицинской карты по постановлению DJP-6440. Суд отклоняет данное обвинение по аналогичным основаниям: уклонение от предоставления документов по запросу прокуратуры не образует состава преступления, предусмотренного данной статьей.


Исходя из вышеизложенной мотивировочной части, суд,
ПРИГОВОРИЛ:

(a). Ходатайство государственного обвинения в рамках настоящего уголовного дела - удовлетворить частично;

(b). Подсудимого, Smerch Ultimatum, гражданина U.S., проживающего на территории Штата Сан-Андреас c номером паспорта 506661:

(b1).
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.6 уголовно-административного кодекса признать виновным и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет;
(с). На основании вынесенного приговора, путем применения смягчающих и отягчающих обстоятельств, избрать в отношении Smerch Ultimatum окончательную меру окончательную меру наказания в виде назначения пробации сроком на 21 год.

(d). Подсудимого, Alex Vi, гражданина U.S., проживающего на территории Штата Сан-Андреас c номером паспорта 253096:

(d1).
По обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.18 Уголовно-Административного кодекса, признать виновным и назначить наказание в виде штрафа.
(e). На основании вынесенного приговора, путем применения смягчающих и отягчающих обстоятельств, избрать в отношении подсудимого Alex Vi с номером паспорта 253096 окончательную меру наказания в виде штрафа в размере 8.000$. Штраф должен быть оплачен в течении 48 часов с момента оглашения приговора через любое уполномоченное лицо, имеющее доступ к казне правительства, государственной структуры Goverment;

(f). Требования, указанные в гражданском иске - удовлетворить частично

(f1). Обязать подсудимых Smerch Ultimatum и Alex Vi как проигравшую сторону, выплатить все судебные издержки потерпевшему, а именно возмещение 10.000$ государственной пошлины и 67.000$ моральной компенсации. Оплата производится на личный счет потерпевшего путем банковского перевода в течении 48 часов с момента оглашения приговора;

(g). Настоящее уголовное дело считать рассмотренным и закрытым.

(h). Настоящее исковое заявление считать рассмотренным и закрытым.
(i). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 3 (трёх) суток с момента его вынесения.

OnlineSignatures.net-450-A Shein.png


Подписано судьей Arkar Shein
 
sDIBDas.png

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
« о принятии искового заявления в дальнейшее производство »
г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«14» июля 2026 года
Уголовное дело №CP:FIB|SASPA-2495 / № DC-1456
ZLAiYoV.png
Окружной суд Штата Сан-Андреас,
в составе Окружного судьи Arkar Shein,
рассмотрев материалы уголовного дела №CP:FIB|SASPA-2495 по обвинению сотрудника FIB Smerch Ultimatum в совершении преступлений, предусмотренных статьями 6.2, 15.1.1, 17.5, 16.5, 16.14, 15.6 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас, а также сотрудника SASPA Alex Vi в совершении преступлений, предусмотренных статьями 16.18, 17.5, 16.14 УАК SA, суд

УСТАНОВИЛ:
Поступившее в суд уголовное дело оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также Судебного кодекса Штата Сан-Андреас. Препятствий для принятия дела к производству, равно как и оснований для его возвращения прокурору, судом не установлено. Вместе с тем, в связи со сложением полномочий Федеральным прокурором Asap Krones, материалы подлежат направлению в Офис прокуратуры Штата Сан-Андреас для назначения нового государственного обвинителя по настоящему делу.

Руководствуясь положениями Судебного кодекса и иным действующим законодательством Штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
  1. Направить материалы настоящего уголовного дела в Офис прокуратуры Штата Сан-Андреас для назначения нового прокурора.​
  2. Определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения.​
  3. Определение может быть обжаловано только одновременно с подачей апелляционной жалобы на итоговое судебное решение по данному делу.​


OnlineSignatures.net-450-A Shein.png


Подписано судьей Arkar Shein
 
От гражданина Соединённых Штатов Америки: Pierro DeBeat
в Окружной Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №1735


ХОДАТАЙСТВО

Я, гражданин Соединённых Штатов Америки, Pierro DeBeat, являясь государственным обвинителем по исковому заявлению №1735, подаю ходатайство о закрытии искового заявления.

Уважаемый Суд, в соответствии с главой VII статьи 3 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас и исходя из того, что сроки давности применения улик и возбуждения уголовного дела истекли, прошу прекратить расследование по исковому заявлению №1735 в связи с истечением срока давности.

К ходатайству прикладываю следующую документацию:
  1. Ксерокопия Вашего паспорта: *Кликабельно
  2. Скан-копия служебного удостоверения: *Кликабельно
  3. Доказательства:
    *Доказательство возбуждения дела №1
    *Доказательство возбуждения дела №2
  4. Контакты (телефон и почта): 685-76-94, munezre1d@justice.sa
Дата подачи ходатайства: 14.07.2026
Подпись:

1784042343808.png
 
Последнее редактирование:
sDIBDas.png

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
« о рассмотрении ходатайства »
г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«14» июля 2026 года
Иск No1735 / № DC-1470
ZLAiYoV.png
Окружной суд Штата Сан-Андреас,
в составе Окружного судьи Arkar Shein,
рассмотрев поданное ходатайство от Pierro DeBeat о прекращении ведения судопроизводства по настоящему исковому заявлению,

ОПРЕДЕЛИЛ:
  1. Ходатайство государственного обвинителя о прекращении ведения судопроизводства — удовлетворить. Производство по исковому заявлению №1735 прекратить.​
  2. Настоящее исковое заявление считать рассмотренным и закрытым.​
  3. Определение может быть обжаловано только одновременно с подачей апелляционной жалобы на итоговое судебное решение по данному делу.​

OnlineSignatures.net-450-A Shein.png


Подписано судьей Arkar Shein
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху