ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 25 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: Внимательно изучив материалы собранные Службой Маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:
Истец Leo Morgan [№пас. 11690] через своего юридического представителя частного Адвоката Devin Dushi [№пас. 6796], номер лицензии частного адвоката: C-010, пользуясь своим правом на обжалование действий сотрудников правоохранительных структур, в связи с которыми истец был привлечен к уголовной и (или) административной ответственности, в установленные сроки подал исковое заявление №171-ОС в защиту своих прав.
Согласно части 7 статьи 5.1.1 Судебного кодекса СА, Окружной суд рассматривает дела, касающиеся жалоб граждан по факту привлечения их к уголовной ответственности.
Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:
Процессуальный Кодекс:
Статья 2.6.2 Обязательные к проведению мероприятия, вне зависимости от этапа задержания:
- Сотрудник обязан выступить в качестве инициатора для осуществления права на вызов государственного адвоката и предоставить возможность совершения телефонного звонка. Если задержанный не отказывается воспользоваться услугами адвоката и не игнорирует такое предложение, то сотрудник обязан действовать в соответствии со следующими пунктами:
- дождаться окончания телефонного звонка, либо прервать его в случае истечения времени;
- ожидать ответа адвоката в течении 5 минут. В случае отсутствия ответа сотрудник может перейти к п. 4 ст. 2.7 настоящего Кодекса;
- после ответа адвоката в рацию департамента ожидать его прибытия в течении 5 минут;
- если задержанный является государственным сотрудником, ожидать ответа и прибытия его прямого начальства и сотрудника Прокуратуры.
Статья 2.2 Права задержанного:
- Воспользоваться услугами государственного или частного адвоката;
- На телефонный звонок продолжительностью не более 5 минут для вызова частного адвоката или уведомления родственников/иных близких о своем задержании;
- Хранить молчание и не свидетельствовать против себя, супруга, родителей или детей.
Статья 6.2 Осуществление фиксации
Сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в следующих случаях:
- Осуществление процессуальных действий;
- Применение силы и (или) спецсредств и (или) оружия в отношении граждан;
- Привлечение лиц к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и (или) ареста.
Статья 6.2.1 Помимо случаев, указанных в ст. 6.2 настоящего Кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий, применение силы и (или) спецсредств, привлечения к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и ареста.
Статья 6.3 Сроки хранения видеоматериалов
- Сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций, произведенных в соответствии с настоящей Главой, на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи;
- Если в отношении сотрудника подано исковое заявление, жалоба в прокуратуру, либо начато делопроизводство, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу, с момента его уведомления и до вынесения окончательного решения.
Статья 5.2 Основания для проведения обыска:
- Во время чрезвычайного или военного положения.
- Обыск заключенных, содержащихся в Федеральной тюрьме;
- Перед проведением допроса или очной ставки;
- Если лицо скрывает свою личность ((маска, шлем)). За исключением случаев ношения медицинской маски или использования мотоциклетного шлема во время использования мототранспорта (сидя на нем).
- Во время процедуры задержания и ареста в порядке предусмотренном настоящим Кодексом. Сотрудник, проводящий задержание, вправе неоднократно проводить дополнительный обыск гражданина.;
- Имеется Ордер, предусматривающий проведение обыска и авторизованный согласно закону “Об Ордерах”.
- В иных случаях, предусмотренных законодательством штата.
Уголовный Кодекс:
Статья 1.10 Покушение на преступление
Покушением на преступление признаются действия, либо бездействия лица, непосредственно направленные на совершение такового, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Статья 1.11 Ответственность за покушение
Уголовная ответственность за покушение наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на настоящую статью.
[Ф] Статья 15.1** Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 9 до 15 лет лишения свободы.
Примечание: Решение о привлечении к ответственности выносится исключительно Судом или Прокуратурой.
[Ф] Статья 15.4** Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается его родным и близким) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. - От 8 до 12 лет лишения свободы.
[Ф] Статья 16.8** Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению. - От 9 до 18 лет лишения свободы.
Закон об Оружии в штате San-Andreas:
Статья 1.6 Бронежилеты негосударственного образца допускаются к приобретению и использованию гражданами штата в целях обеспечения собственной безопасности.
Судебный Кодекс:
Статья 11.10 Лицо, оспаривающее законность и обоснованность привлечения его к уголовной или административной ответственности не обязано, но вправе, доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается.
Статья 11.20 Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 11.23 Неявка на судебное заседание по неуважительной причине может расцениваться как неуважение к суду.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
Изучив материалы делопроизводства Службы Маршалов, судом было установлено, что ответчик №1, инициатор задержания, проигнорировал судебный запрос USMS и не предоставил ведущему делопроизводство Федеральному Маршалу видеофиксацию процессуальных действий, которую вести он был обязан, согласно процессуальному кодексу.
Согласно закону об оружии в штате San-Andreas, гражданским лицам разрешено приобретать и использовать бронежилеты негосударственного образца, в целях безопасности, при этом не указано то, что для приобритения и использования бронежилетов данного типа необходима лицензия на оружие.
Также на изученной судом видеофиксации с нагрудной боди-камеры истца видно, как ответчик №1 первым предложил истцу передать ему шоколадки. Ответчик сам заявил истцу: "Давай семерик и я тебя отпускаю". Суд считает, что ответчик №1 совершил покушение на преступление, за которое предусмотрена ответственность статьей 15.4 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, так как преступление не было доведено до своего логичного завершения по не зависящим от ответчика обстоятельствам, так как истец сам не стал давать взятку в виде шоколадок ответчику. Согласно УК SA ответственность за покушение на преступление равняется уже совершенному преступлению. В случае с истцом, покушения на преступление, за которое предусмотрена ответственность согласно диспозиции статьи 15.5 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас не было, так как покушением признается действия, которые не были доведены до логичного завершения из-за обстоятельств, которые не зависят от человека, в данном случае истец самостоятельно отказался от дачи взятки должностному лицу, обстоятельства зависят в данном случае именно от него.
Так как бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается, в данном случае ответчик - должностное лицо, чье решение оспаривается, никак не доказал вину лица, привлеченного к ответственности (истца), ввиду этого суд считает, что истца необходимо реабилитировать по статье, вмененной ему ответчиком по настоящему делу. Суд в целом в данной ситуации не усматривает от истца состав преступления, за которое предусматривается ответственность диспозициями статей 12.7 и 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. В действиях ответчика суд не усматривает состав преступления, за которое предусмотрена ответственность по статье 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, так как истец самостоятельно убрал телефон в карман, да и в целом право истцу дается лишь на телефонный звонок с целью уведомления своих родных и близких о задержании, а также вызова частного адвоката, что сделать истец не мог, ввиду отсутствия средств на балансе телефона.
Судом на судебном заседании был установлен факт подписания договора между истцом и частным Адвокатом Devin Dushi до подачи искового заявления, так как истец подтвердил данное действие суду. Также на судебное заседание ответчик не явился, при этом суду не были разъяснены причины отсутствия ответчика и доказательства уважительности данной причины, суд не может быть уверенным в том, что ответчика не было на заседание по уважительной или неуважительной причине.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав сторону истца, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Johnz Silver [№пас. 66364] виновным в нарушении статей 15.1, 15.4, 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 35 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук.
3. Реабилитировать гражданина США Leo Morgan [№пас. 11690] по статьям 12.7, 17.6 УК СA, вмененные ему 20.08.2025 в 00:09
4. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 30.000$ в качестве моральной компенсации и 40.000$ в качестве оплаты юридических услуг.
Согласно части 9 статьи 27 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD
Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 25.08.2025 в 22:20, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M |
