Рассмотрено Исковое заявление №1676

[Alex_Mercy]

В Окружной суд штата San Andreas

Истец:
Имя Фамилия: Alex Mercy
Номер паспорта, ксерокопия: 91971 Ксерокопия
Номер телефона: 7780898
E-mail Address ((discord)): padenice

Ответчик №1:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: LSSD, отдел SQUAD №691
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, гражданин штата San-Andreas Alex Mercy подаю исковое заявление в Окружной Суд на сотрудника LSSD с жетоном LSSD | SQUAD | 691 и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1676​

06.05.2026 примерно в 15:35 сотрудник LSSD с жетоном LSSD | SQUAD | 691 (Ответчик1) поместил Alex Mercy под арест в КПЗ LSSD по 15АК.

Истец Alex Mercy проcит рассмотреть данное исковое заявление, так как в значительной мере были нарушены конституционные права задержанного, а также нарушен порядок задержания. Истец с арестом не согласен так как не был запрошен адвокат, задержание проводилось с грубыми нарушениями процессуального кодекса и конституционных прав истца.

06.05.2026 примерно в 15:17 сотрудник LSSD с жетоном LSSD | SQUAD | 691 (Ответчик1) инициировал процесс задержания Alex Mercy по 16.1УК без разбора ситуации. Далее в ходе процессуальных действий я запросил: адвоката; телефонный звонок и его начальство и прокурора (так как уверен что сотрудник LSSD грубо нарушает мои права), он же воспринял мои слова за выдачу себя за гос. служащего.

Сотрудник LSSD отвёз меня в SASPA. Далее сотрудник прокуратуры (скорее всего без запроса в рацию департамента) Valery Excess разбирает ситуацию и выдаёт свой вердикт что я не выдавал себя за гос служащего. Переквалифицирует моё нарушение в 43АК. А следовательно первая статья, инкреминированная мне не подтвердилась. Далее я оплатил штраф в размере 10 000$.
Что я также не признаю, ввиду того что 1) Я не вмешивался в процесс задержания; 2) Не было даже предупреждения и законного требования не вмешиваться в процессуальные действия. "Обязательное наличие предупреждения за любое нарушение АК, Зона банка №1 и площадь перед ним."

После оплаты штрафа с меня были сняты наручники, а следовательно закончились процессуальные действия. После чего, сотрудник LSSD с жетоном LSSD | SQUAD | 691 (Ответчик1) без законного требования потребовал покинуть закрытую охраняемую територию, при том что сам обязан после процессуальных действий вывести меня и сопроводить за зону ФТ. Далее он в нарушение процессуальных действий после вердикта прокурора и оплаты штрафа требует оплатить штраф по 15АК в размере 20 000$, не дав мне оплатить его - не отстегнув кольцо наручников. А следовательно с застёгнутыми наручниками за спиной как мне оплатить штраф. С этим я был не согласен, а также неоднократно запрашивал адвоката и телефонный звонок. Сам же звонок не был реализован, так как он выхватил у меня телефон из рук. Адвокат за проступок 15АК на второе задержание как понимаю так и не был запрошен (Процессуальный кодекса Штата San Andreas, гл.II, Ст.3.1). Миранда не была зачитана во втором эпизоде задержания (Процессуальный кодекса Штата San Andreas, гл.II, Ст.2, п.6.). И в целом, второе задержание считаю необоснованным (после выдачи вердикта прокурора и без запроса адвоката) и с явными нарушениями хода процессуальных действий.

Процессуальные действия, проведенные существенными и многочисленными нарушениями конституционных прав в сторону Alex Mercy причинило ему моральный вред и нравственные страдания. С учетом положений Судебного кодекса, истец полагает компенсацию морального вреда и нравственных страданий в сумме $100 000 соразмерной и справедливой, подлежщей взысканию с Ответчика1.


Я полагаю, что деяние сотрудника LSSD с жетоном LSSD | SQUAD | 691 (Ответчик1) нарушает действующий Уголовный Кодекс Штата San Andreas:

Ст. 15.1 часть 1 УК SA Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций. (Нарушение Главы XI ст.6 п.6 Процессуального кодекса SA + в виду того что сотрудник не реализовал законное право на адвоката, какие предусмотрены гл.2 ст.9 Процессуального кодекса.);

Ст. 15.6 часть 1 УК SA Халатность. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, за исключением деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи. (Ввиду невыполения должностных обязанностей вывести за зону ФТ после задержания).

Ст. 16.3 УК SA Привлечение заведомо невиновного к уголовной либо административной ответственности.


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Уплата судебной пошлины в размере 12 500$: Доказательство №1 ; Доказательство №2 ; Доказательство №3
2. Копия паспорта заявителя: паспорт
((написание искового заявления в суд)) ((Доказательство задержания))
3. Должностной скриншот организации.

На основании изложенного:

ПРОШУ СУД:
1. Прокуратуре опознать личность сотрудника LSSD с жетоном LSSD | SQUAD | 691 (на момент 06.05.2026).
2. Истребовать у Ответчика1 - сотрудника LSSD с жетоном LSSD | SQUAD | 691 видеофиксацию ареста Alex Mercy от 06.05.2026 (примерно в период с 15:15 до 16:10).
3. Признать арест Alex Mercy, выполненный сотрудником LSSD с жетоном LSSD | SQUAD | 691 незаконным и необоснованным.
4. Признать Ответчика1 виновным в совершении преступлений по ст. 15.1 часть 1 УК SA; Ст. 15.6 часть 1 УК SA; Ст. 16.3 УК SA.
5. Взыскать с Ответчика1 (LSSD | SQUAD | 691) на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу заявителя - суммарно 112 500$, из которых: 12 500$ - судебная пошлина,100 000$ - моральная компенсация.
6. Юридически реабилитировать (судимость) истца Alex Mercy от 06.05.2026.
7. После решения Суда обязать Ответчика1 отчитаться Суду об оплате материальных средств в пользу Истца.

06.05.2026 Подпись: AMercy.

 

[Kushida_]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству, рассмотрении в заочном порядке
и передаче материалов в прокуратуру для проведения следственных действий
по исковому заявлению №1676


06 мая 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного судьи Never Legendary, ознакомившись с материалами искового заявления №1676, поступившего в Окружной суд штата San Andreas,

УСТАНОВИЛ:​

06.05.2026 в Окружной суд штата San Andreas поступило исковое заявление №1676, поданное Alex Mercy к сотруднику LSSD, обозначенному истцом как LSSD | SQUAD | 691.

Из содержания искового заявления следует, что истец оспаривает действия сотрудника LSSD, которые, по утверждению истца, выразились в незаконном задержании, необоснованном привлечении к ответственности, нарушении порядка реализации права на адвоката и телефонный звонок, а также в последующем аресте истца после рассмотрения задержания сотрудником прокуратуры.

Истец указывает, что первоначально ему была вменена ст. 16.1 УК SA, после чего, по итогам рассмотрения задержания, действия были переквалифицированы на ст. 43 АК SA. Также истец ссылается на последующее вменение ст. 15 АК SA, которое, по его мнению, было произведено уже после завершения первоначальных процессуальных действий и без надлежащего соблюдения требований Процессуального кодекса.

Истец просит суд установить личность сотрудника LSSD с жетоном LSSD | SQUAD | 691, истребовать видеофиксацию, признать задержание и арест незаконными и необоснованными, юридически реабилитировать его, привлечь ответчика к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 УК SA, ч. 1 ст. 15.6 УК SA и ст. 16.3 УК SA, а также взыскать компенсацию морального вреда и судебную пошлину.

Судом установлено, что исковое заявление в целом содержит сведения об истце, сведения об ответчике в объеме, доступном заявителю, описание обстоятельств, на которых основаны требования, указание на оспариваемые действия, правовую позицию истца, подписку о готовности нести ответственность за ложные показания, сведения об оплате государственной пошлины и перечень приложений.

То обстоятельство, что личность сотрудника LSSD указана через жетон и подразделение, не препятствует принятию искового заявления к производству, поскольку установление личности должностного лица, осуществлявшего задержание и арест, может быть произведено путем истребования сведений у LSSD и проверки служебных материалов.

На данной стадии оснований для отказа в принятии искового заявления к производству либо оставления его без движения судом не установлено.

Вместе с тем заявленные обстоятельства требуют дополнительной проверки, в том числе в части фактических оснований первоначального задержания, законности последующей переквалификации, соблюдения порядка реализации прав задержанного, наличия либо отсутствия оснований для второго процессуального эпизода, а также соотношения изложенных обстоятельств с заявленной истцом уголовно-правовой квалификацией.

Поскольку исковое заявление содержит требования о привлечении должностного лица к уголовной ответственности, суд считает необходимым передать материалы дела в Прокуратуру штата San Andreas для проведения следственных действий и подготовки делопроизводства либо мотивированной процессуальной позиции.

Согласно п. 7 ст. 20 Судебного кодекса штата San Andreas, в случае принятия к производству искового заявления, где истец требует привлечения ответчика к ответственности по основаниям Уголовного или Административного кодекса, суд передает дело в прокуратуру для проведения следственных действий.

Согласно п. 8 ст. 20 Судебного кодекса штата San Andreas прокуратура обязана выполнить необходимые следственные действия в срок не свыше 3 дней с даты поступления дела в прокуратуру, после чего возвратить судебное дело с делопроизводством прокуратуры в суд.

Суд также учитывает, что заявленные требования допускают рассмотрение дела в заочном порядке. При этом за лицами, участвующими в деле, сохраняется право представить письменные пояснения, возражения, доказательства и мотивированные ходатайства.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №1676, поданное Alex Mercy к сотруднику LSSD, обозначенному как LSSD | SQUAD | 691, принять к производству Окружного суда штата San Andreas.
2. Рассмотрение искового заявления №1676 осуществлять в заочном порядке.
3. Передать материалы искового заявления №1676 в Прокуратуру штата San Andreas для проведения следственных действий по доводам, изложенным в исковом заявлении Alex Mercy.
4. Обязать Прокуратуру штата San Andreas в срок не свыше 3 дней с момента получения материалов дела провести необходимые следственные действия, установить личность сотрудника LSSD, использовавшего жетон LSSD | SQUAD | 691 на момент событий 06.05.2026, проверить доводы истца и дать правовую оценку действиям указанного должностного лица.
5. Обязать Прокуратуру штата San Andreas по результатам следственных действий возвратить материалы в Окружной суд штата San Andreas с делопроизводством прокуратуры либо с мотивированной процессуальной позицией, позволяющей суду разрешить спор по существу.
6. Запретить LSSD, сотруднику LSSD с жетоном LSSD | SQUAD | 691, а также иным лицам, располагающим материалами по делу, удаление, уничтожение, сокрытие либо иное воспрепятствование сохранности видеофиксации, служебных материалов и иных доказательств, имеющих значение для рассмотрения искового заявления №1676.
7. Обязать руководство LSSD оказать содействие суду и прокуратуре в установлении личности сотрудника, обозначенного в исковом заявлении как LSSD | SQUAD | 691, уведомлении указанного сотрудника о наличии судебного дела и представлении материалов, относящихся к задержанию и аресту Alex Mercy 06.05.2026.
8. Истребовать у LSSD и сотрудника LSSD с жетоном LSSD | SQUAD | 691 видеофиксацию, служебные материалы, письменные пояснения и иные сведения, относящиеся к процессуальным действиям в отношении Alex Mercy 06.05.2026 за период примерно с 15:15 до 16:10.
9. Истребовать у Прокуратуры штата San Andreas и сотрудника прокуратуры Valery Excess сведения и пояснения, относящиеся к рассмотрению задержания Alex Mercy 06.05.2026, принятому процессуальному решению и реализации прав задержанного.
10. Истребовать у SASPA сведения, связанные с доставлением, нахождением и последующим арестом Alex Mercy 06.05.2026, если такие сведения имеются в распоряжении указанной структуры.

11. Предложить сотруднику LSSD, обозначенному в исковом заявлении как LSSD | SQUAD | 691, в течение 48 часов с момента получения сведений о настоящем определении представить суду письменные пояснения, возражения и доказательства при их наличии.
12. Разъяснить Прокуратуре штата San Andreas, что в случае необходимости продления срока делопроизводства соответствующее мотивированное ходатайство должно быть подано в суд заблаговременно.
13. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после получения сведений о наличии судебного дела они обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

14. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что непредставление письменных пояснений, возражений и истребованных доказательств в установленный срок не препятствует дальнейшему рассмотрению дела в заочном порядке по имеющимся материалам.
15. Определение вступает в законную силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas
Never Legendary
N.L.​

 

[Alex_Mercy]

В Окружной суд штата San Andreas,
От гражданина Alex Mercy
Номер паспорта: 7780898
Электронная почта: padenice

Ходатайство.
Я, гражданин штата San-Andreas Alex Mercy, прошу Суд внести следующие изменения в исковое заявление №1676, а именно в начало ситуации Описательной части для восстановления полноты картины ситуации:

- Ситуация начинается 06.05.2026 примерно в 15:17, когда сотрудник LSSD с жетоном LSSD | SQUAD | 691 припарковал служебное авто с номерами LSSD01 в нарушение дорожного кодекса без явных на то причин прямо на проезжей части, заблокировав выезд из парковки авто гражданки Rinetta Lucchese на територии Площади Легиона, Бульвар Веспуччи. Далее данный сотрудник LSSD начинает хамски обращаться к девушке, цитирую "рот закрывайте". Далее сотрудник LSSD участвует в ДТП с транспортным средством гражданки Rinetta Lucchese подходит и без выдачи именно законного требования, а именно не представился должным образом перед выдачей требования, просит гражданку покинуть авто. Далее после устной просьбы он ей дал всего примерно 5 секунд покинуть авто (время отданное без законности требования слишком мало на покидание авто для исполнения такого требования, и даже если бы оно было законным, учитывая необходимость отстегнуть ремень безопасности и физически покинуть авто), но вместо того чтобы представиться, он подходит к автомобилю и грубо выбрасывает гражданку лицом в асфальт. Явно видно что гражданка Rinetta Lucchese могла выехать в нарушение дорожного кодекса только по тротуару, и тем самым скрыться, она всё это время действовала по закону.

-Прошу также учесть, что всё это время сотрудник LSSD с жетоном LSSD | SQUAD | 691, общался хамски и на "ты", "рот закрывайте" с акцентом на это, нарушая Этический Кодекс, гл.II, п.29.

-Далее я, как гражданин штата San-Andreas с активной позицией вижу картину как мою знакомую, гражданку Rinetta Lucchese, бросают лицом в асфальт без должного образа законного требования, сообщаю что это всё нужно показывать адвокату. В тоже время, он у меня спрашивает "ты мне это говоришь?". И данный сотрудник LSSD инициирует процесс моего задержания по ст. 43АК, не отдав мне законным образом требования "не вмешиваться в процессуальные действия", и не предупредив, так как известно что "Обязательное наличие предупреждения за любое нарушение АК... : Зона банка №1 и площадь перед ним.", что говорит о действиях и стандартных поведении сотрудников государственных структур в этом районе.

-По первому задержанию, мною был запрошен адвокат, прокурор и его начальство LSSD, так как я уверен что поведение сотрудника LSSD с жетоном LSSD | SQUAD | 691 недопустимо. В ходе задержания он подумал что я выдаю себя за гос. служащего, так как запросил прокурора, но на вопрос кто вообще я такой, ответил ему что являюсь по стутусу своей организации ПАРР КУРОРОМ (видно с доказательства 3). Сотрудник LSSD уточнил являюсь ли я ПРОКУРОРОМ - на что я также ему ответил что это не более чем название группы участников моей организации. Сотрудник мне инкреминировал ст.15.3УК - выдача себя за гос. служащего, котороую в последствии прокурор Valery Excess не подтвердил, ведь я объяснял этот момент неоднократно.

-Второе задержание происходит после оплаты мною штрафа по ст.43 АК (решение прокурора Valery Excess) и снятия наручников спустя некоторое время в блоке оформления SASPA. До начала всей ситуации я находился на подработке - охране магазина в опастном районе и поэтому с собой имел легальное оружие (Помповый обрез с номерами AM16789, купленный в ганшопе с актуальной медкартой и лицензией на оружие) полностью разряженное; без патронов с собой, но к сожалению не помещался в сумку и поэтому висел у меня за сумкой. Опять таки если учесть что этот момент предусматривает обязанность предупреждения по 15АК, то адвокат который был мною запрошен на второе задержание, после вердикта прокурора, мог бы защитить мои конституционные права, ведь ситуация началась на територии Площади Легиона, Бульвар Веспуччи, а согласно тому что является каноном - "Обязательное наличие предупреждения за любое нарушение АК... : Зона банка №1 и площадь перед ним. - поведение сотрудника было нетипичным - он не дал предупреждения по 15АК. Далее в територии SASPA в блоке оформления мне сотрудник LSSD начал вменять новую статью 15АК... Это при всём том что он изначально должен всё же был выдать предупреждение еще в районе Площади Легиона, также статья не предусматривалась вердиктом от прокурора Valery Excess по первому задержанию, а моё нахождение в ФТ было принудительным и без возможности покинуть эту зону, так как сотрудник после первого задержания обязан был вывести или хотябы сопроводить меня для безопасного выхода из зоны ФТ (логично что сам передвигаться по ФТ не имею права, так как это закрытая охраняемая територия; не имею ключей от ворот на КПП при выезде, а также сотрудники на выходе меня могли бы задержать за проникновение на ЗОТ, ведь сам находиться там я не могу). Но право на адвоката по второму задержанию не было реализовано.


Дата: 07.05.2026
Подпись: AMercy

 

[luckylucciano123]

В Окружной суд штата San Andreas
От ответчика: Lucky Lucciano
Опознавательный знак: LSSD | SQUAD | 691
Номер паспорта: 209026

ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1676​

Мною, сотрудником LSSD Lucky Lucciano, были изучены доводы истца Alex Mercy. Считаю требования истца незаконными, необоснованными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Мои действия 06.05.2026 в отношении гражданина Alex Mercy являлись последовательными, законными и диктовались необходимостью пресечения правонарушений.
1. ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ. ПРОВОКАЦИЯ И ВМЕШАТЕЛЬСТВО (ст. 43 АК SA)
Истец утверждает, что «просто наблюдал», однако факты говорят об обратном. Гражданин Alex Mercy целенаправленно искал взаимодействия с правоохранительными органами, давая «непонятные команды» и отвлекая меня от проведения процессуальных действий в отношении другого лица.
Согласно ст. 43 Административного кодекса SA, вмешательство или воспрепятствование в любой форме в процесс задержания или разбирательства является правонарушением. Истец своими действиями создал помеху выполнению служебных обязанностей, что стало законным основанием для применения ст. 1.1 гл. II Процессуального кодекса — задержания в момент совершения правонарушения.
2. ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ И КВАЛИФИКАЦИЯ ст. 15.3 УК SA
В ходе задержания истец, не имея при себе документов, сознательно использовал фонетически схожее словосочетание «Пор Курор», что в контексте требований «вызвать его начальство» и «адвоката» было однозначно расценено как попытка выдать себя за Прокурора штата.
Данные действия классифицируются как ст. 15.3 Уголовного кодекса SA (Самовольное присвоение полномочий должностного лица). Требование истца вызвать «его начальство» лишь подтверждало его деструктивное намерение дезинформировать следствие. Несмотря на то, что в SASPA прокурор Valery Excess переквалифицировал деяние обратно на ст. 43 АК, у меня как у офицера были все законные основания для первоначальной квалификации по УК ввиду отсутствия у задержанного документов и его вербальных утверждений.
3. НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОБРАЩЕНИЯ С ОРУЖИЕМ (ст. 15 АК SA) И ЗОТ
После вынесения вердикта прокурора и оплаты штрафа по ст. 43 АК, истец был освобожден от наручников. Находясь на территории SASPA (Синяя/Оранжевая зона согласно Закону о ЗОТ), истец проигнорировал законное требование немедленно покинуть территорию, заявив «я в процессе».
В этот момент мною было зафиксировано наличие у истца за спиной огнестрельного оружия (дробовика), что в государственном учреждении (SASPA) является прямым нарушением ч. 1 ст. 15 Административного кодекса SA.

• Обоснование: Согласно ст. 15 АК, публичная демонстрация или видимая переноска оружия в гос. учреждениях запрещена.
• Обоснование ареста: Истец отказался оплачивать штраф в размере 20 000$, предусмотренный данной статьей.Ввиду отказа истца от уплаты, к нему была применена высшая мера административного наказания — арест на срок 30 суток

4. СОБЛЮДЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ
Доводы истца о нереализации права на адвоката являются ложными.

1. Первый эпизод: Вызов адвоката был совершен, однако ответа в рацию департамента не последовало в установленные 5 минут (ст. 3.1 гл. II ПК), вследствие чего право считается реализованным.
2. Второй эпизод: Повторный запрос адвоката по той же ситуации в рамках кратковременного промежутка времени при очевидном правонарушении (оружие за спиной) расценивается как затягивание процесса.
3. Телефонный звонок: Право на звонок реализуется в присутствии сотрудника (ст. 9 ПК). Попытки истца использовать телефон вне регламента или для иных целей были пресечены в целях безопасности.

ИТОГОВАЯ ПОЗИЦИЯ:
Истец Alex Mercy , последовательно совершил два правонарушения: сначала вмешательство в работу офицера (43 АК), а затем — незаконную переноску оружия в режимном объекте (15 АК). Его попытки прикрыться игрой слов («Пор Курор») и требованиями «начальства» являются лишь формой уклонения от ответственности.
На основании вышеизложенного, ПРОШУ СУД:

1. Заявляю о полной готовности предоставить Прокуратуре штата исчерпывающую видеофиксацию инцидента Настаивание на квалификации по ст. 15.3 УК SA (Самовольное присвоение полномочий) Ввиду перехода дела в стадию судебного разбирательства, требую провести повторный юридический анализ действий Alex Mercy в части введения следствия в заблуждение.
   • Юридическое обоснование: Согласно ст. 15.3 Уголовного кодекса SA, преступлением является самовольное присвоение полномочий должностного лица либо выдача себя за таковое.
   • Фактические обстоятельства: Истец, не имея при себе документов, осознанно использовал фонетическую двусмысленность (фраза «Пор Курор»), которая в совокупности с требованиями «вызвать его начальство» и «адвоката» была направлена на создание ложного убеждения в его принадлежности к органам Прокуратуры
2. В соответствии с п. 8 ст. 20 Судебного кодекса SA, официально обязать Прокуратуру штата провести проверку действий гражданина Alex Mercy на предмет совершения им преступления, предусмотренного ст. 15.3 УК SA, и правонарушений по ст. 43 АК SA, ст. 15 АК SA

Дата: 08.05.2026
Подпись: L Lucciano​

 

[Alex_Mercy]

В Окружной суд штата San Andreas,
По исковому заявлению №1676
От гражданина Alex Mercy
Номер паспорта: 7780898
Электронная почта: padenice

Возражения на отзыв ответчика​

Ознакомившись с отзывом ответчика, считаю изложенные в нём доводы несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в своём отзыве указывает, что его действия являлись правомерными и соответствовали действующему законодательству штата, однако предоставленные мной ранее доказательства, а также материалы дела подтверждают обратное.

Утверждение ответчика о том, что: "Гражданин Alex Mercy целенаправленно искал взаимодействия с правоохранительными органами, давая «непонятные команды» и отвлекая меня от проведения процессуальных действий в отношении другого лица." — не соответствует действительности, поскольку разговоры и вопросы гражданина сами по себе никак не образуют вмешательства или воспрепятствования процессу задержания по ст.43АК SA, а утверждение о том что "отвлекая меня от проведения процессуальных действий" подпадает под ст.46АК SA ч.1, но согласно примечанию "разговоры и/или вопросы гражданина сами по себе не образуют состава правонарушения согласно настоящей статье, до момента прямого указания сотрудником гражданину на недопустимость отвлечения и создания помехи сотруднику разговорами и вопросами.", также не образуют состав моего правонарушения.

Сотрудник LSSD нарушил процессуальные нормы и превысил свои должностные полномочия не отдавая законного требования. Согласно ст. 6.2АК п.1 SA исходя из малозначительности административного правонарушения выдаётся ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Также согласно ст. 6.2АК п.2 SA Административный ШТРАФ является ПРИОРИТЕТНЫМ административным наказанием при отсутствии отягчающих обстоятельств. Вместо этого изначально сотрудник LSSD безосновательно перешел к процессу задержания, которое применимо только "в связи со злостным правонарушением или же рецидивом нарушений" согласно ст. 6.2АК п.3 SA.

По поводу квалифиации мне ст.15.3УК SA, согласно Гл VI. Ст.1. Презумпция невиновности:

• в) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Мною неоднократно было сказано что это слово созвучно и действительно является статусом в моей организации.


Также нарушение процессуальных норм выразилось в нарушении: Гл. XI Ст.2 п.2 ПК SA "Требование должно быть однозначным, конкретным, законным, этичным, исполнимым, сформулированным в повелительном (приказном) наклонении";
Согласно Закону о "Los Santos Sheriff Department", гл.II ст.4 п.4: При общении с гражданином сотрудник Полиции Лос-Сантоса обязан разъяснять права и свободы, а также общаться в уважительном тоне; гл.II ст.4 п.1: Полиция Лос-Сантоса осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.
Нарушение моих прав и свобод заключилось в нереализации вызова адвоката (согласно гл.II ст.9 б) ПК SA) во время второго задержания по ст. 15АК SA после реализации вердикта прокурора по первому задержанию; а также в нереализованном звонке, время на который должно составлять 3 минуты (согласно гл.II ст.9 а) ПК SA). Также сотрудники обязаны должным образом идентифицировать себя (т.е. предъявить жетоны\нашивку\бейдж\удостоверение) при гласном взаимодействии с любым гражданским лицом или сотрудником государственных организаций.

Ранее в отношении меня уже было вынесено процессуальное решение прокурором, согласно которому мерой наказания являлся штраф, который был мною оплачен в полном объёме. После исполнения указанного решения и реализации оплаты штрафа сотрудник LSSD повторно произвёл моё задержание.

Считаю данные действия неправомерными. Ответчик в своём отзыве не приводит объективных доказательств законности повторного задержания, а также не объясняет, на каком основании ранее вынесенное решение прокурора было фактически проигнорировано.

Дополнительно обращаю внимание суда на то, что:

1. Штраф был оплачен добровольно и в полном объёме;
2. Решение прокурора было исполнено;
3. Повторное задержание произошло после фактического завершения процессуальных действий;
4. Действия сотрудника LSSD создали необоснованные ограничения моих прав и свобод.

Дата: 09.05.2026
Подпись: AMercy

 

[Lis Light]

В Окружной суд штата SA
От: Курирующего Прокурора FIB Lis Light
Номер паспорта: 145590
E-mail: yourkonstanta

ХОДАТАЙСТВО
о продлении сроков расследования

Я, действующий Курирующий Прокурор FIB Lis Light, прошу Окружной суд о продлении сроков прокурорского расследования на 48 часов для дачи более точной правовой оценки действий всех участвующих.

 

[Alex_Mercy]

В Окружной суд штата San Andreas,
По исковому заявлению №1676
От гражданина Alex Mercy
Номер паспорта: 7780898
Электронная почта: padenice

Ходатайство о приобщении дополнительных пояснений​

Обращаю внимание суда на нарушение ответчиком положений Гл.III. ст. 6.2 Закона "О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас": "Сотрудники государственных структур при обращении к гражданским лицам либо сотрудникам государственных организаций обязаны надлежащим образом идентифицировать себя путем предъявления служебного удостоверения, жетона, нашивки или бейджа, если такое обращение связано с исполнением ими служебных обязанностей, включая предъявление законных требований." В момент обращения ко мне сотрудник не произвел надлежащую идентификацию своей личности и должности, а именно не предъявил служебное удостоверение, жетон, бейдж либо иную предусмотренную форму идентификации. Помимо этого, сотрудник не озвучил каких-либо законных требований, оснований либо причин дальнейшего взаимодействия, несмотря на то, что обращение к гражданскому лицу в рамках исполнения служебных обязанностей предполагает обязательное доведение сути требований сотрудника. А также повторно обращаю внимание на Гл VI. Ст.1. Процессуального кодекса - Презумпция невиновности: в) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Считаю, что действия ответчика были произведены с нарушением установленного процессуального порядка и нарушили мои права как гражданского лица.

Дата: 10.05.2026
Подпись: AMercy

 

[Kushida_]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приобщении поступивших материалов и продлении срока прокурорского расследования
по исковому заявлению №1676


11 мая 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного судьи Never Legendary, ознакомившись с материалами искового заявления №1676, ходатайством Курирующего прокурора FIB Lis Light о продлении срока расследования, а также с поступившими пояснениями сторон,

УСТАНОВИЛ:​

06.05.2026 в Окружной суд штата San Andreas поступило исковое заявление №1676, поданное Alex Mercy к сотруднику LSSD, обозначенному истцом как LSSD | SQUAD | 691.

Определением Окружного суда от 06.05.2026 исковое заявление №1676 принято к производству, рассмотрение дела назначено в заочном порядке, материалы переданы в Прокуратуру штата San Andreas для проведения следственных действий и подготовки делопроизводства либо мотивированной процессуальной позиции.

После принятия искового заявления к производству в материалы дела поступили:

отзыв сотрудника LSSD Lucky Lucciano, обозначенного как LSSD | SQUAD | 691, на исковое заявление №1676;

возражения Alex Mercy на отзыв ответчика;

ходатайство Курирующего прокурора FIB Lis Light о продлении срока прокурорского расследования на 48 часов;

дополнительные пояснения Alex Mercy по обстоятельствам процессуального взаимодействия с сотрудником LSSD.

Из ходатайства прокурора следует, что продление срока необходимо для дачи более точной правовой оценки действиям всех участвующих лиц.

Суд учитывает, что после передачи материалов в прокуратуру в дело поступили дополнительные пояснения, отзыв ответчика, возражения истца, а также сведения, которые могут иметь значение для оценки законности первоначального задержания, последующего привлечения к ответственности, реализации прав задержанного и действий должностного лица LSSD.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку дополнительный срок направлен на полноту проверки и не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

Суд также отмечает, что продление срока прокурорского расследования не предрешает выводы суда о законности либо незаконности действий ответчика, виновности либо невиновности кого-либо из участников, а также о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Приобщить к материалам искового заявления №1676 отзыв сотрудника LSSD Lucky Lucciano, обозначенного как LSSD | SQUAD | 691.

2. Приобщить к материалам искового заявления №1676 возражения Alex Mercy на отзыв ответчика.

3. Приобщить к материалам искового заявления №1676 дополнительные пояснения Alex Mercy.

4. Ходатайство Курирующего прокурора FIB Lis Light о продлении срока прокурорского расследования удовлетворить.

5. Продлить Прокуратуре штата San Andreas срок проведения следственных действий по исковому заявлению №1676 на 48 часов с момента публикации настоящего определения.

6. Обязать Прокуратуру штата San Andreas по истечении указанного срока возвратить материалы в Окружной суд штата San Andreas с делопроизводством прокуратуры либо мотивированной процессуальной позицией, позволяющей суду разрешить спор по существу.

7. Разъяснить Прокуратуре штата San Andreas, что при проведении дальнейшей проверки подлежат оценке как доводы искового заявления, так и отзыв ответчика, возражения истца, дополнительные пояснения сторон и все представленные материалы.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что продление срока прокурорского расследования не является итоговым разрешением спора и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела в заочном порядке после поступления материалов прокуратуры.

9. Определение вступает в законную силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Окружной судья штата San Andreas
Never Legendary
N.L.

 

[Ace Brooks]

В Окружной суд штата San Andreas,
от гражданина: Valery Excess
Номер паспорта: 239847
E-mail Address: icy_ross

Представление в суд пояснения от сотрудника прокуратуры Valery Excess
​

06.05.2026 в 15:10 я находился на территории федеральной тюрьмы при исполнении служебных обязанностей. Примерно в 15:13 на территорию учреждения прибыл сотрудник LSSD с задержанным. В рамках осуществления контроля за процедурой задержания я ознакомился с предъявленными статьями обвинения. Сотрудник LSSD заявил, что задержанный обвиняется по статье 43 АК SA, а также по статье 15.3 УК SA. Исходя из того, что утверждение обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.3 УК SA, относится к исключительной компетенции прокуратуры, я принял данное дело к рассмотрению.

Ознакомившись с видеофиксацией, предоставленной сотрудником LSSD, а также опросив задержанного и инициатора задержания, я не усмотрел состава преступления, предусмотренного статьёй 15.3 УК SA. Вместе с тем, ввиду того что задержанный в словесной форме вмешивался в разбирательство, проводимое сотрудником LSSD, мною был установлен состав административного правонарушения согласно статье 43 АК SA. В связи с подтверждением правонарушения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000$. После этого задержанный был освобождён с предписанием покинуть территорию федеральной тюрьмы.

Исходя из информации выше, обвинения, представленные задержанному, были частично отклонены: состав преступления по ст. 15.3 УК SA не подтвердился, вместе с тем установлено административное правонарушение по ст. 43 АК SA, повлёкшее наложение штрафа.​

Дата: 12.05.2026
Подпись: V.Excess

 

[Kushida_]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №1676


13 мая 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд штата San Andreas в составе Окружного судьи Never Legendary, рассмотрев в заочном порядке материалы искового заявления №1676, поданного Alex Mercy к сотруднику LSSD Lucky Lucciano, ранее обозначенному как сотрудник LSSD | SQUAD | 691,

УСТАНОВИЛ:​

06.05.2026 в Окружной суд штата San Andreas поступило исковое заявление №1676, поданное Alex Mercy к сотруднику LSSD, обозначенному истцом как LSSD | SQUAD | 691.

Истец указывал, что 06.05.2026 в отношении него были проведены процессуальные действия, в ходе которых сотрудник LSSD первоначально инкриминировал ему ст. 15.3 УК SA и ст. 43 АК SA, после чего сотрудник прокуратуры Valery Excess не усмотрел состава преступления по ст. 15.3 УК SA, однако признал наличие состава административного правонарушения по ст. 43 АК SA и назначил штраф в размере 10.000$.

Также истец указывал, что после оплаты штрафа и снятия наручников процессуальные действия были фактически завершены, однако сотрудник LSSD повторно ограничил его свободу, вменил ст. 15 АК SA, не реализовал право на адвоката по новому процессуальному эпизоду, не обеспечил надлежащий порядок реализации прав задержанного и в дальнейшем поместил истца под арест.

Определением Окружного суда от 06.05.2026 исковое заявление №1676 принято к производству, рассмотрение дела назначено в заочном порядке, материалы переданы в Прокуратуру штата San Andreas для проведения следственных действий.

В дальнейшем в материалы дела поступили ходатайство истца о дополнении описательной части, отзыв ответчика Lucky Lucciano, возражения истца на отзыв ответчика, дополнительные пояснения истца, пояснения сотрудника прокуратуры Valery Excess, а также делопроизводство прокуратуры №2230.

Определением Окружного суда от 11.05.2026 поступившие материалы были приобщены к делу, а срок прокурорского расследования продлен на 48 часов.

Из представленного делопроизводства прокуратуры №2230 следует, что личность сотрудника LSSD, обозначенного в исковом заявлении как LSSD | SQUAD | 691, установлена как Lucky Lucciano, паспорт №209026, сотрудник LSSD.

Прокуратурой установлено, что по постановлению №613 у Lucky Lucciano были истребованы личные данные и видеоматериал с боди-камеры. Личное дело ответчика было предоставлено руководством LSSD, однако сам ответчик постановление в части предоставления видеоматериала не исполнил, несмотря на то, что в собственном отзыве заявлял о готовности предоставить исчерпывающую видеофиксацию инцидента.

Прокуратура пришла к выводу о наличии в действиях Lucky Lucciano состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA, ввиду неисполнения постановления прокуратуры №613.

Также прокуратура установила, что после рассмотрения первоначального задержания сотрудником прокуратуры Valery Excess обвинение по ст. 15.3 УК SA не подтвердилось, обвинение по ст. 43 АК SA было признано обоснованным, истцу назначен административный штраф в размере 10.000$, который был оплачен. После этого с истца были сняты наручники, и ему было предписано покинуть территорию федеральной тюрьмы.

Из пояснений Valery Excess также следует, что процессуальное решение по первоначальному эпизоду было принято именно в таком объеме: состав преступления по ст. 15.3 УК SA не подтвердился, административное правонарушение по ст. 43 АК SA было установлено, наказание назначено в виде штрафа.

Суд принимает указанные пояснения как относящиеся к обстоятельствам дела и согласующиеся с позицией прокуратуры в части завершения первоначального процессуального эпизода.

Суд исходит из следующего.

Первоначальное задержание Alex Mercy по обстоятельствам, связанным со ст. 15.3 УК SA и ст. 43 АК SA, было предметом рассмотрения сотрудника прокуратуры Valery Excess. По итогам указанного рассмотрения уголовная квалификация по ст. 15.3 УК SA была отклонена, административная квалификация по ст. 43 АК SA была признана, штраф назначен и оплачен.

В рамках настоящего дела суд не усматривает достаточных оснований для признания самого решения Valery Excess по ст. 43 АК SA незаконным, поскольку истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, позволяющей опровергнуть вывод прокуратуры именно по первому процессуальному эпизоду.

Вместе с тем суд соглашается с выводом прокуратуры о том, что после оплаты штрафа, снятия наручников и предписания покинуть территорию федеральной тюрьмы первоначальные процессуальные действия были завершены.

Последующее вменение Alex Mercy ст. 15 АК SA, повторное ограничение свободы и дальнейший арест являлись самостоятельным процессуальным эпизодом, не тождественным первоначальному рассмотрению по ст. 15.3 УК SA и ст. 43 АК SA.

При возникновении нового процессуального эпизода сотрудник обязан был обеспечить реализацию прав лица в установленном порядке, включая право на адвоката, если лицо заявило соответствующее требование до завершения стадии ареста.

Довод ответчика о том, что повторный запрос адвоката в рамках краткого промежутка времени являлся затягиванием процесса, суд признает несостоятельным. Закон не предоставляет сотруднику право произвольно отказывать в реализации права на адвоката только потому, что ранее по другому процессуальному эпизоду право уже реализовывалось либо запрашивалось.

Суд отмечает, что новое ограничение свободы лица и новая правовая квалификация требуют самостоятельного соблюдения процессуальных гарантий. Иное толкование фактически позволяло бы сотруднику завершить один процессуальный эпизод, немедленно начать новый и не реализовывать права задержанного, ссылаясь на то, что ранее задержанный уже заявлял соответствующие требования. Такой подход противоречит смыслу процессуальных гарантий.

Суд также учитывает, что именно на органе и должностном лице, осуществлявшем процессуальные действия, лежит обязанность обеспечить сохранность и представление видеофиксации, подтверждающей законность своих действий.

Lucky Lucciano не исполнил постановление прокуратуры №613 в полном объеме и не представил видеоматериал, имеющий значение для проверки доводов истца. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия отсутствия надлежащей фиксации и непредставления истребованных материалов не могут возлагаться на истца.

Суд приходит к выводу, что действия Lucky Lucciano, выразившиеся в повторном ограничении свободы Alex Mercy по самостоятельному процессуальному эпизоду без надлежащей реализации права на адвоката, явно вышли за пределы допустимого порядка процессуального принуждения и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов истца.

Указанные действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК SA.

Кроме того, неисполнение постановления прокуратуры №613 в части предоставления видеоматериала препятствовало полноценной проверке обстоятельств дела и являлось самостоятельным нарушением обязанности исполнить законный акт прокуратуры. Указанные действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA.

Вместе с тем суд не усматривает достаточных оснований для признания Lucky Lucciano виновным по ч. 1 ст. 15.6 УК SA и ст. 16.3 УК SA.

Квалификация по ст. 16.3 УК SA требует установления заведомости незаконного привлечения лица к ответственности. Из материалов дела следует наличие спорной правовой оценки действий Alex Mercy, однако достаточных доказательств того, что ответчик достоверно осознавал невиновность лица и именно заведомо привлек его к ответственности, суду не представлено.

Квалификация по ч. 1 ст. 15.6 УК SA в настоящем случае также не подлежит самостоятельному применению, поскольку установленное судом нарушение выражается не в общей небрежности или халатном отношении к службе, а в конкретных активных действиях должностного лица, явно выходящих за пределы допустимого порядка процессуального принуждения, что охватывается составом ч. 1 ст. 15.1 УК SA.

Оценивая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения, продолжительность ограничения свободы, факт ненадлежащей реализации процессуальных прав, поведение сторон, а также то обстоятельство, что часть доводов истца, связанных с первоначальным эпизодом и ст. 43 АК SA, не признана судом доказанной.

Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 100.000$ является завышенной и подлежит снижению до разумного и соразмерного размера.

Суд считает справедливым взыскать с Lucky Lucciano в пользу Alex Mercy компенсацию морального вреда в размере 40.000$, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12.500$.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

РЕШИЛ:​

1. Исковое заявление №1676, поданное Alex Mercy к Lucky Lucciano, удовлетворить частично.
2. Признать незаконными действия Lucky Lucciano, выразившиеся в повторном ограничении свободы Alex Mercy по самостоятельному процессуальному эпизоду после завершения первоначального разбирательства, без надлежащей реализации права на адвоката.
3. Признать Lucky Lucciano виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 УК SA.
4. Назначить Lucky Lucciano наказание по ч. 1 ст. 15.1 УК SA в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме Болингброук.
5. Признать Lucky Lucciano виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA.
6. Назначить Lucky Lucciano наказание по ч. 1 ст. 16.14 УК SA в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме Болингброук.
7. По совокупности совершенных преступлений назначить Lucky Lucciano окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме Болингброук.
8. В удовлетворении требований о признании Lucky Lucciano виновным по ч. 1 ст. 15.6 УК SA и ст. 16.3 УК SA отказать.
9. Признать арест Alex Mercy от 06.05.2026 по ст. 15 АК SA, произведенный после завершения первоначального процессуального эпизода, незаконным и необоснованным.
11. Юридически реабилитировать Alex Mercy в части незаконного ареста от 06.05.2026 по ст. 15 АК SA.
12. В части привлечения Alex Mercy к административной ответственности по ст. 43 АК SA оснований для юридической реабилитации в рамках настоящего дела не установлено.
13. Взыскать с Lucky Lucciano в пользу Alex Mercy компенсацию морального вреда в размере 40.000$.
14. Взыскать с Lucky Lucciano в пользу Alex Mercy сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12.500$.
15. Общая сумма взыскания с Lucky Lucciano в пользу Alex Mercy составляет 52.500$.
16. Обязать Lucky Lucciano исполнить денежные обязательства, установленные настоящим решением, и представить суду подтверждение исполнения в разумный срок после вступления решения в законную силу.
17. В остальной части исковых требований отказать.
18. Копию настоящего решения направить в LSSD для сведения и исполнения в части учета правовых последствий решения суда.
19. Решение вступает в законную силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas
Never Legendary
N.L.​