ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
19 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: Внимательно изучив материалы собранные Службой Маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:
Истец Egor Robloxov [№пас. 53755] через своего юридического представителя Mukade Haisami [№пас. 46791] пользуясь правом на обжалование действий сотрудников правоохранительных структур в установленные сроки подал исковое заявление №159-ОС.
Согласно части 1 статьи 5.1.1 Судебного Кодекса, суд первой инстанции рассматривает дела, касающиеся дел о преступлениях, предусмотренных Уголовным кодексом штата Сан-Андреас.
Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:
Процессуальный кодекс:
Статья 2.4 Основания для освобождения задержанного
- Не подтвердилось подозрение в совершении правонарушения;
- За нарушение не предусмотрено меры наказания в виде лишения свободы;
- Задержание было произведено без законных на то оснований, предусмотренных статьей 2.3 настоящего Кодекса;
- Истек срок задержания и не было принято решение о виновности лица в совершении правонарушения;
- Сделка со следствием, по инициативе Прокуратуры с согласованием с Офисом Генеральной прокуратурой штата Сан-Андреас;
- В случае задержания сотрудника государственной структуры, когда в регламентированный срок не прибыли Прокурор и Начальство задержанного.
Статья 6.2 Осуществление фиксации
Сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в следующих случаях:
- Осуществление процессуальных действий;
- Применение силы и (или) спецсредств и (или) оружия в отношении граждан;
- Привлечение лиц к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и (или) ареста.
Статья 6.2.1 Помимо случаев, указанных в ст. 6.2 настоящего Кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий, применение силы и (или) спецсредств, привлечения к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и ареста.
Статья 6.3 Сроки хранения видеоматериалов
- Сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций, произведенных в соответствии с настоящей Главой, на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи;
- Если в отношении сотрудника подано исковое заявление, жалоба в прокуратуру, либо начато делопроизводство, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу, с момента его уведомления и до вынесения окончательного решения.
Судебный Кодекс:
Статья 11.20 Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 11.23 Неявка на судебное заседание по неуважительной причине может расцениваться как неуважение к суду.
Административный кодекс:
Статья 10.1 Неуважение к суду, в том числе оскорбление участников судебного разбирательства, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. - Штраф в размере от 10 000$ до 50 000$, либо административный арест сроком от 20 до 40 суток.
Примечание: Штраф назначается исключительно по решению Суда.
Уголовный кодекс:
Статья 3.1 Освобождение от уголовной ответственности Судом
Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности Судом, если это не повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, с назначением одной из следующих мер:
- Исправительные работы;
- Штраф;
- Письменный выговор государственному служащему без возможности досрочного снятия.
Статья 3.3 Размер штрафов
Штрафы, устанавливаемые в соответствии со статьями 3.1, 3.2 настоящего Кодекса, определяются в следующих размерах:
- За совершение преступлений небольшой тяжести: от 25 000$ до 50 000$;
- За совершение преступлений средней тяжести: от 50 000$ до 75 000$;
- За совершение тяжких преступлений: от 75 000$ до 100 000$;
- За совершение особо тяжких преступлений: от 100 000$ до 150 000$.
[Ф] Статья 15.6** Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 6 до 18 лет лишения свободы.
[Ф] Статья 16.8** Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению. - От 9 до 18 лет лишения свободы.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
Суд ознакомившись с делопроизводством Службы Маршалов установил следующее: ведущий досудебное разбирательство Федеральный Маршал написала и опубликовала судебный запрос, с целью истребования видеофиксации процессуальных действий от ответчика №1 и №2 по настоящему исковому заявлению. На исполнение данного судебного запроса было установлено время, равное 24 часам. По истечению сроков исполнения судебного запроса, ведущим дело Федеральным Маршалом не было обнаружено каких-либо попыток связи с Службой Маршалов и передачи необходимых суду материалов для дальнейшего решения касаемо правомерности производимых сотрудниками LSSD процессуальных действий.
Представитель истца в своем вступительном слове непосредственно на судебном заседании, а также в заключительном слове попросил суд о признании задержания истца неправомерным, но, в связи с отсутствием каких-либо материалов, подтверждающих наличие каких-либо оснований для процессуальных действий, суд не может дать существенной оценки правоты действий сотрудников LSSD.
Ответчик №1 или ответчик №2 инициировал процедуру задержания истца, надев на него наручники, что видно на видеорегистраторе с рабочей машины LSSD(употребив слово "видно", суд имеет в виду наручники, а не инициацию процедуры задержания), при этом не довел процессуальный действия до конца и оставил истца в наручниках, путем открытия двери рабочей машины и толчка истца из транспорта на улицу. При этом, напарник истца никак не заявил о данном деянии, которое было совершено его напарником, из чего следует, что он в целом не предпринял никаких действий, по пресечению неправомерных действий своего коллегии, хотя сделать это он мог. Следовательно, оба ответчика
Также оба ответчика и истец не явились на судебное заседание, при этом не заявив заблаговременно суду о своем отсутствии, а также не назвав какой-либо причины, из чего суд не может сделать однозначный вывод о уважительности или неуважительности причины, по которой отсутствуют субъекты данного разбирательства. Согласно судебному кодексу в случае неуважительной причины неявки на судебное заседание, суд может назначить наказание за неуважение к суду, но в данном случае судом не были установлены точные причины неявки субъектов дела. Непосредственно на судебном заседании представителю истца был задан вопрос, который гласил о том, знает ли представитель истца об отсутствии своего доверителя на заседании, возможно, он оповещал его заблаговременно и назвал причину своего отсутствия, но, представитель истца не смог назвать конкретной причины отсутствия своего доверителя(истца) на судебном заседании, так как не был поставлен в известность об причине отсутствия его доверителя(истца). При этом, отсутствие истца не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов кого-либо, за него на судебном заседании выступил его представитель. Отсутствие ответчиков повлекло нарушения как интересов истца, так и государства в целом, так как суду не были даны необходимые разъяснения от ответчиков.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав сторону истца, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Krosh Subside [№пас. 53421] виновным в нарушении статей 15.6, 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук.
3. Признать гражданина США Lil Subsidskiy [№пас. 40425] виновным в нарушении статей 15.6, 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук.
4. Признать гражданина США Egor Robloxov [№пас. 53755] виновным в нарушении статьи 16.8 УК SA, но не назначать наказания в виде лишения свободы, а заменить его на уголовный штраф в размере 75.000$. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS. Установить срок оплаты штрафа равным 72-м часам.
5. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины и 40.000$ в качестве моральной компенсации.
Согласно части 9 статьи 27 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSSD.
Настоящее постановление составлено судебной коллегией, состоящей из Председателя коллегии Окружного судьи Christopher Mono и Окружного судьи Don Mono 19.08.2025 в 21:07, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Председатель Судебной коллегии
Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M
Окружной судья
Don Mono
Подпись: G.D.Mono |
