ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1511

[Dima22wire]

 

[Yuki_Hafni]

Окружной суд штата Сан-Адреас
От ответчика: Zeno Manera (паспорт: 178051)
Электронная почта: .dvtrse@sa.com | Тел: 9609055​

ХОДАТАЙСТВО О СОСТАВЛЕНИИ МОТИВИРОВАННОГО РЕШЕНИЯ

В Окружной суд штата Сан-Андреас
По делу №1511 (Martin Scandal v. Zeno Manera)

Я, ответчик по делу №1511, прокурор штата Сан-Андреас Zeno Manera (паспорт 178051), на основании ст. 40 ч. 3 Судебного кодекса штата Сан-Андреас прошу подготовить и направить в мой адрес мотивированное решение по делу №1511 от 11.09.2026.

Основания для ходатайства:

1. Необходимость оценки доводов сторон.
Согласно ст. 40 ч. 4 Судебного кодекса, мотивированное решение должно содержать перечень установленных судом фактов и изложение причин, по которым суд принял решение, с оценкой приведённых сторонами аргументов и доказательств. Опубликованная резолютивная часть такой оценки не содержит.

2. Разъяснение по вопросу о ст. 7.7 ТК.
Прошу отразить в мотивированном решении, на каком основании суд признал ст. 7.7 ТК «автоматическим запретом», не требующим отдельного акта, с учётом проактивного толкования Верховного суда от 10.09.2026, согласно которому запрет на увольнение устанавливается судом или ОГП и требует официального оформления.

3. Разъяснение по взысканию 30.000$.
Прошу отразить, на каких доказательствах основан размер компенсации морального вреда и как суд оценил факт причинения нравственных страданий при неявке истца в судебное заседание.

4. Разъяснение по обязанности прокурора.
Суд указал, что ответчик не проверил наличие активного делопроизводства. Прошу разъяснить, каким нормативным актом на прокурора возложена такая обязанность.

5. Оценка самоувольнения истца.
Прошу отразить, учтён ли факт увольнения истца из SASPA по собственному желанию 08.09.2026 при открытом делопроизводстве №2639, и если не учтён — на каком основании.

6. Нарушение права на заключительное слово.
Прошу отразить, на каком основании ответчик был лишён права на заключительное слово, предусмотренного ст. 38 ч. 1 п. «м» Судебного кодекса штата Сан-Андреас, при том что неявка истца не отменяет право ответчика на изложение финальной позиции. Лишение ответчика заключительного слова нарушает принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 8 Судебного кодекса).

7. Оценка неявки свидетелей.
Прошу отразить, на каком основании суд рассмотрел дело в отсутствие свидетелей Clayton Ross и Boris Nadezhdin, вызванных по ходатайству истца, и как это повлияло на оценку обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ч. 3 Судебного кодекса штата Сан-Андреас,

ПРОШУ СУД:

1. Подготовить и направить в мой адрес мотивированное решение по делу №1511 в срок не позднее трёх дней с момента поступления настоящего ходатайства.
2. Отразить в мотивированном решении ответы на вопросы, изложенные в пунктах 2–7 оснований.

Дата: 11.09.2026 г.
Подпись: Z.Manera​