ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 7 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: Внимательно изучив материалы собранные Службой Маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:
Истец Kai Melonyan [№пас. 50042] через своего юридического представителя Alfons Kanevskyy [№пас. 49664] пользуясь своим правом на обжалование действий сотрудников правоохранительных структур, в связи с которыми истец был привлечен к уголовной и (или) административной ответственности, в установленные сроки подал исковое заявление №135-ОС в защиту своих прав.
Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:
Процессуальный Кодекс:
Статья 2.6.2 Обязательные к проведению мероприятия, вне зависимости от этапа задержания:
- Сотрудник обязан выступить в качестве инициатора для осуществления права на вызов государственного адвоката и предоставить возможность совершения телефонного звонка. Если задержанный не отказывается воспользоваться услугами адвоката и не игнорирует такое предложение, то сотрудник обязан действовать в соответствии со следующими пунктами:
- дождаться окончания телефонного звонка, либо прервать его в случае истечения времени;
- ожидать ответа адвоката в течении 5 минут. В случае отсутствия ответа сотрудник может перейти к п. 4 ст. 2.7 настоящего Кодекса;
- после ответа адвоката в рацию департамента ожидать его прибытия в течении 5 минут;
- если задержанный является государственным сотрудником, ожидать ответа и прибытия его прямого начальства и сотрудника Прокуратуры.
Статья 1.3 Принципы Процессуального кодекса:
Презумпция невиновности:
- Подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана;
- Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения;
- Все сомнения в виновности подозреваемого или обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подозреваемого или обвиняемого;
- Обвинительное решение не может быть основано на предположениях;
- Лицо чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску и (или) аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий.
Статья 2.2 Права задержанного:
- Воспользоваться услугами государственного или частного адвоката;
- На телефонный звонок продолжительностью не более 5 минут для вызова частного адвоката или уведомления родственников/иных близких о своем задержании;
- Хранить молчание и не свидетельствовать против себя, супруга, родителей или детей.
Административный Кодекс:
Статья 10.1 Неуважение к суду, в том числе оскорбление участников судебного разбирательства, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. - Штраф в размере от 10 000$ до 50 000$, либо административный арест сроком от 20 до 40 суток.
Примечание: Штраф назначается исключительно по решению Суда.
Уголовный Кодекс:
[Ф] Статья 15.1** Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 9 до 15 лет лишения свободы.
Примечание: Решение о привлечении к ответственности выносится исключительно Судом или Прокуратурой.
[Ф] Статья 16.8** Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению. - От 9 до 18 лет лишения свободы.
Судебный Кодекс:
Статья 11.10 Лицо, оспаривающее законность и обоснованность привлечения его к уголовной или административной ответственности не обязано, но вправе, доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
Гражданин США Rick Salvadorez [№пас. 57281] (далее - ответчик) произвел процедуру задержания гражданина США Kai Melonyan [№пас. 50042] (далее - истец) за правонарушение, которое предусмотрено статьей 17.6 УК SA. На видеофиксации с камер видеонаблюдения момент правонарушения зафиксировать не удалось, а также ответчиком предоставлена запись состава правонарушения от истца не была.
Далее, в ходе процессуальных действий ответчик заявил о том, что он уже доказал вину истца, что нарушает презумпцию невиновности, так как задержанный считается лишь подозреваемым/обвиняемым и не виновным в совершении правонарушения до признания вины уполномоченным на то органом (суд/прокуратура), ответчик не является уполномоченным органом для признания вины истца.
Истец заявил о необходимости совершения им телефонного звонка с целью оповестить прямых родственников (в данном случае - родителя) о факте его задержания, а через время заявил о том, что телефонный звонок будет использован с целью вызова частного Адвоката. Ответчик заявил истцу о том, что в его праве отказано, ввиду уже вызванного ответчиком государственного адвоката. В процессуальном кодексе отсутствует основание для отказа в предоставлении права телефонного звонка заключающиеся в вызове государственного адвоката. В случае, если истец желает вызвать государственного адвоката и частного адвоката (через телефонный звонок) - он имеет на это полное право, далее истец уже самостоятельно может выбрать адвоката, который будет ему оказывать дальнейшие юридические услуги. Ответчик при этом заявил о том, что телефонный звонок с целью уведомления родителя о задержании невозможен, хотя согласно процессуальному кодексу он возможен и не только для звонка родителю.
4 августа 2025 года в 16:32 по местному времени Штата Заместителем Директора USMS Lia Barns был опубликован судебный запрос JR-№044 в отношении ответчика который гласил следующее:
1. В рамках проведения досудебного разбирательства обязать предоставить записи с боди-камеры Rick Salvadorez [57281] за 03.08.2025 относящиеся к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении на электронную почту Заместителя Директора USMS Lia Barns ( lia696@usms.com).
2. Установить срок исполнения настоящего постановления равным 24 часам.
Через 24 часа с момента уведомления ответчика о необходимости исполнения настоящего судебного запроса Заместителем Директора был зафиксирован факт игнорирования ответчиком судебного запроса, при этом ответчик даже не предпринял попытки связаться со службой USMS. Доказательства игнорирования судебного запроса находятся в протоколе досудебного разбирательства USMS.
Так как бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается, в данном случае ответчик - должностное лицо, чье решение оспаривается, никак не доказал вину лица, привлеченного к ответственности (истца), ввиду этого суд считает, что истца необходимо реабилитировать по статье, вмененной ему ответчиком по настоящему делу.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела,
властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Teador Tryhardov [№пас. 57281] виновным в нарушении статей 15.1, 16.8 УК SA, 10.1 АК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук.
3. Реабилитировать гражданина США Kai Melonyan [№пас. 50042] по статье 17.6 УК СA, вмененной ему 03.08.2025 в 12:07
4. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 30.000$ в качестве моральной компенсации и 40.000$ в качестве оплаты юридических услуг.
Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на FIB
Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 07.08.2025 в 16:16, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M |
