Рассмотрено ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №134

  • Автор темы Автор темы Bogdan34
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Bogdan34

Bogdan34

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Blum Winxx
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$

Истец:
Имя Фамилия: Blum Winxx
Номер паспорта, ксерокопия: 1031, Ксерокопия
Номер телефона: 2449330
E-mail Address: pinocchion2808@winxx.fq


Ответчик: 1
Имя фамилия: Radzesh Kudtrapali
Место работы: LSPD
Должность: Заместитель Шэфа
E-mail Address: -


Около 21:20 я находился в своём автомобиле у здания почты. После того как я начал движение, сотрудник LSPD (далее — Ответчик №1) побежал за мной. Он задал вопрос: «Здравствуйте, сэр, почему вы в маске?» Я продолжил движение, при этом он начал просить меня остановиться, однако законного требования так и не последовало. В связи с этим я отказался выполнять его просьбу.
Позже Ответчик №1 догнал меня и силой вытащил из машины, при этом выкрикнув: «Вышел нахуй из машины, блядь», что является прямым нарушением Этического кодекса, статья 2.8. Затем он надел на меня наручники и начал процедуру задержания.
Во время обыска он произнёс: «У вас при себе... Нихуя у вас при себе», что снова нарушает статью 2.8 Этического кодекса. После этого Ответчик №1 сообщил мне, что я задержан по статье 17.6 Уголовного кодекса.
Позже к служебному транспорту подбежал мой знакомый — Nikita Corsa, который предложил Ответчику №1 взятку. В результате он был задержан по статье 15.5 УК. Когда мы прибыли к Федеральной Тюрьме, Ответчик №1 неожиданно снял с Никиты наручники и сказал: «Так, Никита, вы свободны».
После прибытия в блок оформления я воспользовался своими правами — попросил государственного адвоката и совершил телефонный звонок. Государственный адвокат Ventura Lenzi рекомендовал отпустить меня, однако Ответчик №1 проигнорировал эту рекомендацию и всё равно провёл стадию ареста по статье 17.6 УК, хоть и телефонный звонок не был предоставлен.


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА:

Уплата судебной пошлины: (Док-ва)
LS.GOV - ссылка
Видео запись с личной боди камеры Истца


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

Истец Blum Winxx считает, что действия ответчика имели неправомерный характер, в связи с этим просит суд:

1. Признать задержание истца Blum Winxx неправомерным.
2. Аннулировать судимость истца Blum Winxx за 02.08.2025
2. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 20.000$ в качестве судебных издержек.
3. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 100.000$ в качестве морального вреда.
4. Изъять видеозапись с нагрудной камеры ответчика, для дальнейшего делопроизводства.
5. Признать ответчика виновными в преступлении по статье 15.6 УК .


Дата: 03.08.2025
Подпись B. Winxx
 

8aignKN.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

03 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О принятии настоящего искового заявления

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.

На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​
  1. Установить личность, паспортные данные и запросить личное дело и кадровые выписки в отношении сотрудника LSPD, именуемого в настоящем иске как ответчик №1, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве.
  2. Запросить запись с боди-камеры у сотрудника LSPD, именуемого как ответчик №1 за 02.08.2025 относящиеся к задержанию истца.
  3. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.
Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M​
 
В окружной суд
Истец: Blum Winxx
Почта: pinocchion2808@winxx.fq
Ходатайство
Ваше честь, прошу принять в качестве доказательства медицинскую справку, в которой подробно описаны повреждения, полученные в результате действий Ответчика №1, а именно в связи с его насильственным выталкиванием меня из моего автомобиля.

Дата: 05.08.2025
Подпись: B.Winxx.
 

4ztRuAO.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​


5 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим ходатайством,

УСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство о приобщении к материалам дела медицинской справки составлено с нарушением ст. 11.15 главы 11 СК СА.​

Статья 11.15 СК СА гласит следующее: В ходатайстве должны быть указаны:
  • Наименование суда, в который подается заявление;
  • Сведения о лице, подающем ходатайство: для гражданина - фамилия и имя, номер документа, удостоверяющего личность, адрес электронной почты ((Discord));подпись;
  • В чем заключается требование ходатайствующего лица;
  • Обстоятельства, на которых лицо основывает свое ходатайство, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Ввиду вышеизложенного, суд, учитывая статью 11.15 главы 11 СК SA,

ПОСТАНОВИЛ:
​
1. Отказать в удовлетворении ходатайства истца Blum Winxx в полном объёме.

Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 05.08.2025 в 22:56, вступает в силу с момента опубликования резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.

Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M​
​
 

jmCerBH.png


ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​
06 августа 2025 г.
Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
​
United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось установить личность ответчика;
Удалось получить личное дело ответчика;
Удалось получить выписки из кадрового аудита;
Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика, ввиду игнорирования судебного запроса.

Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол: Доказательства (( ссылка ))

Старший федеральный маршал
Brandon Berry
Подпись: B. Ber​
 
8aignKN.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
06 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О возврате протокола досудебного разбирательства Службе Маршалов

Рассмотрев настоящее досудебное разбирательство, суд, в лице Окружного судьи Christopher Mono,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее досудебное разбирательство по исковому заявлению №134-ОС составлено с нарушением процессуальных требований, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного делопроизводства, акта или постановления.

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ:

В постановлении Службы Маршалов указано, что ответчик проигнорировал судебный запрос, в связи с чем не предоставил видеофиксацию процессуальных действий в отношении истца суду. В материалах делопроизводства Служба Маршалов не предоставила суду доказательства игнорирования ответчиком судебного запроса, при этом в материалах досудебного разбирательства указана Имя Фамилия и №паспорта гражданина США, который не является ответчиком по данному делу. Суду непонятно, каким образом данный гражданин в целом мог оказаться в досудебном разбирательстве Службы Маршалов, ввиду чего не может вынести на основании данного делопроизводства мотивированное решение по данному делу. В материалах досудебного разбирательства Служба Маршалов не предоставила суду доказательства надлежащего уведомления ответчика о необходимости исполнения соответствующего судебного запроса, ввиду этого также создается препятствие суду для вынесения постановления по настоящему делопроизводству. Суд считает, что данное делопроизводство составлено с нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 2 статьи 17.16 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, в данном случае суд имеет право по собственной инициативе отправить дело на доследование для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании вышеизложенного, суд,

ПОСТАНОВИЛ:​
  1. Принять делопроизводство Службы Маршалов по настоящему исковому заявлению на доследование, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
  2. Установить срок проведения доследования равным 48-ми часам.
  3. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.
Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 07.08.2025 в 00:12, вступает в силу с момента опубликования резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.​

Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M​
 

jmCerBH.png


ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​
07 августа 2025 г.
Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
​
United States Marshals Service (USMS) было инициировано доследование, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось приложить доказательства игнорирования судебного запроса ответчиком.

Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол: Доказательства (( ссылка ))

Заместитель директора USMS
Brandon Berry
Подпись: B. Ber​
 

8aignKN.png



ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

07 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении судебного заседания

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono, ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела,

ПОСТАНОВИЛ:​

  1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 07.08.2025 в 21:30 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос.
  2. В качестве ответчика привлечь гражданина США Radzesh Kudtrapali [№пас. 4433].
  3. Обязать Службу Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания
  4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу.
  5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата.
Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M​
 
В окружной суд штата San Andreas,
Истец: Blum Winxx
E-mail Address: pinocchion2808@winxx.fq
​
Ходатайство​

Ваша честь, я, истец Blum Winxx, хочу сообщить что не смогу присутствовать на заседании суда в обозначенное время и прошу перенести его.

Дата: 07.08.2025
Подпись: B.Winxx​
 

4ztRuAO.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​


07 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим ходатайством,

УСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство о переносе судебного заседания составлено с нарушением ст. 11.15 главы 11 СК СА.​

Статья 11.15 СК СА гласит следующее: В ходатайстве должны быть указаны:
  • Наименование суда, в который подается заявление;
  • Сведения о лице, подающем ходатайство: для гражданина - фамилия и имя, номер документа, удостоверяющего личность, адрес электронной почты ((Discord));подпись;
  • В чем заключается требование ходатайствующего лица;
  • Обстоятельства, на которых лицо основывает свое ходатайство, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Ввиду вышеизложенного, суд, учитывая статью 11.15 главы 11 СК SA,

ПОСТАНОВИЛ:​
1. Отказать в удовлетворении ходатайства истца Blum Winxx в полном объёме.

Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 07.08.2025 в 16:37, вступает в силу с момента опубликования резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.

Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M​
​
 

8aignKN.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
07 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О переносе судебного заседания

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono, в связи со служебной необходимостью

ПОСТАНОВИЛ:
​
1. Перенести судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 08.08.2025 в 20:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос.
2. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания.
3. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата.​


Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M​
​
​
 
В окружной суд штата San-Andress
Истец: Blum Winxx
Паспорт: 1031
Телефон: 2449330
Почта: pinocchion2808@winxx.fq​
Ходатайство​
Ваше честь, прошу принять в качестве доказательства медицинскую справку, в которой подробно описаны повреждения, полученные в результате действий Ответчика №1, а именно в связи с его насильственным выталкиванием меня из моего автомобиля.

Дата и время подачи: 08.08.2025 13:46
Подпись: B.Winxx.
 

4ztRuAO.png



ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
8 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим исковым заявлением

УСТАНОВИЛ:​
Внимательно изучив материалы собранные Службой Маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:

Истец Blum Winxx [№пас. 1031] самостоятельно пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление №134-ОС в рамках обжалования действий ответчика, который привлек истца к уголовной ответственности.

Согласно части 7 статьи 5.1.1 Судебного Кодекса, суд первой инстанции рассматривает дела, касающиеся обжалования гражданами факта привлечения их к уголовной ответственности.

Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:

Процессуальный Кодекс:

Статья 6.1 Видеофиксация - процесс запечатление каких-либо событий/обстоятельств/действий на записывающее устройство в форме видеозаписи с соответствующим аудио-сопровождением.


Статья 6.2 Осуществление фиксации

Сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в следующих случаях:
  • Осуществление процессуальных действий;
  • Применение силы и (или) спецсредств и (или) оружия в отношении граждан;
  • Привлечение лиц к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и (или) ареста.

Статья 6.2.1 Помимо случаев, указанных в ст. 6.2 настоящего Кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий, применение силы и (или) спецсредств, привлечения к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и ареста.


Статья 6.3 Сроки хранения видеоматериалов
  • Сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видео-фиксаций, произведенных в соответствии с настоящей Главой, на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи;
  • Если в отношении сотрудника подано исковое заявление, жалоба в прокуратуру, либо начато делопроизводство, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу, с момента его уведомления и до вынесения окончательного решения.

Статья 8.1 Стадии применения силы - стандарты, классифицирующие допустимый уровень применения силы в отношении нарушителей законодательства штата Сан-Андреас, со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Статья 8.1.1 Первая стадия - Требование (приказ).
Ясные и понятные устные распоряжения сотрудника лицу, совершившему правонарушение. В большинстве ситуаций сотрудник имеет право дополнять свои распоряжения предупреждениями о последствиях за неисполнение законных требований. Распоряжения должны быть исполнимыми и законными, а предупреждения должны соответствовать стадиям модели применения силы, в случае отказа субъекта выполнять законные требования. Устные требования обретают законную силу лишь после того, как сотрудник государственного органа представится (озвучит свою принадлежность к государственной структуре, имя и фамилию) или продемонстрирует идентификационный знак или служебное удостоверение. В случае применения мегафона служебного автомобиля достаточно озвучить принадлежность к государственной структуре.

Статья 8.1.2 Вторая стадия - Силовое воздействие
Применение физической силы считается стадией, при которой сотрудник правоохранительных органов использует физическое воздействие в сторону лица. К этой стадии относятся заламывание рук, применение наручников, удержание гражданина на месте с применением силы. Также сюда же может относиться применение дубинок и слезоточивых аэрозолей, в некоторых случаях удары руками и ногами. Наручники могут применяться для пресечения правонарушения. Если второй стадии недостаточно, опираясь на ситуацию, сотрудник может применять третью стадию.

Судебный Кодекс:

Статья 11.10 Лицо, оспаривающее законность и обоснованность привлечения его к уголовной или административной ответственности не обязано, но вправе, доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается.

Статья 11.23 Неявка на судебное заседание по неуважительной причине может расцениваться как неуважение к суду.

Административный Кодекс:

Статья 10.1 Неуважение к суду, в том числе оскорбление участников судебного разбирательства, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. - Штраф в размере от 10 000$ до 50 000$, либо административный арест сроком от 20 до 40 суток.

Уголовный Кодекс:

[Ф] Статья 15.1** Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 9 до 15 лет лишения свободы.

Примечание: Решение о привлечении к ответственности выносится исключительно Судом или Прокуратурой.

[Ф] Статья 16.8** Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению. - От 9 до 18 лет лишения свободы.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:

Суд ознакомившись с делопроизводством Службы Маршалов установил следующее: ответчик по настоящему исковому заявлению был уведомлен Службой Маршалов о необходимости исполнения им судебного запроса USMS. При этом, ответчик не предпринял никакой попытки связаться со Службой Маршалов, проигнорировав судебный запрос USMS. Ввиду этого судом не была получена видеофиксация процессуальных действий ответчика.

Согласно изученной судом видеофиксации с нагрудной боди-камеры истца, суд установил следующее: ответчик по настоящему исковому заявлению просил истца остановиться, при этом, не озвучив свою принадлежность к какой-либо государственной структуре, а также не назвав свою Имя и Фамилию, не предоставил никаких опознавательных знаков, что означает о том, что данные требования не обретают законную силу. Далее, ответчик применил силовое воздействие в том, что принудительно открыл дверь транспортного средства истца и выкинул его из транспорта, при этом данная стадия применения силы идет после стадии "требование", а законного требования остановиться ответчик не давал, что означает о том, что переходить к следующей стадии применения силы ответчик не мог.

Ответчик инициировал процедуру задержания истца за правонарушение, которое предусмотрено статьей 17.6 Уголовного Кодекса штата Сан-Андреас, при этом законного требования ответчик истцу не давал, он давал лишь просьбы, которые не имели никакой законной силы, ввиду нарушения требований процессуального кодекса. Состав правонарушения по статье 17.6 УК SA, по-мнению суда, отсутствует, так как ответчик не давал законных требований истцу.

Так как бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается, в данном случае ответчик - должностное лицо(ответчик), чье решение оспаривается - никак не доказал вину лица, привлеченного к ответственности (истца), ввиду этого суд считает, что истца необходимо реабилитировать по вмененной ответчиком ему уголовной статье. При этом, суд также считает, что состава правонарушения, которое предусмотрено диспозицией статьи 17.6 УК SA в действиях истца - нет.

В назначенное судом время ответчик не явился на судебное заседание, в чем проявляется его неуважение суду, согласно Судебному Кодексу. При этом, каких-либо уведомлений суда о том, что ответчик не сможет присутствовать на заседании по уважительной причине не поступило.​


На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав сторону истца, а также изучив материалы дела,
властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Kozyrbek Providence [№пас. 4433] виновным в нарушении статей 15.1, 16.8 УК SA и 10.1 АК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук.
3. Реабилитировать истца Blum Winxx [№пас. 1031] по статье 17.6 УК SA, вмененной ему ответчиком 02.08.2025 в 21:35.
4. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины и 30.000$ в качестве моральной компенсации.

Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD

Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 08.08.2025 в 20:11, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.


Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M​



​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху