Рассмотрено Исковое Заявление №125

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
lvvoshka

lvvoshka

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Sanek Ganzes
Представитель истца: Alfons Kanevskyy
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$​
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​
Истец:
Имя Фамилия: Sanek Ganzes
Номер паспорта, ксерокопия: 51647
1753883673885.png


Номер телефона: 6352872
E-mail Address: rol27@mail.sa

Адвокат:
Имя Фамилия: Alfons Kanevskyy
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: договор , подписание , S.Ganzes
Номер паспорта, ксерокопия: 49664
Снимок экрана (66).png


Номер телефона: 2164139
E-mail Address: kotody@ls.gov

Ответчик №1:
Имя фамилия: Carlos Dubolob
Место работы: LSPD
Должность: Офицер
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно


Ответчик №2:
Имя фамилия: Paco Glow
Место работы: LSPD
Должность: Капитан
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно


Исковое Заявление №125

30.07.2025 примерно в 14:26 истец приехал на штрафстоянку , к истцу подошел сотрудник LSPD находясь не в форме и используя ненормативную лексику потребовал поднять руки для обыска согласно Спец операции "Анаконда".

Но их требования не подходили ни к какому основанию указанному в статье 5.2 ПК

Что за операция истцу не сказали и дальше требовали поднять руки, сзади истца в это время другой сотрудник целился в истца из тазера.

Однако в соответствии с статьей 5.7 закона "О регулярных правоохранительных органах (LSPD/LSSD)" , основания для использования и наведения спец средства на истца не было.
Сотрудник сзади подбежал и заковал истца в наручники пропустив стадии применения силы и не имел оснований задерживать истца в соответствии с статьей 2.3 ПК. Сотрудник нарушив порядок задержания обыскал истца и обнаружил незаконное оружие но это доказательство было незаконным ведь сотрудник незаконно обыскал истца. Сотрудник посадил истца в машину зачитав права , истец спросил "Сколько?" последовал ответ "20.000 долларов" , истец заявил что столько у него нет и предложил 12.000 , истца отвезли ближе к горе после отстегнули наручники , истец отдал деньги и его отпустили что явно взятка.
В ходе данного задержание были нарушено право истца на личную неприкосновенность, на что имеет право согласно статье 16 Конституции ввиду незаконного задержания и обыска.
После этой ситуации истцу пришлось пешком бежать до трассы и вызвать такси , день истца был явно испорчен , истец чувствовал себя подавлено и не мог работать 2 дня.



ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА:

Уплата судебной пошлины: (Док-ва)

Адвокат Alfons Kanevskyy ходатайствует о затребовании у ответчиков №1 и №2 видеофиксацию с бодикамеры так как они находились при исполнении , также снять видеозаписи с видео регистратора автомобиля LSPD26 и видеозаписи с камер видеонаблюдения штрафной стоянки которые относятся к процессуальным действиям в отношении истца.
Ходатайство основано на статье 15.12 СК СА и 11.14 СК СА.

(Видео OOC Рп процесса 1 )
(Видео OOC Рп процесса 2 )
(Видео OOC Рп процесса 3 )


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

Адвокат Alfons Kanevskyy считает, что действия ответчиков имели неправомерный характер, в связи с этим просит суд:

1. Принять исковое заявление к производству ввиду нарушения права Истца на личную неприкосновеность и согласно статьям 15.1 , 15.4 и 15.8 СК СА
2. Признать задержание истца Sanek Ganzes неправомерным.
3. Взыскать с ответчиков или организации в которой они состоят 20.000$ в качестве судебных издержек.
5. Взыскать с ответчиков или организации в которой они состоят 50.000$ в качестве морального вреда полагаясь на статью 27.7 СК СА .
6. Взыскать с ответчика №1 видеофиксацию с бодикамеры так как он находился при исполнении.
7. Взыскать с ответчика №2 видеофиксацию с бодикамеры так как он находился при исполнении.
8. Изъять видеозаписи с видео регистратора служебного транспорта офицера и капитана , LSPD26 , имеющие отношение к задержанию Истца.
9. Изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения штрафной стоянки, имеющие отношение к задержанию Истца.
10. Признать ответчика №1 виновным по статьям 15.6 УК SA , 15.1 УК SA , 15.4 УК SA.​
11. Признать ответчика №2 виновным по статьям 15.6 УК SA, 15.1 УК SA. 16.3 УК SA , соучастие в 15.4 УК SA.

Дата: 31.07.2025
Подпись: A.Kanevskyy​
 
Последнее редактирование:
Ходатайство
О редактировании искового заявления
​

В Окружной суд штата San Andreas
От: Адвоката Alfons Kanevskyy
Паспорт: 49664
Телефон: 2164139
Электронная почта:kotody@ls.gov​

Адвокат Alfons Kanevskyy уведомляет суд что внес вправки в исковое заявление.​

С уважением,
Alfons Kanevskyy, адвокат
Паспорт: 49664
Телефон: 2164139
Email: kotody@ls.gov
Дата подачи: Дата: 30.07.2025 Время: 14:26
Подпись: A.Kanevskyy​


​
 

8aignKN.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

02 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О принятии настоящего искового заявления

Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов.

На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​
  1. Установить личности, паспортные данные и запросить личное дело и кадровые выписки в отношении сотрудников LSPD, именуемых в настоящем иске как ответчик №1 и ответчик №2, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве.
  2. Запросить записи с боди-камеры у сотрудников LSPD, именуемых как ответчик №1 и ответчик №2 за 30.07.2025 относящиеся к задержанию истца.
  3. Изъять записи с камер видеонаблюдения штрафстоянки г. Лос-Сантос за 30.07.2025 относящиеся к задержанию истца.
  4. Изъять записи с камер видеорегистратора служебного автомобиля LSPD26.
  5. Наложить запрет на увольнение сотрудников LSPD, именуемых в исковом заявлении как ответчик №1 и ответчик №2, от на время проведения судебных разбирательств.
  6. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.
Председатель Окружного суда
Nathan Marshall
Подпись: N.Marshall​
 
jmCerBH.png


ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​
03 августа.2025 г.
Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
​
United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:


Удалось установить личности ответчиков ;
Удалось получить личные дела ответчиков;
Удалось получить выписки из кадрового аудита;
Удалось наложить запрет на увольнение сотрудников;
Не удалось получить записи с боди-камеры
у ответчика №1 ввиду игнорирования запроса,
у ответчика №2, ввиду их отсутствия.;
Удалось изъять записи с камер видеонаблюдения штрафстоянки г. Лос-Сантос;
Удалось изъять записи с видеорегистратора служебного автомобиля “LSPD26”;



Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол: Доказательства (( ссылка ))

Заместитель Директора USMS
Lia Barns
Подпись: L.Barns​
 

8aignKN.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

04 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении судебного заседания

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Nathan Marshall, ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела,

ПОСТАНОВИЛ:​
  1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 05.08.2025 18:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос.
  2. В качестве ответчиков привлечь граждан США Carlos Dubolob [№ пасс. 8535], Paco Glow [№ пасс. 6515].
  3. Обязать Службу Маршаллов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания
  4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу.
  5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата.
Председатель Окружного суда
Nathan Marshall
Подпись: N.Marshall​
 
В Окружной суд штата San Andreas
От: Адвоката Alfons Kanevskyy
Паспорт: 49664
Телефон: 2164139
Электронная почта:kotody@ls.gov​

Я, Адвокат Alfons Kanevskyy, ходатайствую о переносе судебного заседания на 05.08.2025 в период между 14:00-16:00 ввиду физической невозможности истца прибыть в зал суда в указанное судом время.

С уважением,
Alfons Kanevskyy, адвокат
Паспорт: 49664
Телефон: 2164139
Email: kotody@ls.gov
Дата подачи: Дата: 04.08.2025.Время: 14:08
Подпись представителя: A.Kanevskyy
Подпись истца: S.Ganzes​
 
8aignKN.png


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
04 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О переносе судебного заседания​

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Nathan Marshall, ознакомившись с настоящим ходатайством,​
ПОСТАНОВИЛ​
  1. Удовлетворить ходатайство Адвоката Alfons Kanevskyy [№ пасс. 49664].
  2. Перенести судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 05.08.2025г. в 16:00 ч. в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос.
  3. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания.
  4. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата.
Настоящее постановление составлено Председателем Окружного суда Nathan Marshall, вступает в силу с момента его публикации и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Председатель Окружного суда
Nathan Marshall
Подпись: N.Marshall​
 

4ztRuAO.png



ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
05 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Nathan Marshall, ознакомившись с настоящим исковым заявлением

УСТАНОВИЛ:​
Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ОТВЕТЧИК №1, сотрудник LSPD Carlos Dubolob [№ пас. 8535] и ОТВЕТЧИК №2, сотрудник LSPD Paco Glow [№ пас. 6515] не предоставил никаких материалов в связи с игнорированием судебного запроса JR-№037.

Согласно статье 6.2 Главы VI ПК SA, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан.

Согласно статье 6.2.1 Главы VI ПК SA сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, следовательно вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий.

Согласно статье 6.3 Главы VI ПК SA, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи.
Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления.

Суд учитывает содержание судебного запроса JR-№037, где обязательство в уведомлении ответчиков было возложено на руководство LSPD, а именно конкретных должностных лиц. Служба федеральных маршалов не получила обратной связи от таких лиц, а также ответчики во время судебного заседания дали ответы на соответствующий вопрос, указывающий на то, что они не были должным образом уведомлены о необходимости исполнить судебный запрос, а также о начатом досудебном разбирательстве в отношении них.

Статьей 5.7 закона "О региональных правоохранительных органах (LSPD/LSSD)" установлен перечень случаев, когда сотрудник департамента имеет право применять специальные средства.

Главой VIII ПК СА регламентированы стадии применения силы, а статьей 8.2 ПК СА - порядок применения стадий.

Согласно статье 8.1.3 ПК СА, запрещено использовать спец. средство, как меру предупреждения.

Статьей 5.2 ПК СА установлен перечень оснований для проведения обыска лиц сотрудниками правоохранительных структур.

Согласно статье 1.10 УК СА, покушением на преступление признаются действия, либо бездействия лица, непосредственно направленные на совершение такового, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно статье 1.11 УК СА, уголовная ответственность за покушение наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на настоящую статью.

Согласно статьей 1.13 УК СА, соучастники преступления вне зависимости от вида соучастия несут ответственность в равном объёме.

Согласно статьей 1.3 ПК СА, недопустимыми доказательствами являются улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов.

Суд не усматривает в материалах дела, а также по итогам судебного заседания доказательств, указывающих на виновность ИСТЦА в преступлении.

Согласно статье 31 Главы II Конституции SA, каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 1.3 Главы I ПК SA устанавливаются принципы презумпции невиновности.

В связи с отсутствием доказательств со стороны ответчика, руководствуясь материалами, представленными истцом, суд не находит в деяниях ИСТЦА состава преступления.

Согласно статье 13.1 главы XIII СК SA, суд имеет право выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела.

На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд​

ПОСТАНОВИЛ:​
  1. Исковые требования удовлетворить частично.
  2. Признать гражданина США Carlos Dubolob [№пас. 8535] виновным в нарушении статей 15.1, 15.4, 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 36 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
  3. Признать гражданина США Paco Glow [№пас. 6515] виновным в нарушении статей 12.7, 15.1, 15.4 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
  4. Признать гражданина США Sanek Ganzes [№пас. 51647] виновным в нарушении статьи 15.5 УК SA и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 50.000$ с сроком уплаты в 72 часа.
  5. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 20.000$ в качестве моральной компенсации.
Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD.

Настоящее постановление составлено Председателем Окружного суда Nathan Marshall 05.08.2025 в 16:52, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.

Председатель Окружного суда
Nathan Marshall
Подпись: N.Marshall​
​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху