- Автор темы
- #1
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС
От гражданина Соединённых Штатов Америки: Mickey Haller
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 121
Я, гражданин Соединённых Штатов Америки Mickey Haller, действуя в качестве адвоката и представителя Roy Kido, подаю исковое заявление в Федеральный суд штата на сотрудников Полицейского департамента города Лос-Сантос Taiga Black, идентификационный знак [LSPD | SWAT | SP | 5645], и Kye Skywalker, идентификационный знак [LSPD | PA | 605986], об оспаривании действий при проверке перевозимого груза и задержании моего доверителя.
I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА
Данные истца.Имя и фамилия: Roy Kido
Номер ID-карты: 654862
Электронная почта: baksik0@sa.com
Данные представителя истца.
Имя и фамилия: Mickey Haller
Номер ID-карты: 2038474
Данные о лицензии адвоката: Заместитель главы Коллегии Адвокатов | Mickey Haller | GOV
Номер телефона: +7544103
Электронная почта: yy0ungtone@sa.gov
Данные первого ответчика.
Имя и фамилия: Taiga Black
Организация: LSPD
Идентификационный знак: [LSPD | SWAT | SP | 5645]
Данные второго ответчика.
Имя и фамилия: Kye Skywalker
Организация: LSPD
Идентификационный знак: [LSPD | PA | 605986]
II. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Согласно сведениям, предоставленным моим доверителем, 22.10.2026 приблизительно в 21:49 Roy Kido двигался по трассе M-2 на грузовом автомобиле, осуществляя перевозку груза.Во время движения доверителя догнал автомобиль без видимых ему опознавательных знаков правоохранительных органов. Находившиеся в автомобиле лица потребовали остановиться, произнеся, со слов доверителя:
Доверитель остановился и по просьбе сотрудников вышел из автомобиля. Один из сотрудников подошёл к доверителю, предъявил жетон и потребовал документы. Доверитель передал запрошенные документы.
Затем сотрудник спросил, перевозит ли доверитель что-либо запрещённое. На вопрос о причине остановки сотрудник сослался на «1.2 ДК».
После этого доверителю было предложено открыть багажник. Когда сотрудник направился к задней части прицепа, доверитель обратился к нему с вопросами о цели открытия грузового отсека и правовом основании соответствующего требования.
В разговор вступил второй сотрудник, который представился и предъявил жетон. Причину остановки он также обозначил словами «1.2 ДК», после чего спросил, перевозит ли доверитель что-либо незаконное. Доверитель ответил, что запрещённых предметов не перевозит.
Далее один из сотрудников потребовал предоставить накладные на перевозимый груз. Доверитель спросил, на каком основании предъявлено указанное требование.
По утверждению доверителя, вместо разъяснения основания сотрудник предоставил ему три секунды для предъявления накладных, начал отсчёт и после его окончания задержал доверителя.
В ходе взаимодействия также прозвучала фраза, которую доверитель воспроизводит по памяти:
После задержания на сотрудников напали неизвестные доверителю лица. Сотрудники отразили нападение и задержали двух человек. В дальнейшем Roy Kido был освобождён.
Вернувшись в грузовой автомобиль, доверитель спросил, может ли продолжить движение. Один из сотрудников ответил утвердительно, другой произнёс: «Я подумаю», не дав однозначного ответа.
В описанном взаимодействии участвовали Taiga Black и Kye Skywalker. Распределение конкретных действий между ответчиками, в том числе предъявление требования о накладных, проведение отсчёта, инициирование задержания и принятие решения об освобождении, подлежит уточнению по материалам дела. Сторона истца не приписывает обоим ответчикам одинаковые действия только на основании их совместного присутствия.
Представитель истца очевидцем произошедшего не являлся. Обстоятельства изложены со слов доверителя и требуют проверки посредством его показаний, объяснений ответчиков и исследования видеозаписей.
Предметом настоящего иска являются законность требования предъявить накладные под угрозой задержания, требования открыть грузовой отсек и последующего задержания Roy Kido. Самостоятельные требования в отношении действий сотрудников при отражении нападения и задержании третьих лиц не заявляются.
III. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОЗИЦИИ ИСТЦА
1. Передача водительских документов и проверка накладных требуют разграничения.Статья 1 Дорожного кодекса предусматривает обязанность водителя предъявить и передать по первому требованию сотрудника правоохранительных органов водительскую лицензию соответствующей категории, удостоверение личности и технический паспорт транспортного средства. Статья 2 предусматривает обязанность остановиться по требованию сотрудника.
Со слов доверителя, требование остановиться и передать документы было исполнено. Накладные на груз в перечне документов статьи 1 Дорожного кодекса не названы.
При этом сторона истца не утверждает, что проверка накладных исключена при любых обстоятельствах. Пункт «е» части 1 статьи 16 Закона «О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос» предусматривает сбор доказательств и производство следственных действий, а часть 1 статьи 52 Процессуального кодекса — осмотр документов для обнаружения следов правонарушения и выяснения обстоятельств дела.
Следовательно, необходимо установить, в связи с каким конкретно правонарушением или расследованием ответчики потребовали накладные и на каком основании сочли их непредъявление основанием для задержания.
2. Для применения части 1 статьи 55 КоАП необходимо установить законность требования и факт неповиновения либо воспрепятствования.
ч. 1 ст. 55 КоАП
Если ответчики обосновывают задержание указанной нормой, необходимо проверить:
- правовое и фактическое основание требования предъявить накладные;
- содержание ответа доверителя: являлся ли он отказом либо вопросом об основаниях требования;
- имел ли доверитель реальную возможность исполнить требование за предоставленное время;
- какие конкретно действия доверителя были расценены как неповиновение или воспрепятствование.
3. Задержание требует самостоятельного основания.
Статья 15 Процессуального кодекса определяет задержание как кратковременное лишение свободы на основании статьи 16 указанного кодекса. Поэтому необходимо установить, какое предусмотренное частью 1 статьи 16 ПК основание имелось в момент фактического задержания доверителя.
Последующее освобождение истца само по себе не доказывает незаконность первоначального задержания, но и не устраняет необходимость проверки его оснований.
4. Требование открыть грузовой отсек не тождественно проверке водительских документов.
Пункт «ж» части 1 статьи 16 Закона «О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос» предусматривает производство обыска и иных процессуальных действий согласно Процессуальному кодексу. Часть 1 статьи 30 ПК устанавливает случаи обыска управляемого транспортного средства без ордера.
Сторона истца просит установить, какое действие ответчики намеревались провести с грузовым отсеком и на каком основании требовали его открытия. Факт состоявшегося обыска настоящим заявлением не утверждается, поскольку из предоставленных доверителем сведений это не следует.
5. Обстоятельства подлежат проверке по полной записи взаимодействия.
Пункт «а» части 1 статьи 23 ПК возлагает на государственного служащего, выполняющего задержание, обязанность вести его видеозапись. На основании части 8 статьи 25 Конституционного закона «О судебной системе» сторона истца просит истребовать соответствующие материалы.
ч. 8 ст. 25 Конституционного закона «О судебной системе»
Настоящее заявление подаётся об оспаривании действий государственных служащих в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 25 указанного закона. Требования о привлечении ответчиков к дисциплинарной, административной либо уголовной ответственности не заявляются.
IV. ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
На основании изложенного, действуя в интересах Roy Kido, прошу суд:- Принять настоящее исковое заявление к производству.
- Привлечь Mickey Haller к участию в деле в качестве представителя истца на основании приложенных документов.
- Истребовать у ответчиков из LSPD полные имеющиеся видеозаписи взаимодействия с Roy Kido 22.10.2026, 21:49-21:52, Трасса М-2, включая события до остановки грузового автомобиля, проверку документов, требования об открытии грузового отсека и предъявлении накладных, задержание и освобождение истца.
- Истребовать имеющиеся служебные документы и сведения об основаниях проверки груза, задержания и освобождения истца, а также о применённой правовой квалификации. Если ответчики ссылаются на ориентировку, ордер либо иные материалы — истребовать соответствующие материалы.
- Заслушать истца и получить объяснения каждого из ответчиков для установления их конкретных действий и участия в задержании.
- Признать незаконным требование об открытии грузового отсека, предъявленное истцу участвовавшим в этом действии ответчиком, в связи с отсутствием, по позиции истца, установленного правового основания.
- Признать незаконным требование предъявить накладные под угрозой задержания в изложенных обстоятельствах, предъявленное участвовавшим в этом действии ответчиком.
- Признать незаконными решение о задержании Roy Kido и действия по его осуществлению со стороны ответчика либо ответчиков, чьё участие в указанных действиях будет установлено судом.
V. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
Материалы от истца:Копия паспорта истца: клик
Доказательства уплаты государственной пошлины: клик
Иные фактически имеющиеся доказательства: клик
Материалы от представителя истца:
Копия паспорта представителя истца: клик
Удостоверение представителя истца: клик
Договор об оказании юридических услуг: клик
Ходатайства об истребовании материалов изложены в разделе IV настоящего заявления.
Дата подачи заявления: 23.10.2026
Подпись представителя:
Mickey Haller
Подпись доверителя:
Roy Kido
Mickey Haller
Подпись доверителя:
Roy Kido
Последнее редактирование:
