ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 4 августа 2025 года.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Sergei Empaero ознакомившись с настоящим исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав.
30.07.2025г. адвокат истца, Kiki Rahatyan, обратился в Окружной суд с исковым заявлением для защиты прав и законных интересов доверителя. Исковое заявление было подано в Окружной суд под номером 119.
В исковом заявлении была выдвинута следующая правовая позиция:
1. Востребовать видеофиксацию у ответчиков с боди-камер и запустить делопроизводство.
2. Определить в ходе делопроизводства офицеров ,что проводили процессуальные действия в сторону истца и добавить их к списку ответчиков.
3. В случае обнаружения у ответчиков неправомерных, а также нарушающих Законодательную Базу действий, привлечь ответчиков к ответственности, согласно Законодательной Базе Штата SA По статьям 15.1 15.6 УК 16.3 УК
4. Взыскать с ответчиков или ведомства LSPD:
Возмещение судебных издержек:
Услуги адвоката: 150.000$.
Судебная пошлина: 20.000$.
5. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 200.000$;
6. Юридически реабилитировать Истца по вмененной ему статье.
7. Привлечь сотрудников к административной ответственности, в соответствии с нарушением ими Этического, Дорожного и Административного Кодекса.
01.08.2025г. Председатель Окружного суда Sergei Empaero принял исковое заявление к рассмотрению и передал дело в Службу Маршалов штата Сан-Андреас для проведения досудебного расследования.
03.08.2025г. Поступило ходатайство от Адвоката Mazai Flame, представляющего интересы истца по настоящему исковому заявлению. В ходатайстве адвокат просит следующее:
1. Отстранить меня от представительства моего доверителя по исковому заявлению №119.
2. Настоящий договор предоставления коммерческих юридических услуг считать утратившим силу.
3. Продолжить процесс судопроизводства, где истец будет представлять собственные юридические интересы лично.
Позднее поступило ходатайство от истца Kiki Rahatyan, в котором он просит следующее:
1. Признать коммерческий договор с гражданином Mazai Flame утратившим юридическую силу.
2. Продолжить судопроизводство, где я буду представлять свою интересы лично.
Ознакомившись с поступившими ходатайствами Окружной суд в лице Председателя Окружного суда Sergei Empaero постановил об удовлетворении ходатайств и прекращении участия адвоката Mazai Flame [№ пас. 4207] в деле по иску №119 ОС.
В этот же день Служба Маршалов завершила досудебного расследование и передала протокол дела в суд. Службе Маршалов удалось установить личности, получить личные дела и выписки из кадрового аудита ответчиков. Также не удалось получить записи у Ответчиков №1 и №4 в виду их отсутствия, и у Ответчиков №2 и №3 ввиду полного игнорирования запроса.
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Sergei Empaero ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела, постановил о назначении судебного заседания по рассмотрению настоящего искового заявления на 04.08.2025 18:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос.
04.08.2025г. Судебная коллегия, в составе Председателя Окружного суда Sergei Empaero и Окружного судьи Christopher Mono, рассмотрела данное исковое заявление. Председателем коллегии являлся Председатель Окружного суда Sergei Empaero.
В ходе рассмотрения искового заявления на судебном заседания был установлен факт неявки истца, ответчика №1, ответчика №3, ответчика №4.
По итогам досудебного и судебного разбирательств, исходя из полученных материалов, суд делает вывод о невозможности полноценно установить картину произошедшего, однако суд учитывает факт игнорирования судебного запроса ответчиками №2 и №3 и расценивает их деяния как нарушение статьи 16.8 УК. В связи с невозможностью установить вину истца, согласно презумпции невиновности истец подлежит юридической реабилитации. Также суд учитывает факт неявки истца, ответчиков №1, №3, №4 и расценивает данное деяние как нарушение статьи 8 главы 16 Уголовного кодекса.
Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:
Процессуальный кодекс:
Статья 1.3 Принципы Процессуального кодекса:
Презумпция невиновности:
Подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана;
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения;
Все сомнения в виновности подозреваемого или обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подозреваемого или обвиняемого;
Обвинительное решение не может быть основано на предположениях;
Лицо чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску и (или) аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий.
Недопустимые доказательства:
Любая информация, полученная от задержанного/допрашиваемого в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, даже если есть звуко или видеозапись где он дает показания против себя;
Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
Улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов.
Статья 6.2 Осуществление фиксации
Сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в следующих случаях:
Осуществление процессуальных действий;
Применение силы и (или) спецсредств и (или) оружия в отношении граждан;
Привлечение лиц к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и (или) ареста.
Статья 6.2.1 Помимо случаев, указанных в ст. 6.2 настоящего Кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий, применение силы и (или) спецсредств, привлечения к ответственности в виде штрафа вне процедуры задержания и ареста.
Статья 6.3 Сроки хранения видеоматериалов
Сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций, произведенных в соответствии с настоящей Главой, на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи;
Если в отношении сотрудника подано исковое заявление, жалоба в прокуратуру, либо начато делопроизводство, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу, с момента его уведомления и до вынесения окончательного решения.
Уголовный кодекс:
Статья 16.8 Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела,
властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Den Islamov [№ пасс. 8333] виновным в нарушении статьи 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
3. Признать гражданина США Scandal Vlone [№ пасс. 55046] виновным в нарушении статьи 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
4. Признать гражданина США Abdurozik Islamov [№ пасс. 14316] виновным в нарушении статьи 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
5. Признать гражданина США Fara Islamov [№ пасс. 47549] виновным в нарушении статьи 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
6. Признать гражданина США Kiki Rahatyan [№ пасс. 1434] виновным в нарушении статьи 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
7. Реабилитировать гражданина США Kiki Rahatyan [№ пасс. 1434] по статье 17.6 УК вмененной ему 30.07.2025г.
8. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 30.000$ в качестве моральной компенсации.
Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD.
Настоящее постановление составлено Судебной коллегией состоящей из председателя судебной коллегии Председателя Окружного суда Sergei Empaero, Окружного судьи Christopher Mono 04.08.2025 в 18:26, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Председатель Окружного суда
Sergei Empaero
Подпись: sEmpaero
Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M |
