В Окружной суд штата San Andreas
От: Председателя Коллегии Адвокатов штата
Artem Konstantini
Паспорт: 271305
Электронная почта: a.konstantinov
Возражение на мотивированное обоснование уголовных обвинений и возражения истца
Глава 1. Пункт 1. Возражения истца
Истец ссылается на то, что увольнение сотрудника должно быть подкреплено доказательствами со стороны работодателя. Однако в Трудовом кодексе штата SA указано, что увольнение сотрудника работодателем должно быть законным и обоснованным. Также Трудовым кодексом предусмотрено право уволенного сотрудника обратиться в суд с целью обжалования увольнения.
Глава 1. Пункт 2. Возражения истца
Сторона защиты поясняет истцу и указывает на его неправоту. Увольнение сотрудника было произведено не по причине утраты доверия, как утверждает истец, а в связи с нарушением трудовой дисциплины и профессиональной непригодностью истца, о чем ранее было указано в пояснении по существу спора.
Следовательно, о превышении полномочий не может быть и речи, равно как и о нарушении исключительной компетенции.
Дополнение: В пункте 7.2 Трудового кодекса штата SA прямо предусмотрено основание увольнения — мотивированная потеря доверия (в прокуратуре и силовых государственных структурах). Данная норма означает, что указанное основание применяется исключительно в отношении работников прокуратуры и силовых государственных структур.
Коллегия адвокатов не является прокуратурой или силовой структурой, следовательно, доводы истца являются неверными. Генеральный Прокурор и его Заместители вправе увольнять только сотрудников органов прокуратуры в соответствии с пунктом 7.2 Трудового кодекса штата SA.
Глава 2. Пункт 1. Возражения истца
Обвинения, выдвинутые истцом по статье 15.7 Уголовного кодекса штата SA, являются необоснованными.
Сторона ответчика обосновывает увольнение сотрудника устными жалобами, его манерой общения, а также главным основанием увольнения — профессиональной непригодностью истца в соответствии со статьей 7.2 Трудового кодекса штата SA.
Непрофессиональное и недостойное поведение истца не соответствует статусу государственного служащего, занимающего должность младшего адвоката.
Кроме того, истец утверждает, что у ответчика имеется к нему личная заинтересованность, поскольку он якобы являлся «безупречным профессионалом» и представлял собой опасного конкурента, чьи показатели и авторитет превосходили ответчика.
С указанными доводами ответчик не согласен.
По итогам работы за последний месяц истец осуществил 21 выезд на задержание, не осуществил ни одного выпуска под залог, не подготовил ни одного искового заявления, а также ни разу не представлял интересы граждан в судебных либо досудебных разбирательствах.
Кроме того, истец ни разу не предпринимал попыток повысить свою квалификацию и получить более высокую должность, а также за последний месяц ни разу не был премирован.
Дополнительно сообщаю суду, что внутренними нормативами Коллегии адвокатов установлена балльная система оценки работы сотрудников. (Соответствующие документы будут представлены суду в качестве доказательств.)
Минимальный норматив для получения еженедельной премии составляет 20 баллов за рабочую неделю неделю.
Истец за последний месяц ни разу не выполнил установленный минимальный объем работы для премирования.
Я, как руководитель Государственной Коллегии Адвокатов заявляю суду, что никогда не имел и не имею личной, служебной либо иной заинтересованности в отношении истца.
Также считаю необоснованным утверждение истца о наличии между нами конкуренции. Истец занимал должность младшего адвоката, тогда как я являюсь руководителем Государственной Коллегии Адвокатов. В силу различия занимаемых должностей и объема полномочий никакой профессиональной конкуренции между нами не существовало и существовать не может.
Если истец утверждает обратное, прошу представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие наличие личной заинтересованности, либо какой-либо конкуренции между нами.
Глава 2. Пункт 2. Возражения истца
Истец утверждает, что увольнение квалифицированного сотрудника без законных оснований дискредитирует государственную службу и наносит ущерб интересам Государственной коллегии адвокатов.
С данным утверждением ответчик согласен лишь в той части, что незаконное увольнение действительно способно причинить вред государственной службе. Однако указанные доводы неприменимы к настоящему делу, поскольку, как было изложено ранее, истец является профессионально непригодным для дальнейшего прохождения службы в Государственной Коллегии Адвокатов.
Сотрудник, не соответствующий требованиям, предъявляемым к занимаемой должности, не должен продолжать исполнение своих обязанностей, поскольку именно его действия способны причинять ущерб авторитету государственного органа и дискредитировать государственную службу.
Ответчик лишь приводит мотивированное обоснование принятого решения. Представление доказательств, полученных от прокуратуры как надзорного органа, а также видеозаписи, предоставленной сотрудником LSPD, является законным способом подтверждения правомерности увольнения и профессиональной непригодности истца.
Глава 3. Пункт 1. Возражения истца на ходатайство ответчика
Истец утверждает, что сведения, изложенные ответчиком в мотивированном обосновании, являются заведомо ложными и носят клеветнический характер.
Ответчик не согласен с указанной позицией.
Все изложенные обстоятельства были приведены исключительно в целях обоснования законности принятого решения об увольнении истца и соответствуют правам стороны судебного процесса, предусмотренным статьей 6 пунктом 2 Судебного Кодекса, согласно которой каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, а также давать объяснения по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела.
При составлении ранее представленного обоснования ответчик реализовывал исключительно предоставленные ему законом права.
В связи с этим ответчик возражает против ходатайства истца о привлечении его к ответственности по статье 31 Административного Кодекса, поскольку действия ответчика не были направлены на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца.
Глава 3. Пункт 2. Возражения истца на ходатайство ответчика
Истец считает недопустимым сбор и приобщение доказательств к материалам дела.
Ответчик не согласен с данным утверждением.
В соответствии со статьей 6 пунктом 2 Судебного Кодекса каждый участник судебного процесса вправе представлять доказательства всеми законными способами.
Недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные незаконным путем и нарушением действующих нормативно-правовых актов.
В настоящем случае сторона защиты просит суд истребовать и приобщить к материалам дела доказательства исключительно законным способом, в порядке, установленном Судебным Кодексом.
Ходатайство ответчика об истребовании записей является процессуальным способом получения и представления доказательств, необходимым для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела.
Запрашиваемые материалы подтверждают обоснованность действий ответчика и профессиональную непригодность истца.
По мнению ответчика, истец осознает, что в случае удовлетворения судом ходатайства об истребовании материалов из прокуратуры и LSPD, представленные доказательства подтвердят позицию стороны защиты и опровергнут доводы, изложенные в иске.
Именно по этой причине истец ходатайствует об исключении указанных доказательств из материалов дела, стремясь ограничить возможность их исследования судом и тем самым занять более выгодную обвинительную позицию.
Кроме того, сторона защиты сообщает суду, что заместитель шефа LSPD Vagram Prime по просьбе ответчика заранее сохранил видеозапись от 05.07.2026 на электронный носитель с целью ее последующего передачи и представления суду в качестве доказательства.
Глава 3. Пункт 3. Возражения истца на ходатайство ответчика
Истец утверждает, что сторона защиты подменяет понятия «задержание» и «арест».
Данный довод является необоснованным.
Сторона защиты неоднократно указывала, что профессиональная непригодность истца обосновывается не самим фактом его задержания, а действиями, которые послужили основанием для применения к нему соответствующих мер со стороны правоохранительных органов.
Речь идет о систематическом использовании нецензурной лексики в общественных местах и на территории государственных учреждений, провокации и разжигании конфликтов с государственными служащими, а также об оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Как руководитель Государственной Коллегии Адвокатов, ответчик вправе оценивать поведение своих сотрудников с точки зрения соответствия занимаемой должности. При этом законность действий сотрудников правоохранительных органов и иных представителей власти может быть подтверждена материалами прокуратуры как надзорного органа, присутствовавшего при задержаниях истца и принимавшего участие в процессуальных действиях. (Указанные материалы будут представлены суду в случае удовлетворения заявленного ходатайства.)
Кроме того, истец утверждает, что ответчик использовал данные инциденты исключительно как предлог для устранения неугодного ему «сильного профессионала».
Ответчик категорически не согласен с данным утверждением.
Истец не может считаться сильным профессионалом ввиду своей профессиональной непригодности, неоднократного недобросовестного поведения и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.
Как уже было указано ранее, результаты работы истца за последний месяц свидетельствуют о крайне низкой служебной активности: истец не осуществил ни одного выпуска под залог, не подготовил ни одного искового заявления, не представлял интересы граждан в судебных и досудебных разбирательствах, не выполнил установленный норматив еженедельной работы и ни разу не был поощрен руководством за свою работу.
Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие должного уровня профессиональной подготовки, добросовестности и заинтересованности в исполнении служебных обязанностей.
На основании изложенного сторона защиты считает требования и доводы истца необоснованными, а увольнение — законным, мотивированным и соответствующим требованиям Трудового кодекса штата SA.
В связи с этим прошу суд:
1. Отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме;
2. Приобщить к материалам дела все представленные стороной защиты доказательства;
3. Удовлетворить ранее заявленные ходатайства ответчика;
4. Дать надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам с соблюдением принципов полноты, объективности и всесторонности судебного разбирательства.
Материалы:
1. Отчет о сотруднике Brunello Cuccinelli за проделанную работу за последний месяц.
((Кликабельно))
((написание и отправка ходатайства))
Дата: 11.07.2026
Подпись: A. Konstantini
